sluiten om een deel van de tarieven die op sport en rekreatie
betrekking hebben in 1985 wel te verhogen en een ander deel
niet. Ik weet niet of dat een reden zou kunnen zijn voor de
genen die 22 november tegen geweest zijn om nu niet tegen te
zijn. Maar ik heb begrepen dat dat niet zo is. Ik heb er wei
nig aan toe te voegen. Hat is een gevolg van datgene wat we
toen voorgesteld hebben
Het lid RoosenboomIk wil even ingaan op de argumentatie van
de wethouder. Die zegt, we hebben per 1 januari 1985 de tarie
ven verhoogd. Het gaat om de tarieven die gelden van 1 augustus
tot 31 juli 1986. Je zou dus volgens jaar weer kunnen redene
ren, we hebben de binnensportakkommodatie verhoogd en op grond
daarvan kunnen we nu niet de buitensportakkommodatie
voor 1986 verhogen,want dan zou je daarmee onrecht aan doen.
Dus die vergelijking gaat niet op. Dat station is gepasseerd.
Wij hebben hier ook heel nadrukkelijk gepraat over de tarieven
tot en met 31 juli 1986. Dat zijn zeven maanden van het jaar
die nog komen moeten. En op grond daarvan vind ik dat Uw
argumentatie erg zwak is.U had er beter aan gedaan, zoals ook
omliggende gemeenten, om niet over te gaan tot tariefverhogingen
maar tot tariefverlagingen.Het zou goed zijn dat Halsteren ook
daar eens een keer aan mee ging doen.
Het lid MensDezelfde argumentatie die de heer Roosenboom ge-
bruikt kan ik ook naar voren brengen. Die heer Mouws zei
daar straks al, voor 1986 niet, want dan kom je weer met
hetzelfde probleem om de hoek kijken. De binnensport moet wel
die verhoging betalen.
Het lid MouwsIk praat over begroting.
Het lid van den Bos—BeckmannOok ik had dezelfde opmerkingen
als de heer Roosenboom maar wij willen er nog een vraag aan
koppelen. Is het nu echt onmogelijk om in de toekomst gelijke
onderdelen tegelijk te behandelenzodat je dan niet meer met
het probleem zit, dat de ene helft van de tarieven al verhoogd
is en daarom automatisch ook de andere tarieven verhoogd moeten
worden
Zou dat bekeken kunnen worden?
Wethouder van der Weegen: De heer Roosenboom redeneert van, als
je nu ja zegt dan worden in januari 1986 automatisch de tarieven
verhoogd.
Ik denk dat hij voldoende weet wat hier gebeurd is.Natuurlijk
is het niet zo.Het is een bestaande struktuur dat de tarieven
buitensporten met ingang van 1 januari ingegaan zijn.En navol
gend daarop per 1 augustus voor de binnensport. In verband
ook met de loop van het schooljaar is dat destijds gedaan. Er
wordt nog even aangehaald andere gemeenten. Ik denk dat je
best een argumentatie op tafel kunt leggen dat als een andere
gemeente verlaagt, dat je dan niet automatisch zelf ook moet
verlagen. Ik vind persoonlijk dat je dan moet kijken hoe die
tarieven tot de Halsterse tarieven zich verhouden. Ik heb dat
inzicht op dit moment niet, dus ik meet me daar ook geen mening
over aan. Ik denk wel, als je daar iets zinvols over wilt zeg
gen dat je dan die tarieven naast elkaar moet leggen. En op basis
daarvan kijken wat er met de Halsterse tarieven aan de hand
zou kunnen zijn. meneer Mens heeft ook gezegd, alle tarieven
per 1 januari. Dat is tot op heden niet mogelijk. Mevrouw van
den Bos heeft dat in dezelfde zin gevraagd. Ik wil best be
kijken of we deze tarieven ook naar voren kunnen halen. Dus
met andere woorden, dat we de volgende verhoging in zijn tota
liteit per 1 januari in laten gaan.
Als de raad daar behoefte aan heeft dan wil ik dat best doen.
Ik zeg toe om te bekijken of dat gelijk kan gaan.
De voorzitterDat laatste denk ik dat dat kan. Eén begrotings
wijziging per 1 januari en per 1 juli dat dan reeds in november
van het jaar daarvoor wordt behandeld. Op zich moet dat mogelijk
zijn. Deze wijze van behandelen is best aan te bevelen om dat
zo te doen. Ik zie de wethouder instemmend knikken,hij is het
daar volledig mee eens, begrijp ik. De heerM.ens heeft stemming
verlangd over dit punt.
Dan gaan we nu tot stemming over.
We zullen eerst de volgorde bepalen. Nummer zeven. Het getal
van de volmaaktheid. Altijd mooi om daarmee te mogen
beginnen.
Voor het voorstel stemmen de leden: Uijtdewilligen, Helmig-Mathijsen Gers
Wiersema-Dupré.Princen, Mouws, van Elzakker, van der Weegen en
Sinke
Tegen het voorstel stemmen de leden: Roosenboom, van den Bos-Beckmann,
GraafmansMensvan den Kieboom en van Loon.
De voorzitter: Dat betekent dat het voorstel is aanvaard met
acht stemmen voor en zes stemmen tegen.
5. VOORSTEL TOT OVERNAME OM RIET VAN GRONDEN VAN BOUWONDERNEMING
HEEFFER EN VAN ELZAKKER B.V.
Het lid MensEen vraag ten aanzien van de tekening die ter
inzage lag. Als ik het goed heb dan, is een gedeelte nog
partikulier eigendom, want dat blijft gehandhaafd voor het
pensioenfondsTerwij 1 dit toch, meen ik, als een volwaardige
parkeerplaats is aangegeven. Nu vraag ik me af, kom je daar
straks niet, als dit zo is,mee in de problemen.Als het
parkeerterrein van het pensioenfonds hun eigendom blijft is
die dan bijvoorbeeld gerechtigd om af te sluiten en te zeggen
dit is partikulier eigendomZodat we door die parkeerplaats
geen verruiminh krijgen van parkeerplaatsen. Nogmaals, ik
weet niet of ik het juist heb,maar dat hoor ik dan wel.
De voorzitter: Inderdaad is de parkeerplaats op het terrein
achter"^de~flatdé eerste flat die gebouwd is, privé-eigendom
Dat is van meet af aan zo geregeld.Dat was een wens van het
Schilderspensioenfonds. En wij vonden dat best. Temeer omdat
wij overigens in dat plan voldoende parkeerplaatsen hebben. Ik
denk dat dit het Schilderspensioenfonds ook aanleiding geeft
om deze parkeerplaats thans niet uitdrukkelijk als privé-
terrein aan te geven. Omdat er voldoende parkeerplaatsen zijn
speelt dat ook geen rol. Het zou anders zijn als er tekort aan
parkeerplaatsen zou zijn. Dan zou het zeker wel spelen. Maar
wij voorzagen destijds reeds dat er voldoende parkeerplaatsen
zouden zijn. We hebben overigens wel geëist van het Schilders
pensioenfonds dat bij die woningen parkeerplaatsen werden aan
gelegd. Dat dat voor hun rekening kwam. Maar we hebben verder
geen voorwaarden gesteld dat ze openbaar moeten zijn. Ik kijk
wethouder Sinke aan daar hebben we inderdaad geen speciale
voorwaarden aan gesteld.Juist omdat er voldoende parkeerplaat
sen zijn. U kunt "ook zien in de praktijk geeft het geen proble
men. Als er wel te weinig parkeerplaatsen zouden zijn,dan moeten
er duidelijke afspraken gemaakt worden. Maar die zijn er niet.
We hebben meer van dit soort situaties. Bij de flat op de Konijnen
berg ook. Dat is een zelfde soort situatie.
Het lid MouwsDan gaat er bij ons ook een lichtje branden, want
ik heb hier ook het woord kaart op het stuk staan. U praat over
de eerste flat. Wij dachten juist dat het een vergissing is,
want het is een kwestie van het niet aangegevei zijn van die parkeer
plaatsen bij die laatste HAT-woningen.
