14, VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN DEZE KCMMENTAAR-NOTA MET BETREKKING
OVER HET IN ONZE PROVINCIE TE VOEREN
HakI&D£L£NGSBELEXB GEMEENTELIJKE SAMENWERKING
Het lid Roosenboomj_ Niet öirekt de voorstellen en de kommentaarnota van de
S llnnT'', rnaar wat wel VOOr onze groepering, storend is in het voorstel is dat
hPih T Via kommissieook nu weer via het stuk, in de openbaar-
hem brengt de eventuele grenskorrektiesWe hebben dat in onze algemene
beschouwingen ook al aangevoerd. Als dat ooit een zaak is die besproken moet
dan aachren wij dat m eerste instantie de mensen waar het om gaat -
want daar praten we over-, dat die daarbij betrokken moeten worden en dan
sLTêV'? r m°gelljk- Ik vind het eigenlijk een beetje vreemd dat de men-
- ege matig moeten lezen dat door een handel tussen de gemeente Bergen
op Zoom en Halsteren, de randweg noord dadelijk de scheiding of grens wordt
"ussen twee gemeenten. Dan kunnen de mensen daaruit konkluderen, dan worden
inder^id°nZw °fd6" h®Sn Van Halsternaren BergenarenEx Halsternaren die
Lndert jd ook gedwongen Bergenaren werden, komen dan weer terug naar de
eude seal Dat vinden wij een beetje onzorgvuldig. Wij hadden liever
gezien dat er intern m beslotenheid over gepraat wordt. Dat zou ons niet
storen maar dat dat zo in de publiciteit komt, zonder daar de mensen
ke"ne". dat 13 voor onze groepering een-storend element. Dat wou
nier toch wel heel duidelijk herhalen en wij distantiëren ons
a s groepering dan ook van deze vorm van bekendheid maken naar buiten
omtrent een eventuele grenskorrektie
De mensen waar het om gaat, die zullen in eerste instantie daarover
i rrtm°e, worden.Ik denk dat die dat ook moeten willen. Dat over
de hoofden heen mensen die in Halsteren willen wonen, door aanleg van
een weg, op die manier weg moeten uit onze gemeente.
Hel lidJKouwsj_ Wij vinden het eigenlijk ook een beetje storend dat
ene punt als voorbeeld te noemen. In het algemeen bent U op de veilige weg
g an zitten met dit soort kommentaarnota-'sWij hadden eigenlijk ook niet
v el anders verwacht van dit kollegeVanuit onze optiek, als je nameli jk "-in
«coi-wdjanl; dij verschillende gemeenten de zaak een beetje gevolgd
hebt, hoe men over dit soort opiniepeilingen praat, dan hangt het'hele-
31 Van' ln hoeverre benaderen we eventuele grenzen die in de wandel
gangen genoemd worden. Ik denk dat het erg zinvol is om ons zoveel moge-
7 J V8f ko™entaar te onthouden. Ik denk dat U het stuk duidelijk heeft
oegesenreven naar de intergemeentelijke samenwerking, hetgeen een
goede zaak is. Als U onze persoonlijke mening zou vragen dan denk ik
T intergemeentelijke samenwerking door ons ook zo'n
groot hart toegedragen wordt, dat juist daardoor het mogelijk moet ziir
oor de kleinere gemeenten om het bestaansrecht te behouden. Wij hopen dat
mochten we ooit in die zin door de provincie om een mening gevraagd
zelSandfi meer die orde zou ziJn dat «ij ieders recht op
zeLs.c.ndigheia graag toebedeeld zien en dat wij die inter-gemeenteli ike
~ÏÏÏÏ8,TrEf,Zien 8lS 0e" lossing -an kleinere problemen
j" 1,1 de"k dat het heel vaak een k»estie is van uitleg. Ik denk
dat wij ons zo groot achten.zeker hier in. het West-Brabantse, dat «Hl
IT", ?0:.'",54"'.1116» betrekkelijk en we moeten blij zijn
kunnen blijven, dij wensen dat iedere, ook in onze
oge,. dan kleinere dan onze-gemeente, toe.
U heeft dat juist gekonstateerd, om met U te beginnen
meneer „ouws, dat de nota wat terughoudend is opgesteld. Dat is niet oer
ongeluk zo gebeurd, temeer daar wij ons wilden beperken tot die z^en
die op dit moment relevant zijn voor onze gemeente. De twee zaken in
elk geval relevant zijn voor onze gerente zijn eventuele knelpunten
liike rev?enZe" 5* f,lt d°0r «et op de gemeenschaope-
li3ke regelingen en door de eventuele herindeling ook het gewest op
~uv moet worden bekeken qua taken. Overigens hebben wij in d~ze 'no+a
reeds Uitgesproken dat we vinden dat ons gewest al een heel eL op d"
goed. v.eg is wat dat betreft, dat er misschien hiér en daar no. wel'
- aan gesleuteld moet worden,maar dat we in elk geval op de'goede weg zitten.
-11-
Daar laten we het dan bij.Wat betreft die grenzendat geldt natuurlijk voor
elKe gemeentedus ook voor Halsteren. Er zijn wel enkele knelpunten te.r
zake met aangrenzende gemeentenDat is logisch,dat is overal zo,wij
hebben êen voorbeeld met name genoemdOverigens meer voorzichtig.Ten aanzien
van de grenskorrektiesgaat het in elk geval om kleine korrekties en
als voorbeeld kan dan worden genoemd de situatie die is ontstaan c.q.
ontstaat bij de aanleg van de randweg west en de randweg noord.Het is
nieo onwaarschijnlijk dat aan beide zijden van die wegen kleine grens—
korrekties plaats moeten vinden. Ik denk dat we voorzichtig genoeg zijn
door alleen dit voorbeeld te noemen. Dat voorbeeld is al vaker genoemd, in
oe raad zelis, en al vaker in kommissieverbandDus dat is niets nieuws,
voor de bevolking is dat ook niets nieuws. Hetgeen tot op heden nog nooit
genoemd is hebben wij ook. niet in deze nota vermeld.Je moet er toch ook
iets vaizeggen. Je mag wel een wat terughouden.de nota maken, maar reeds
bekende zaken mogen er best in worden opgenomen,vonden wij. Daar kunt U van
mening over verschillenIk konstateer dat. Maar dat is in elk geval onze
argumentatie, waarom wij dit voorbeeld toch genoemd hebben.
De heer Roosenboom heeft hier namelijk op gewezen.
Hij distantieert zich zelfs van deze wijze van bekendmaken zegt hij, dat
betekent volgens hem dat de bevolking er niet bij wordt betrokken. Die kon™
klusie kan ik'niet rijmen. Zo is het natuurlijk niet.Om iets kenbaar te
maken zul je het wel naar buiten moeten brengen.En dan kan het besproken
worden, ja dan neen. Als zoiets naar buiten wordt gebracht, en dat doen we
nu, dan ga je daarna de bevolking erbij betrekken. Ik weet niet hoe je dit
anders moet doen. Het moment waarop je dit doet,is natuurlijk wel belangrijk.
Misschien pleit U voor een later tijdstip waarop dit naar buiten kan worden
geb.rac.nt. Op een bepaald moment moet je hier met de nabuurgemeenten over
praten,ja en dan daarna gaan we de bevolking er ook bij betrekken via
hoorzittingen en dergelijke. Geheim houden tot het moment van inspraak
io niet nodig.Dit openbaar maken had natuurlijk later gekund, maar dan
wijs ik J er gelijktijdig op dat we hier toch al een aantal keren in
het openbaar over gesproken hebben. Dat het nu weer aan de orde komt is dus
niets nieuws.Het is voorts heel voorzichtig gezegd.Ik respekteer Uw mening
natuurlijk. Ik heb daar verder geen moei 1e mee, maar ikdenk hier anders
ovoi net i-vollege denkt hier anders over. Dit mag ook zeker niet zo worden
uitgelegd, dat door het gegeven dat een en ander door ons nu voorzichtig
wordt genoemd, als een mogelijkheid,betekent dat dan iiberhaupt.de mensen
die er wonen er niet meer bij worden betrokken. Die konklusie is natuurlijk
voorbarig, die is ook niet aan de orde.
Het lid Heimig-,nathijsen GerstWij kunnen met Uw kommentaar op het ontwerp
sratenvoorstel instemmenWat de gemeentelijke herindeling betreft heeft
Halsteren niets ^te vrezen. Wij zijn geen notoire kleine gemeente.Wij vinden
dat dit. een goed moment is om die konkrete belemmeringen in het gemeentelijk
grensverloop met andere' gemeenten gezamenlijk' te overleggen en- eventueel
de knelpunten weg te némen.Verder moetenwe afwachten wat de konkrete plannen
tot herindeling van de provinciale staten zullen zijn. U begrijpt dat
in het kader van de intergemeentelijke samenwerking wij voorstander zijn
van een sterk lokaal bestuur.
Dat kan alleen rnaar wanneer de gemeenten een wat grotere samenwerking
hebben en ook in het Streekgewest tegen elkaar op kunnen.
Het lid MensIk moet toch ook een opmerking plaatsenwant ik begrijp die
opmerking van Leefbaarheid niet goed. Als mijn geheugen nog goed is,dan is
"ej oó-st de groepering Leefbaarheid die hier in een openbare raadsver
gadering als eerste over deze grenskorrekties heeft gesproken. Nu verwijt
hij min of meer het kollege dat dit in het voorstel is verwerkt. Dat kan ik
niet goed plaatsen.
De voorzitter: Mevrouw Heimig U hebt naarvoren gebracht dat U achter deze
nota staat, dat U het voorts een goed moment vindt om over de knelpunten
aan onze grenzen te spreken.
