»aaïeïïie: t7t 77777177^ effidiaat ta k—
~h7Te:7fL7:z0:L:::dt besioten konf°™hat
^issssê^h'Lre^resss r3vktobar 1984
Ander-'6 ve™>«^aaftaïbST °nd6r
~t Boeten houden en dat ieek
nog het woord over K t «entonu^ï f^Ttakk,oord Saa»? iemand
üjke stemming over 7", k™nen "6 t0t «hrifte-
om de stembriefjes u«te 7Ï77 E6kele" tha"S
DevoorzTtteru Er zijn 15 stembriefjes ingeleverd er ik hoh h
Dat h:o?r:eefeliijSt °°k d00r 15 lede" in™"dal= getekend?Er8Pen
weer benoemen de ïiJn- ik stembureau
mee akkoord J7?Ik neeHar,' M 7 7Kunnen de heren daar-
als stembureau hierbij plaatsgevonden!"^ benoeminê
Dan zal ik nu de namen hardop voorlezen.
77 !°°rd iSrfaatde «oordvoerder van het stembureau.
""or de kommissie
tt georacnt 14 stemmen op de heer Grpflfmamc -\ k1
bracht ld stemmen op de <*»- f
bXaSoM^ d?Jkomm£ÏrSortd f*™6" °P d<! hMr «roafmans en 1
de heer GravesLÏnZ I LlnZ ""gracht 13 stemmen op
SSrSfrlfsihedr Graafk'a"k benoemd is in de
de Gewestraad^tfordt'namens deSS 16 Vo kshui-esting en tevens lid van
benoeming aan «ZZlTS&r™*™" Neemt U die
Het lid Graafmans: Ja.
ücZhaem;„biJrder ha"eiiJk golukgewenst met de
saamheden in heT^f^„2
De fortzaken is de heer Gravestein benoemd.
in deze kommissie" Zo 77 ot! ",0eten vragen of hij zitting wil nemen
interessante kommissie? lM" °°k veel succe= toe in deze
^TOOgS^T^lgJ^sTELLEN VAH EEN GEI.HID;,!ETINGSVkBnnn„-»,T.,o
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het vnnr«tei
burgemeester en wethouders. lorm tiet voorstel van
g-lljlllllJ^T^TRMTNAAMGEVIHG WIJK JANKENBERG)
"°rdt beSl°ten kdnf0™tet voorstel van
VAN HET BESTKMWTWGSPLAN "NIEÖW
aan de gevel te treffen die eventueel noodzak!!!^ maa^slen
nivo binnen de woningen te reducerelt Z1J" °m het fluids-
wet gesteld zijn. Hoogte welke volgens de
Nu is mijn vraag, blijft die toezegging gestand nu Gedeputeerde
Staten het verzoek om de geluidsnormgrens te verhogen niet-ontvankelijk
heeft verklaard. En zo ja, welke normen denken burgemeester en wet
houders daaraan te stellen.
Het lid van Eekelen: Wij zijn als Werknemerspartij bijzonder verheugd
dat op een demokratische wijze de bezwaarschriften die ingediend zijn,
niet met loze kreten zijn afgedaan, maar naar wij dachten, redelijk goed
onderbouwd zijn. Dat bestond uit een stuk van de heer Kuypers en de
mening van B&W, die zeker zo goed was. Ik denk dat het op deze manier
moet. Zeker in een demokratisch land is het goed dat er inspraak
en bezwaarschriften kunnen zijn. Dan blijven we, zowel burgemeester
en wethouders als de provincie en ook de mensen in de raad,waakzaam.
Wij zijn het volledig eens met hetgeen wat burgemeester en wethou
ders voorstellen.
Het lid RoosenboomIk kan ook heel. kort zijn.U kent de bezwaren van
de groepering Leefbaarheid Halsteren-Lepelstraat.Niet dat wij plano
logisch iets hebben tegen de aanleg van de Nieuw Beijmoersewegwel tegen
de laatste wijziging die schuin door de groenstrook loopt. Dat is U
overigens voldoende bekend. Dat is zelfs geen aanleiding van onze
groepering om nog een aantekening van "tegen" te vragen, Dat heeft
in het verleden al gespeeld. Ik vind het echter toch wel juist om op
het moment dat het plan definitief door de raad moet worden vastge
steld, dat wij nogmaals ons protest laten horen dat wij het met dat ge
deelte van die weg niet eens zijn.Dat is wel een heel belangrijk onder
deel van het bestemmingsplan, maar toch weer niet zwaar genoeg om te
zeggen dat wij tegen dit bestemmingsplan willen stemmen.Je moet die
zaken tegen elkaar afwegen, maar ik denk dat wij dat protest al meerdere
malen heboen laten horen. We hebben het ook nu nog eens een keer her
haald, dat in elk geval dat gedeelte van de weg voor ons een flop is geweest.
Een planologische miskleun.We hadden dat liever gehandhaafd gezien en
niet doorsnijdend door de groenstrook.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Uw voorstel tot vaststelling van het be
stemmingsplan Nieuw Beijmoerseweg 1984 heeft de instemming van de V.V.D.
In het geheel van de ontwikkeling van de randwegenstruktuur en ter ver
betering van de verkeersstruktuur op de Halsterseweg is dit plan de
eerste fase die na langdurig overleg tot stand komt. Wat de bezwaarschrif
ten betreft, deze zijn door Uw kollege uitvoerig van kommentaar voor
zien. Ook daarmee kunnen wij akkoord gaan. Alleen het enige bezwaar dat
wij hebben is ten aanzien van het fietspad. Wij vinden dit niet geschikt
voor langzaam landbouwverkeerV/ij vinden dat het fietspad uitsluitend
door dat verkeer moet worden gebruikt waarvoor het bestemd is.Verder
pleiten wij ervoor dat wat de geluidsbelasting door het verkeer betreft
U,zoals U ook heeft toegezegd, de nodige gevelisolatiemaatregelen zult
«.reffen om de hinder daarvan weg te nemen voor de woningen aan de weg
gelegen.
De voorzitter: Om met U te beginnen mevrouw Heimig, U zegt dit is de
eerste fase in het geheel van de ontwikkelingën, in het kader van
het konvenant dat wij gesloten hebben.Dat is juist.
Dit zit in de eerste fase,samen met de randweg - west, die ook inmid
dels door Bergen op Zoom is aangelegd. De filosofie die hier achter zit
is bekend. We hebben een en ander reeds een aantal keren in de raad
besproken. We hebben dit daarom nu niet in dit voorstel herhaald. Uw
konstatering is in elk geval juist. Dan de bezwaarschriften,U wijst daarop,
ook op de argumentatie,het weerwoord van net kollege daarop en uiteinde
lijk als U het overneemt het weerwoord van het gemeentebestuur. De heer
van Eekelen heeft daar ook op gewezen en gekonstateerd dat de bezwaar
makers uitvoerig hebben beargumenteerd waarom men liever een andere
oplossing zou zien of op welke onderdelen men het niet met ons eens
is. Dat is een goed demokratisch recht,zegt hij. Hier blijkt weer uit,
de wij^e waarop dit gebeurt, de wijze waarop dit wordt beargumenteerdook
de wijze waarop het weerwoord wordt gegeven door het kollege,dat dit
-4-
Voor de Kommi^si p Vniirehnir.tr +-• 331 mans en 1 blanko.
