8. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET T.B.V. VERBETERING TOE
GANG PLAATS HERDENKINGSKRUIS
T7Ë~WÏJZIGING BEGROTING 1985 EN 2E WIJZIGING BEGROTING GEMEENTEWERKEN 1985).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burge-
messter en wethouders.
9. VOORSTEL OM EEN GEDEELTE VAN HET SUBSIDIE-OVERSCHOT 1983 VAN DE STICHTING
MAATSCHAPPELIJK WERK TE LATEN RESERVEREN TBS BEHOEVE VAN EEN WIJZIGING VAN
DE HUISVESTING VAN DE STICHTING.
Het lid van Eekelen: Met het voorstel als zodanig heb ik eigenlijk niet zoveel
moeitealleen de manier waarop het tot stand komt.
Dat is voor onze Werknemerspartij geen beste zaak en wel om twee
redenen. Men meent dat een direkteur-manager zover overgewaardeerd moet worden
en zowel Halsteren als Bergen op Zoom attendeert er in de stukken op
dat het onjuist is dat dat gebeurt en je ziet dan de reactie daarop van de
Stichting Maatschappelijk Werk.Dan vind ik die brief vrij stug. Zo van, nou wij
doen dat even,maar ze vergeten één ding, dat de gemeenten wel de subsidianten
zijn. Ik vind, als men daar bovenuit, als direkteur zijnde, een salarisver
hoging toepast, dan vind ik dat dat in ieder geval aan de deelnemende
gemeenten kenbaar gemaakt moet worden en niet achteraf in de begroting.Ik
vind dan ook terecht dat wethouder van der Weegen en wethouder Dekkers daar
op ingehaakt hebben. Alleen het resultaat is nul komma nul. Ik hoop
dat ze in het vervolg niet zo brutaal zijn om die salarissen weer zomaar
te verhogen. Het volgende punt meneer de voorzitter.dat is voor ons als
Werknemerspartij helemaal niet zo prettig. Wij hebben in die tijd gepleit om
de Stichting Maatschappelijk Werk zoveel mogelijk te ontzien in verband met be
zuinigingen en ook in verband met ontslagen die er plaats moesten vinden.
Als je dan kijkt dat op een jaar tijd van 15.000,in de rode cijfers
nu 139.000,winst geboekt wordt. Niet iteen dank zij een loonmatiging,
die eigenlijk bedoeld was om meer mensen aan het «erk te krijgen, maar dan
tevens nog mensen ontslaan. Dan vind ik dat dat een verkeerde manier is
en als het voor de huisvesting noodzakelijk is, dan hadden ze ook bij de
gemeente gewoonweg aan kunnen kloppen, om een subsidie.
En dan denk ik dat de gemeenten dat ook gehonoreerd hadden. Wij zullen
uiteraard niet tegenstemmen. Je krijgt er op dit moment toch niets in veranderd,
maar als je die stukken leest en bestudeert dan krijg je een wrange smaak.
Wethouder van der Weegen: In grote lijnen onderschrijft het kollege Uw sugges
ties.U hebt uit de stukken ook wel duidelijk kunnen lezen dat de Stichting^
Maatschappelijk Werk ook door de subsidiënten als zodanig,dus de gezamenlijke
gemeentenbehoorlijk tot de orde is geroepen. Het is zo dat de salariëring van
de direkteur, althans tot op dit moment voor zover wij weten, te hoog is. Die
is duidelijk afgepaald tot en met 1984. Van 1985 af is dit niet meer toege
staan. Het tweede aspekt wat U zegt, het overschot. Het overschot is inderdaad
aanzienlijk, zonder meer. Ik moet daar wel bij zeggen dat het voor een groot
deel veroorzaakt wordt door ziekengelden die ontvangen zijn binnen de stichting
tot een bedrag van 90.000,
Het lid van Eekelen: Dus toch te weinig personeel?
Wethouder van der Weegen: Ook dat heeft U in de stukken kunnen lezen, dat
de subsidianten aangedrongen hebben op een versteviging van de top.Want het is
met name de top geweest waar ziekte in is geweest. En die gemeenten hebben
er op aangedrongen om daar met name een regeling voor te treffen binnen de
organisatie. Dat dat qua kontinuïteit niet in de problemen kan komen.
Die ziekengelden.Ik heb ze net al aangehaald.Het is zo dat het overschot
wat behaald is in elk geval nu naar onze mening doelmatig aangewend
wordt. We hebben met de stichting ook over de begroting 1985 nogal fors gespro
ken.
