■47-
Meneer Priems heeft dat ook allemaal aangehaald. Dat hoef
ik in die zin dus niet te gaan herhalen. Maar het is zo in
elk geval zodat er een stuk kapitaallasten natuurlijk zonder
meer bijkomen als je daar in kontinu'ïteit gemeentelijke afde
lingen zou huisvesten. De heer van Eekelen heeft wat zaken
aangehaald over wat optimale werken. Ik denk dat dat ook geen
problemen zijn. Meneer Mouws nog even met het gebeuren aan
gaande het bankgebouw. Laten we het zo maar noemen.
Het is natuurlijk inderdaad niet uitgesloten dat, als je daar
een goede huurder voor zou kunnen vinden, die de kapitaal-
lasten van 200.000,-laten we ze maar gewoon op tafel
leggen-, opbrengt, dat het dan geen must hoeft te zijn om
het te verkopen. Dus verhuren kan best. Alleen dan geldt
hetzelfde dekkingsmiddel van 200.000,als bij verkoop.
Dan denk ik dat dat als uitgangspunt voor het kollege geen be
zwaar hoeft te zijn om te verhuren en ook voor de raad niet.
Als dat een financieel dekkend plaatje is, dan is dat geen
enkel probleem.
De voorzitter: Ik kijk mevrouw Wiersema even aan in verband
met haar voorstel. Wethouder Sinke heeft er uitdrukkelijk
op gewezen. Het gaat niet om een plaatselijk bedrijf of geen
plaatselijk bedrijf. Dat is erg belangrijk. U hebt gezien dat
we nog een extra advies hebben gevraagd, omdat we zelf ook in
eerste instantie Uw mening waren toegedaan. Daar is geen mis
verstand over tussen de V.V.D.-fraktie en het kollege. Alleen
we hebben ons laten overtuigen door de argumenten van de ar-
cithekt, vanwege de omvang van het bedrijf dat bepalend is.
Met name als men met de werkzaamheden is gestart dan moet
het doorgaan. Dat moet dan vrij snel gebeuren in korte tijd.
Dan moet je een bedrijf hebben met een installatieploeg van
een behoorlijke omvang om zo'n karwei snel te kunnen klaren.
Het lid Wiersema-DupréU bent wat dat betreft ook tegen het
advies ingegaan van het adviesbureau?
De voorzitter: Wij gaan niet altijd mee. Wij laten ons over
tuigen door argumenten. En het ene argument kan zwaarder we
gen dan het andere. Hier hebben wij ons laten overtuigen en
de kommissie ook.
Het lid Wiersema-DupréVoor ons is het argument echt een
plaatselijk belang.
De voorzitter: U handhaaft dit voorstel. Dan neem ik aan
dat dit voorstel in stemming moet worden gebracht. Dan moet
het wel door drie raadsleden worden ondersteund.
De heer Princen en de heer Roosenboom steunen het mede om
het in stemming te kunnen brengen.
Dan is het voorstel om de twee plaatselijke aannemers, tech
nische bureausaan het aantal van drie toe te voegen heb ik
begrepen. Van drie naar vijf. Overigens komt die ene aanne
mer uit Bergen op Zoom en is in feite dus geen plaatselijke
aannemer.
Bent U voor het voorstel van de V.V.D. dan stemt U voor en
anders tegen.
Voor het voorstel stemmen de leden: Helmig-Mathijsen Gerst,
van Loon, Roosenboom, Wiersema-Dupré en Princen.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Mens, Uytdewilligen,
van den Bos-BeckmannPriems, van den Kieboom, Mouws, van
Eekelen, van der Weegen en Sinke.
