aan de orde zijn dan gaat het alleen om die onderwerpen die
ook in het rapport van onderzoek en in het antwoord van B&W
worden genoemd. Als het echter om algemene punten gaat dan
denk ik dat het antwoord op de Algemene Beschouwingen zich
daar het beste toe leent. Maar het zou ook kunnen dat in
de aanbiedingsbrief zaken staan die in het antwoord op de Al
gemene Beschouwingen niet worden genoemd. Dat is best mogelijk.
Dan moet U zo'n zaak uiteraard bij de aanbiedingsbrief aan de
orde stellen. Kunt U met deze wijze van behandeling akkoord
gaan?
a. Aanbiedingsbrief.
Het lid RoosenboomWij hebben nota genomen van Uw aanbie
dingsbrief.
We hebben bij de Algemene Beschouwingen die richtlijn ge
hanteerd. Dat hebt U waarschijnlijk ook wel ervaren.
Alles wat wij daarover hadden te zeggen dat hebben wij dus
op papier gezet.
Dat wilde ik alleen maar vertellen.
De voorzitter: De heer Roosenboom zegt, wat zij te melden
hebben over de aanbiedingsbrief hebben zij gedaan bij de
Algemene Beschouwingen en hij vraagt de raad om daar nota
van te nemen. Dat is inmiddels gebeurd. We hebben ook ge
tracht daarop te antwoorden. De aanbiedingsbrief is hier
mee behandeld.
b. Rapporten afdelingen van onderzoek met antwoord van burge
meester en wethouders.
Het lid PrincenHet gaat over bladzijde vijf. De C.A.I..
Gemeentebelangen juicht het toe dat binnenkort eindelijk
een einde gaat komen aan deze langlopende zaak. Wij wach
ten met belangstelling Uw resultaten af. Dan wou ik straks
ingaan op bladzijde negen, of wilt U het punt voor punt
afhandelen?
De voorzitter: Nee, werkt U maar af. Dat is gemakkelijker.
Het lid Princen: Dan over het politiebeleid. Zit ik ver
keerd?
De voorzitterIk bedoel dat U door kunt gaan als het de
afdelingen van onderzoek betreft. Dan is het dus zo vol
doende?
Ik heb er begrip voor dat we even moeten inspelen.
Het lid Roosenboom: U stelt aan de orde de rapporten van
de afdelingen van onderzoek met het antwoord van burge
meester en wethouders. Ik heb namelijk het afdelings
rapport niet ontvangen.
Vanuit mijn eigen afdeling weet ik zo ongeveer wel welke
vragen er zijn gesteld. Ik heb natuurlijk ervaring ge
noeg om het antwoord toch wel te begrijpen. Maar ik kan
me voorstellen dat er mensen misschien buiten de raad
zijn, die interesse hebben in deze stukken en die gaarne
de vragen hadden willen zien, zoals dat vroeger gebruike
lijk was, en welke werden toegestuurd met het antwoord
daarop. Ik dacht dat het toch een tekortkoming is in
dit voorstel.
Het lid van Eekelen: Onze vraag als Werknemerspartij
luidt hetzelfde. Waarom zijn die niet toegestuurd? Is
daar een reden voor of is het gewoonweg een vergissing.
Nu, vergissen is menselijk en dan hebben wij daar minder
moeite mee. Maar als het bewust gebeurd zou zijn om een
bepaalde reden dan zouden wij graag die reden willen we
ten.
