-13-
Ik zou U dan ook in overweging willen geven on diafc verschil wat
groter te maken. Ik geloof namelijk dat de mensen die in de
voorverkoop gestimuleerd willen worden,dat niet doen omdat
ze dan maar een tientje meer betalen, als ze het een maand later
doen.Ik zou U willen voorstellen om het gezinsabonnement op
165,te brengen en dan in de voorverkoop op 145,.Op die manier
maak je een groter verschil en zou je dus kunnen bereiken dat de
mensen in half mei of april echt naar de kassa lopen en zeggen,wij
willen graag een gezinsabonnementDan heb je dat reeds binnen.Hetzelfde
zou natuurlijk ook kunnen voor het persoonlijk abonnement,maar ik
vraag U of U dit in overweging wilt nemen.
Wethouder van der Weegen: Ik zal het rijtje maar gewoon afgaan, hoewel
er dan toch wel een aantal dupliceringen in zullen zitten.
Meneer Priems heeft gezegd namens zijn groepering tegen alle ver
hogingen van heffingen te zijn en heeft daar ook de prioriteitenlijst
in die zin bijgehaald.Ik wil daar in het kort een opmerking over
maken.We kunnen best diskussiëren over het woord daarvan prioriteiten
lijst,maar de investeringslijst,zoals we hem misschien beter noemen,
is er in principe in he^belang van de inwoners.Het is niet zo dat er
een investeringslijst komt omdat het kollege of de raad dat zo fijn
vindt. Dat is in het belang van de inwoners.Hij heeft in zijn bewoor
dingen ook duidelijk aangegeven dat 1985 wat hem betreft akkoord is.
Hij heeft inmiddels ook kennis kunnen nemen van de nota van aanbieding
van het kollege waar een vijftal jaren vooruit geblikt wordt.
Ik moet hem dan toch ook wijzen op 1986 en 1987,waarbij voorzover het
er nu naar uitziet, er in elk geval nog verdergaande bezuinigingen
aangebracht moeten worden,rekeninghoudend met verhogingen die we
vanavond aan de orde hebben.Aanzienlijke bezuinigingen moeten
dan aangebracht worden om er uit te kunnen springen, om rond te komen
als gemeente. Om in elk geval het plaatje van het doen van investerin
gen voor de inwoners overeind te.houden. Hij heeft aangegeven dat het
toch een gat teweeg zou brengen van 57.000,als je niet zou
verhogen.Ik heb het niet nagerekend,maar ik neem aan dat dat best
een eind in de richting zou zijn. Het is misschien best nog wel meer,
maar ik denk dat het niet zo zeer gaat om de invulling van dat cijfer,
maar het moet een indikatie zijn. Hij heeft daarbij ook gezegd,volgende
maand zullen wij U dan wel zeggen hoe wij dat denken in te vullen.Ik
denk dat ik hem uit moet dagen om nu dan aan te geven hoe hij die
gaten meent te moeten vullen. Hij moet niet zeggen, dat zoeken we
samen dan later wel uit.Hij heeft ook wat woorden gewijd aan het
overschot gasopbrengst.Als je daar naar zou willen kijken,naar de
woonlast'eq dan moet je de totale lastendruk van de gemeenten met
elkaar vergelijken.Dan verwacht ik dat Halsteren er nog niet zo slecht
uitspringt. Maar dan zeg ik er nogmaals bij, dan moet je wel alle
lasten daarbij in aanmerking nemen.Overigens wordt dat gasoverschot
natuurlijk gebruikt ten behoeve van diezelfde inwoners van Halsteren.
Daardoor kan het inderdaad zo zijn dat die lastendruk in Halsteren
verder,dus buiten die gasbetalingen die gedaan moeten worden, een
heel redelijke lastendruk is.
De heer Roosenboom heeft aangegeven principieel tegen te zijn en heeft
verder geen vragen gesteld.
Meneer van Eekelen heeft eveneens gezegd tegen alle verhogingen van
vanavond te zijn en ten aanzien van de reiniging daar nog op terug
te komen. Ik heb niet begrepen dat ik in die zin naar hem nog vragen
moet beantwoorden.
Meneer Mouws heeft duidelijk aangegeven dat er een relatie tussen
deze tarievenstijgingen en de begroting zit.
