-10-
Ik denk en dat hebben we ook in de kommissie besproken.dat de
noodzaak daartoe op geen enkele manier aangetoond is.Het is na
tuurlijk wel zo dat er twee gebruikers-inspraakorganen zijn en
misschien zelfs wel drie op dit moment. We kennen de in
spraak van de gebruikers van de Wittenhorst en we kennen het
overleg wat de beheerskommissie heeft met de gebruikers van
Samarbete,althans de regelmatige gebruikers daarvan. Daar
naast zal er een gestruktureerd overleg komen in Lepelstraat
en de gebruikers van de Lepelaar gaan uitmaken wie daar
inkomen.Het is in die zin ook goed geregeld. De noodzaak
om een tweede kommissie artikel 61 te maken is mij in elk geval
op geen enkele manier duidelijk gemaakt.
Meneer van Eekelen heeft even aangegeven dat door efficiënter
te werken er in elk geval bezuinigd is. Dat is op zich een heel
goede zaak. Hij heeft daarbij duidelijk aangegeven,- ook het ge
meentebestuur kan daar in die zin positief tegenover staan-,
dat op geen enkele manier duidelijk geworden is dat gebruikers
daar de dupe van zijn geworden.
De heer Priems heeft aangegeven dat hij zowel in de kommissie
artikel 61 als in het buurthuiskomité vatrouwen heeft.Daar hoef ik
verder niet op in te gaan. Ook hij heeft benaderd het belang
van het goed funktioneren van de gebruikersraad.Hetzelfde geldt
voor de heer Mouws. Hij heeft aangegeven verschillen te zien
tussen enerzijds het beheren en anderzijds het bewonen van een
gebouw. Het een moet je zakelijk benaderen en het ander gaat
vanzelfsprekend met wat meer emoties gepaard. Daar komen de
emoties tot uiting en zo hoort het ook.Ik heb er verder in die
zin geen vragen uit ontdekt en meen dat ik hiermee kan volstaan.
De voorzitter: Dan is dit punt nu in stemming. Wenst iemand
stemming over dit agendapunt? pe heer Roosenboom.
Voor het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann, Helmig-
Khthijsen Gerst,Wiersema-Dupré,Uytdewilligen,van Elzakker,Mens
Mouws Pr ineen Priems van Eekelenwethouder van der Weegen en
wethouder Sinke.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Roosenboom,van Loon en van
den Kieboom.
De voorziter:Dit betekent dat het voorstel is aangenomen met
twaalf stemmen voor en drie stemmen tegen.
6. VOORSTEL TOT GOEDKEURING VAN DE TARIEVEN VOOR 1985 VOOR
HET ZWEMBAD "DE MELANEN"
Het lid PriemsIn de kommissie Financiën heb ik al een
schot voor de boeg gegeven.Ik wilde dit agendapunt aangrijpen
als eerste in een serie,die we vanavond van verhoging van
tarieven en heffingen voor het volgende begrotingsjaar krijgen.
Ik wil duidelijk aangeven waarom de Pv.d.A.-fraktie in deze
raad tegen alle verhogingen vantarieven en heffingen is in
het komende begrotingsjaar. Wij vinden dat het gemeentebe
stuur tot het uiterste moet gaan om de woonlasten van de
burgers niet te verhogen.Die uiterste noodzaak lijkt ons in
Halsteren voor 1985 niet aanwezig. De begroting ziet er
goed uit.We houden voldoende over om een tamelijk uitge
breide prioriteitenlijst te verwezenlijken. Er staan zelfs een
aantal dingen op waarvan je je kunt afvragen of dat werke
lijk prioriteiten zijn.Daarnaast blijft er ook nog geld over.
Kortom er zijn voldoende reserves gekweekt. Ook nog voor de
bouw van het nieuwe gemeentekantoor. De begroting ziet er goed
uit.Ik denk dat nu het moment daar is om een heel duidelijk ge
baar naar de bevolking te maken en duidelijk aan te geven:
mensen,het is nu niet nodig,we staan er goed voor en we zullen
niets verhogen.
