Voor mijn fraktie geeft hierbij de doorslag de bijzonder goede
ervaringen die wij hebben met de kommissie de Wittenhorst.
Wel hopen wij dat het buurthuiskomité Lepelstraat hun ent
housiasme en energie zal blijven aanwenden ten behoeve van de
sociaal-kulturele aktiviteiten in Lepelstraat en dat het
kollege van B&W gebruik van hun inzet wil maken en het
buurthuiskomité Lepelstraat ruimschoots in het overleg
wil betrekken. Het zal U intussen duidelijk zijn dat wij het
voorstel van het kollege steunen.
Het lid MouwsIk ben blij ook Lepelstrater te zijn.
Het blijkt altijd weer een gemeenschap te zijn die bruist van
aktiviteiten en die weet op te komen voor de zaak. Of dit nu
weer spontaan is of juist naar aanleiding van het opstappen
van het bestuur van het Opbouwwerk is voor ons eigenlijk
een vraag. De laatste weken gaat in Lepelstraat het gerucht dat
het sociaal kultureel werk, of alleen het opbouwwerk, zal
stoppen, of daarmee ook de Lepelstraatse bedrijvigheden zullen
ophouden kunnen wij ons niet voorstellen. Al zouden er pro
blemen met wat dan ook zijn, dan weten wij dat die in Lepelstraat
zelf opgelost kunnen worden.Zeker met de vele enthousiaste dingen
die het dorp kent. Waarom deze voorbeschouwing. Omdat wij
menen dat er verwarring ontstaan is over twee zaken. Ener
zijds de funktie van een gebouw,anderzijds het gebeuren daarin. Voor
ons is een gebouw slechts een noodzakelijk middel, nooit een
doel om te komen tot aktiviteiten. Vandaag hoeven we slechts
te besluiten omtrent het beheren van een gebouw.Dat moet goed
gedaan worden, waardoor er voor de rest mogelijkheden zijn. Beheer
ders zijn er op de eerste plaats voor de akkommodatie en anderen,
misschien welzijnswerkersmaar vooral vele vrijwilligers voor
de rest.Geen vermenging van funkties. Voor beiden is geld nodig
en dat vinden wij hieraan zeer goed besteed. Volgens ons heeft
de bestaande kommissie 61, oftewel de kommissie Wittenhorstbe
wezen een goed huisvader te zijn. Zij mag dat voor ons dan ook
in Lepelstraat worden, niet meer en niet minder. Mochten er voor
de rest nog problemen op te lossen zijn, dan zullen wij graag
meehelpen die op te lossen.
Wethouder van der Weegen:Ik dacht goed begrepen te hebben dat
vijf van de zes sprekers het kollegevoorstel als zodanig, zo
het nu ter tafel ligt,steunen. Zij het met toch wel links en
rechts wat opmerkingen daarbij.Ik denk dat het niet zinvol is
om op al die zaken van al de sprekers in te gaan. Het meest ge
noemde is wel het feit dat men vrij veel vertrouwen heeft in
de huidige kommissie artikel 61. Dat is een terechte konstate-
ring. Ook het kollege heeft er het volle vertrouwen in dat
die kommissie ook het beheer van de Lepelaar in die zin
tot een goed - einde zal 'brengen.De motiveringen' dié
het kollege aangevoerd heeft zijn voor iedereen overduidelijk
bekend. De heer Mens heeft de motiveringen van zijn groepering
van destijds genoemd en nog een keer naar voren gehaald en ge
zegd, die motieven gelden uiteraard nog. Dat zijn een aantal
zakelijke argumenten. Die zijn ook door het kollege als zodanig
aangevoerd. Als je in de raad de zaak op zijn merites bekijkt
en het inderdaad zo ziet dat we spreken over het beheren van
het gebouw en niet het gebruiken van het gebouw,dan denk ik
dat die konstateringen goed zijn.Ik ben er dan ook in die
zin blij mee dat de meerderheid van de groeperingen hier
dat beleid steunen. Die groeperingen willen ook de inspraak
van de gebruikers goed regelen, net is zo dat als de raad
vanavond met dit voorstel meegaat,dat daar dan ook hard aan
gewerkt zal worden in overleg tussen de gemeente en het bestuur
van de beheerskommissie ex artikel 61 en daarnaast de gebruikers.
