Als ik in de krant lees wat er in de omliggende gemeenten gaande
is, dan blijkt wel dat dat altijd het geval is. Dat is in elke
gemeente zo en daar moet ik toch uitdrukkelijk op wijzen. Men
moet het niet zo voorstellen alsof het gehele rioolstelsel
van Halsteren niet goed funktioneert. Dat is pertinent niet
waar. En dat is ook hier in de beantwoording tot uitdrukking ge
bracht. De wethouder heeft uitdrukkelijk in die vergadering, tijdens
die raadsvergaderinggezegd als het ergens niet goed funktioneert
dan hoor ik dat graag.Als het om kalamiteiten gaat,plensbuien
en dergelijke dan weten we dat het aan op bepaalde punten schort.Onder normale
omstandigheden waar het dan niet goed funktioneert daar zijn we
niet exact van op de hoogte. Draag dat dan aan,dan proberen we
daar een oplossing voor te vinden.De wethouder heeft nu ook weer
uitdrukkelijk gezegd dat hij er flink mee bezig is en U in november
met een voorstel terzake zal konfronteren. Ik neem aan dat
we verder deze drie punten voor kennisgeving kunnen aannemen.
Het lid RoosenboomIk heb duidelijk aangekondigd meneer de
voorzitter,- dat is dan in tegenstelling met wethouder Sinke
die dacht dat wij met het antwoord al tevreden zijn-, we zijn zeer
zeker niet tevreden met het antwoord ten aanzien van het Sint
Maartensplein en ook niet met het antwoord over de gemeenteriolering.
Daar hebben wij vorige keer stemming over gevraagd en wij vinden
dat dat nog terecht is, om een goed onderzoek te doen. Het heeft
geen zin om twee keer hetzelfde te vragen. Dat station is gepas
seerd. Wij doen wel een voorstel om het Sint Maartensplein weer
zo in te richten dat het weer in zijn oude vorm zoals het was
wordt aangelegd. Ik neem niet voor mijn rekening de insinuatie
die hier is geplaatst, als zou degemeente Halsteren op een oneigen
lijke manier gelden die voor de slachtoffers zijn gegeven, op
die manier hebben benut. Men kan natuurlijk niet zeggen, we wisten
het niet. Het heeft onlangs nog uitvoerig in de krant gestaan
toen de heer van Oevelen zestig jaar getrouwd was. Dat was namelijk
de man die werd ingehuurd door de gemeente Eindhoven om dat
plantsoen aan te leggen. Dus iedere lezer had daar kennis van
kunnen nemen. Anders was dat voor mij geen aanleiding geweest
om daar vragen over te stellen. Ik heb in ieder geval wel het ver
haal van de heer van Oevelen gelezen. Die heeft dat op een smeuiige
manier nog eens een keer verteld.
De voorzitter: U stelt voor om het in de oude staat te herstellen terwijl het
kollege voorstelt omdat het is aangemeld in het kader van de stads
en dorpsvernieuwing,het onderdeel te laten uitmaken van een nieuw
inrichtingsplan. In het kader van de dorps- en stadsvernieuwing
is het zo dat dat gepaard gaat met inspraak van de burgerijDat is
zelfs in het kader van die regeling verplicht.Ik denk dat het ook
erg belangrijk is dat dat zo gebeurt en dat we hier niet zonder
meer een voorstel aannemen om het exact in de oude staat te her
stellen. Inspraak van de burgers die daar in de omgeving wonen
is zeer noodzakelijk.Ik denk dat daar eerst naar geluisterd moet
worden. Het is overigens niet zo dat alles wat men wenst ook moge
lijk is. Maar het zal wel zo zijn dat de inspraak serieus wordt
genomen en dat bij het bepalen van het budget zo mogelijk met de
wensen rekening kan worden gehouden. Ik denk dat het voorstel
van het kollege een beter voorstel is.Maar goed dat is onze argumen
tatie.Het voorstel van de fraktie Leefbaarheid wordt - neem ik aan -
door drie mensen ondersteund. Het voorstel is om het in de oude
staat te herstellen.dan is dat voorstel nu in stemming. Voor het
voorstel stemmen de leden: van den Kieboom,van Loon,Roosenboom,
van Elzakker en Princen.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Mouws,Priems,van Ekelen,
Wiersema-Dupré,Helmig-Mathijsen Gerst,Mens,Uytdewilligen,van den Bos-
Beckmann,van der Weegen en Sinke.
