-18-
Het lid Roosenboom: De groepering Leefbaarheid heeft zeker geen reklame
gemaakt voor het openbaar onderwijs in de gemeente Halsteren. De essentie
van mijn betoog lag op een stuk voorlichting. In elke vorm moet dat er
zijn. Ook bijvoorbeeld bij, ik noem maar een voorbeeld, de eenmalige
uitkering. Ik vind het gewoon een goede zaak dat de mensen daar kennis
van kunnen nemen. Als je dat achterwege zou laten, zou je daar misschien
een hoop mensen onwetend van laten. Dan zou daar de gemeenschap geld
mee in de zak houden. Je moet dat bekend maken. Maar ik wil best de
mening geven van de groepering Leefbaarheid ten aanzien van het openbaar
onderwijs. Jaar zijn wij niet voor geporteerd. Dat ligt dan ook vast.
Dan haalt wethouder van der Weegen het voorstel aan van de Sint Maartens-
schoolDat zijn natuurlijk vergelijkingen die totaal niet opgaan bij
dit voorstel, want er ligt een duidelijk advies van de Inspekteur wat
negatief is. Dan heeft het ook geen zin om daar een pleidooi voor
te houden. Ik heb alle vertrouwen in het advies van de inspekteur.
Als die zegt, het hoort niet tot het abnormale onderhouddit is iets
wat hoort bij het onderhoud van de school,dan heb ik ook geen behoefte
om daarover te diskussiëren. Hij neemt gemakshalve aan dat de levensduur
van een betumen of een mastiek dakbedekking twintig jaar is. Vergeet
het maar meneer de voorzitter. Als iedereen dat moest vernieuwen na
twintig jaar,dan zouden er wat kosten zijn.Er zijn wel dakbedekkingen
die wel langer meegaan. Dat is nog maar een vuistregel. Maar wat hier
gebeurd is,is geen kwestie van groot onderhoud.Neen, hier zijn ver
nielingen aangericht. Daarom vind ik het een beetje absurd,dat hier
wordt gezegd,men was toch aan het grote onderhoud toe,vandaar dat
wij eigenlijk al zo goed zijn om vijftig procent te geven.Men gaat
van iets uit wat niet waar is. Er zijn van buitenaf vernielingen ge
pleegd en dat kun je dan niet onder de noemer groot onderhoud
brengen.Vandaar dat wij ook het voorstel van de V.V.D. zullen steunen
om hier honderd procent in de kosten van deze vernielingen te vergoeden.
Het lid Mouws: Juist deze manier,- de heer Roosenboom spreekt zichzelf
helemaal tegen-, door te stellen dat de helft van het onderhoud van de
verbetering op gemeentewege zal drukken, is juist extra voordelig,want
als het goed is ligt er voor veertien jaar afschrijving in de kast.
Ik hoop dat de wethouder dat meegeneomen heeft. Een ander punt nog
voorzitter. Ik denk dat de heer Roosenboom de kennis, toch zeker van
die mensen die zich met het bestuur van scholen bezig houden,aardig
onderschat. Het is nog niet zo verschrikkelijk lang geleden dat
men hier in Halsteren uitdrukkelijk ook voor de vorm van neutraal
onderwijs heeft gekozen,in tegenstelling tot openbaar onderwijs.
Dat is voor mij in duidelijke tegespraak met hetgeen hij daarstraks
zei en nu beweert.
Wethouder van der Weegen: Mevrouw Heimig,ik wil nogmaals een poging
doen om U wat dat aangaat te overtuigen. Het is zo dat in principe
groot onderhoud gedaan wordt door de scholen. Daar krijgt ze van ons
jaarlijks een bedrag voor,in het bedrag wat wij betalen per leerling.
Groot onderhoud,laat daar geen misverstand over bestaan, komt in
principe voor rekening van de school. Even zo goed als klein onderhoud
voor rekening van de school komt.
De diskussie in dit gebeuren is, is het gewoon onderhoud of is het buiten
gewoon onderhoud. De gemeente komt hier tot de veronderstelling dat er
sprake is van buitengewoon onderhoud. Dat is dus ook niet in diskussie.
Anders zou de gemeente helemaal niets bijbetalen. In geval van gewoon
onderhoud betaalt de gemeente niets bij.Het voorstel dat we daarstraks
hadden over de riolering van de Sint Maartenkleuterschool wordt be
titeld als gewoon onderhoud.Onderdeel b van dit voorstel wordt be
schouwd als normaal, dus gewoon onderhoud. Daar krijgen de scholen
jaarlijks een bedrag voor om dat te betalen. Of dat nu klein onderhoud
is,of groot onderhoud,dat is in principe niet in de diskussie. Het gaat
om het aspekt,is het gewoon onderhoud of is het buitengewoon onderhoud.
