-15-
Ik heb begrepen meneer Roosenboom dat U met Uw fraktie geacht wil
worden te hebben tegengestemd tegen dit voorstel. Dat betekent
niet dat U verlangt dat er gestemd wordt. Wenst iemand anders stemming
over dit punt? Niemand.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Met de aantekening dat de fraktie Leefbaarheid geacht wil worden
te hebben tegengestemd.
17. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING EX ARTIKEL 72 L.O.WET 1920
T.B.V. HERSTEL DAK E.A. GLO-SCHOOL SPRINGPLANK
(30E WIJZIGING BEGROTING 1984).
Het lid van Eekelen: Wij gaan met het kollege mee. Geen enkel punt. Wij
vinden het ook zeer goed opgelost met die onderhoudsperiode. Alleen
vraag ik me af waarom je daar bij het besluit niets van terugvindt.
Dat er vijftig procent door de gemeente en vijftig procent door de
school voor het herstel van het dak betaald moet worden,daar vind je
in het besluit als zodanig niets van terug.
Het lid Roosenboom: Dit onderwerp is ook een punt van diskussie geweest
in de kommissie Onderwijs en Welzijn. Daar is door mij gesteld dat
in het verleden deze zaken door de gemeente voor honderd procent werden
gehonoreerd. Er is mij toen gezegd dat dit in samenwerking en overleg
met het schoolbestuur is gedaan. Nu, als het schoolbestuur en de ge
meente zo tot een overeenstemming komen,dan heb ik problemen. Maar
na het bestuderen van de stukken met nadere informatie,blijkt dat
de inspekteur het wel heeft over een verdeelsleutel, maar zeker niet
gesuggereerd heeft dat je dat op basis van vijftig procent moet verdelen.
Uit informatie bij de mensen die namens het schoolbestuur bij de be
sprekingen zijn geweest is gebleken dat ze gewoon voor het blok zijn
gesteld. Zij konden meedoen met deze regeling en anders niets.
Dat is toch iets anders dan als dat spontaan gebeurt in overleg.
Ik wil er de raad toch op wijzen als men nu dit systeem gaat han
teren, dan heeft dat natuurlijk voor andere zaken ook gevolgen. Ik denk
dat dat nu misschien kan omdat dat schoolbestuur een kleine reserve achter
de hand had. Ik heb ook gevraagd of die reserves bij de andere school
besturen bekend waren. Dat zou ik veel interessanter vinden om dat te
weten te komen. Dan worden er heel hoge bedragen genoemd, maar goed dat
is een zaak daar moet het kollege maar achter zien te komen. Maar als
dat afgedwongen wordt, dan voel ik daar niets voor. Dat is gewoon
een zaak voor de gemeenschap. Nu zou het zich weieens voor kunnen
doen dat, als de schoolbesturen zo worden gemangelddat de mensen
die dat nu nog doen op basis van vrijwilligheid,- en zoek maar
iemand op die dat werk wil doen—, zich in de toekomst hiervoor niet meer
beschikbaar stellen.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: U vraagt medewerking voor vernieuwing
van de dakbedekking,bestrating van het schoolplein en beveiliging
van het schoolgebouw de Spingplank. Nadat U het verhaal heeft verteld
dat die dakbedekking hoofdzakelijk door vandalisme is vernield,komt
U met een ingewikkelde berekening aan, waar uiteindelijk dan uitkomt
dat vijftig procent van de kosten voor rekening van de gemeente komt.
Ik kan daar niet in meegaan. Ik vind dat wij hier als gemeenschap
honderd procent van de kosten moeten dragen,ook wat die bestrating van
het schoolplein betreft. Dit is gekomen door riolering en drainage bij
de andere scholen,zoals de St.Jozefschool. Daar was ook iets aan de
riolering. Dat hebben we ook direkt maar aangenomen, en in de school
Rode Schouw werden de boeiboorden ook een, twee,drie vernieuwd. Ik
geloof dat we niet moeten diskrimineren, zal ik maar zeggen. Ik vind
dat de Springplank, die verder erg bescheiden is, toch wel wat meer
medewerking van de gemeente mag hebben.
