Het gaat niet zo zeer inhoudelijk. Ik heb ook van de heer
van den Kieboom begrepen dat hij inhoudelijk niet zoveel
bezwaren heeft tegen dit voorstelmaar hehgaat hem meer
om het procedurele. Hij zegt hoe kunnen wij een besluit
nemen als wij niet weten hoe groot het krediet is wat
wordt gevoteerd. Ik heb daar begrip voor.Hetgeen de heer
van Eekelen zegt is echter ook waar.Het is natuurlijk
zo dat het Schap haar zaken uitstekend behartigt. En dat
er niet meer geld wordt uitgegeven dan uiterst noodzakelijk
is. Dat is allemaal niet aan de orde.Dat ben ik volstrekt
met hem eens.Maar ik zit toch ook wel als voorzitter van
deze raad met het punt dat we procedureel op een juiste
wijze tot besluiten moeten komen. Ik zou U daarom willen
vragen om met dit besluit akkoord te gaan,maar dat de
kredietwijziging op zich,het bedrag, nog in de kommissie
Financiën van 10 oktober wordt gebracht en dat U onder
voorwaarde dat de kommissie met dat bedrag akkoord gaat
nu akkoord kan gaan met het voorstel zoals het hier ligt.
Dan denk ik dat we het procedureel op de juiste wijze
hebben opgelost. Want ik moet eerlijk zeggen, een krediet
aanvaarden terwijl je niet weet hoe groot het is dat lijkt
mij ook een wat moeilijke zaak. Dus het voorstel is als
volgt dit voorstel aanvaarden: akkoord mits de kommissie
Financiën van 10 oktober akkoord gaat met het bedrag.
Dat is een stukje mandatering, een stukje delegatie naar
de kommissie. Dit betreft slechts de procedure, daarom
dat ik even het woord heb genomen.
Wethouder van der Weegen: Het is zo dat in de raad toch
vrij diep gediskussieerd is over het een en ander.Meneer
van Eekelen heeft dat denk ik toch korrekt weergegeven.
Ik kan hier wel gissen welk bedrag het is, maar dat lijkt
me niet verstandig.Dat wil ik ook niet doen. Er worden
tien deuren per jaar afgeschreven. Dat wordt gedeeld door alle
deelnemers van het Woonwagenschap.Dat is een te overzien
bedrag en de voorzitter heeft al een procedure voorgesteldIk
kan mij daar wel in vinden.
De voorzitter: Dan komt nu dit punt eventueel in stemming.
Als U althans stemming verlangt.Maar dan met, die toevoeging,
die ik daarnet heb vermeld.Dat moet U uitdrukkelijk mee
in ogenschouw nemen.
Wenst iemand stemming over dit punt? Niemand.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het
voorstel van burgemeester en wethouders.
Piait 15
Het lid PriemsHet gaat over een brief van de bond van
huurders die wijst op de gang van zaken wanneer er overgegaan
wordt op kabeltelevisie bij een aantal huurwoningen. Dat
is een belangwekkende brief die voor ons natuurlijk op
een juist tijdstip komt. Wij vinden overigens dat het
kollege korrekt gereageerd heeft door te,zeggen, wij zijn.
geen verhuurders, we kunnen het doorsturen naar de
Woningstichting,maar we zullen daarover praten.
Het is van belang te konstateren dat wanneer er overgegaan
wordt tot kabeltelevisie er daarna antennevrijheid zal
heersen.Dat betekent dat iemand gerust een eigen antenne
op het dak kan zetten wanneer hij daar trek in heeft.Maar
toch zit er nog een hele interessante passage in deze
brief en naar aanleiding daarvan zou ik U een konkrete
vraag willen voorleggen.
Dat gaat over een uitspraak van de rechtbank in Maastricht,
die later bevestigd is door het gerechtshof in Den Bosch.Dat
een bestaande situatie van signaallevering via een gemeenschap
pelijke antenne-inrichting, dat die gehandhaafd moet worden,
zelfs al zijn er maar enkele huurders die dat op prijs
stellen.Konkreet vertalen wij dat als volgt. Wanneer de
Woningstichting nu zou zeggen, wij gaan onze bestaande
CAIs overdragen aan Casema,-mits het allemaal doorgaat
met de kabeltelevisie-en dan zouden er in een bepaalde
v/ijk maar twee of drie huurders zeggen van, daar maken
wij bezwaar tegen,wij willen de Woningstichting er aan
houden dat ze ons hetzelfde signaal voor hetzelfde
bedrag blijven leveren,- dat is de konklusie die wij trekken
uit deze briefverwijzend naar de uitspraak in Maastricht
en het Gerechtshof in Den Bosch-, dan denk ik, dat is
nogal wat.Wij hebben onze voorbereidende diskussies over
kabeltelevisie helemaal niet meegenomen. Konkrete vraag.
Is het kollege bereid om op die aangekondigde voorlichtings
avond, die toch onder verantwoordleijkheid van dit kollege
plaatsvindtheel uitdrukkelijk deze informatie naar buiten
te brengen. Ook al zou Casema dat niet zo prettig vinden.
Het lid RoosenboomDe vraag die ik aanvankelijk ook had
willen stellen die heeft ook duidelijk dezelfde strekking
als de heer Priems nu ook heeft gesteld.
Dus het is overbodig om dat te herhalen. Ik wil het hebben
over Uw vraag,"tenslotte stellen wij U voor genoemd schrijven
ter afdoening in handen van ons kollege te stellen".In
het verleden was het te doen gebruikelijk dat U er dan
al een konceptbrief bijvoegde,in welke bewoordingen U
namens de raad deze mensen wilde beantwoorden. Maar als
de mensen een brief sturen naar de raad,dan ben ik mans
genoeg om daar zelf een antwoord op te geven.In die rich
ting denkt men thans bij onze groepering in eerste instantie.
Het is de vraag of de raad dat over zal nemen, want je
geeft hier min of meer een bepaalde volmacht aan het kollege.
Alhoewel de gemeente maar enkele woningen heeft wordt
het overgrote deel van de woningen verhuurd door de Woning
stichting, U noemt ook het Schilderspensioenfonds. U noemt
niet het Sociaal Fonds Bouwnijverheid, ook een grote ver
huurder. Sen instelling die woningen verhuurt en ook in
de Rode Schouw.Meneer Priems heeft het over de signalen
die door de Woningstichting aan de mensen zijn gegarandeerd
en die ook in de huurprijs zijn verwerkt. Maar dan krijg
je toch het fenomeen de Rode Schouw.
Daar heeft de gemeente indertijd de mensen signalen beloofd
en daar hebben de mensen ook voor betaald. En ook weer
terugkomende op het geval wat in Maastricht heeft gespeeld.
Als er inderdaad mensen zijn die zich wensen te houden
aan die afspraken van toen, dan verwacht ik dat er nog
grote moeilijkheden komen. Vandaar 'dat men het een beetje
gemakkelijk maakt met deze brief. Het werd ook in het
kollege met een paraafje voor kennisgeving aangenomen.
Ik heb vroeger ook weieens aan de andere kant van de tafel
gezeten, Ik zag dat wethouder van der Weegen wat gemakkelijk
voor akkoord heeft geparafeerd en dan kijk ik aan de achter
kant van het stuk wat dan werkelijk het besluit van het
kollege is.
