-6-
Dat is Heineken in dit geval. In dat kontrakt zijn een aantal zaken
vastgelegd. Van gemeentewege heeft men al een paar keer gepoogd,
ook in het kader van het aangeven van die wijkfunktie, om dat
kontrakt open te breken. Maar dat is niet zo'n simpele zaak. Je hebt
hier te maken met een bedrijfsmatige aktiviteit. En het is niet zo
gemakkelijk van het kontrakt als zodanig vanaf te komen. U moet dan de
gene die daar de zaak in gebruik heeft bijvoorbeeld in gebreke stellen.
Als zo'n man in gebreke blijft binnen het kader van het. kontrakt, wat
je met hem afgesproken hebt, dan kun je wellicht tot ontbinding van dat
kontrakt komen. Anders zijn daar niet zoveel mogelijkheden voor.
Dat is een gegeven waar U denk ik vanuit gaat. Dus het kontrakt zo het
er ligt. In dat kontrakt staat in dat de openstelling van het horeka-
gedeelte dienstbaar moet zijn aan de sportaktiviteiten in die sport
hal. Zo staat het omschreven in het kontrakt. Het is nu zo dat wij
Heineken voorgesteld hebben,- en Heineken heeft daar geen bezwaar
tegen gemaakt-, dat er aan toegevoegd wordt dat het horekagedeelte ook
dienstbaar moet zijn aan wijkgebonden aktiviteiten.
Dat zal dus in het nieuwe kontrakt komen. Heineken is daar op dit
moment al schriftelijk akkoord mee gegaan, met wie wij uiteraard te
maken hebben, omdat we daar de zaak aan verpachten.
Dat is dus datgene wat qua wijkfunktie in het kontrakt komt te staan.
.Ze heeft als laatste aspekt genoemd, voorlichting aan de bewoners.
Ik denk dat het een goede zaak is dat we dat doen. Als we dat ook
inderdaad doen in net kader zo wij nu in het kontrakt verwoord hebben,
dus bij wijkgebonden aktiviteiten, dat daarvoor als zodanig de Kannebuis
een ontmoetingsplaats moet kunnen zijn. Het horekagedeelte van de
Kannebuis uiteraard.
Meneer Roosenboom zegt de wijkfunktie wordt nogal benadrukt in het stuk.
Het is in elk geval al jaren de bedoeling geweest om dat te bereiken bij
de pachter. We hebben nu een wijziging van het kontrakt voorgesteld waar
de pachter geen problemen mee heeft. Ik heb net die betiteling gegeven
waaronder dat plaatsvindt. Hij heeft ook wat voorbeelden aangegeven van,
moet ik het zien als een café in de wijk. Ik denk dat dat ook inder
daad een aspekt is wat meespeelt. Toch meer het café in de wijk.
In de Rode Schouw als zodanig zijn weinig voorzieningen op dat gebied.
Dus ook in dat kader zal het beslist een funktie vervullen. Of het echt
aan zal slaan is natuurlijk van meer faktoren afhankelijk. Je kunt denk
ik als gemeente moeilijk alle omstandigheden kreëeren waardoor er
inderdaad een wijkcafé, of een bruincafé, of hoe je dat wilt noemen,
ontstaat. Dat is niet aan ons om dat te doen. Wij moeten alleen pro
beren om het in elk geval die funktie mee te geven binnen het kon
trakt. Dat hebben we in eik geval geregeld. Hij heeft ook nog wat ver
gelijkingen met andere café's binnen de gemeente getrokken, maar ik denk
dat ik toch duidelijk genoeg ben omtrent de positie waarin wij verkeren
ten opzichte van de Kannebuis. Dat is iets anders dan bijvoorbeeld
bij de Wittenhorst, waarbij dit heel anders kontraktueel is geregeld.
U moet het zien tussen die beiden in. Tussen de vrije vestiging
van een café en het feit dat we hier met een kontraktuele verplichting
zitten.
Het lid MouwsIk waardeer de vele wijze woorden die de wethouder hier
aan wijdt, maar ik denk toch dat dat niets meer is dan wat hij in laatste
termijn eigenlijk gezegd heeft. Het laatste deel van zijn wijze woorden.
Het ging dus duidelijk om een café met een wijkfunktie. Ik denk dat
we kontraktueel helemaal niets vast kunnen leggen. De vorige keer zijn
we de mensen in de Rode Schouw aardig tegemoet gekomen om op zeer korte
termijn daar een ruimte te kreëeren die, naar ik vernomen heb, zeer
weinig gebruikt wordt. Ik denk dat dat iets zinvols was. Daarmee kreeg
de wijk Rode Schouw,- als ze die titel graag willen hebben, dan wil ik
hem ook best geven, maar ik hou niet zo van die wijkbegrippeneen extra
mogelijkheid
-7-
Voorzitter, ik denk dat we daar verschrikkelijk voorzichtig mee moeten
zijn, want er zijn in Halsteren verschrikkelijk veel wijken en slechts
weinigen hebben zo'n apart gebouw, met aparte voorzieningen of met aparte
kontrakten of wat iets meer zij. Ik denk gewoon dat er een kroeg komt en
dat men die kan huren zoals dat elders met iedere andere horekagelegen-
heid in de gemeente Halsteren kan. En om daar die betiteling wijkfunktie
bij te doen, ik denk dat we daar uitermate voorzichtig mee moeten zijn.
We doen het helemaal op ekonomische basis. We verbouwen en we be
rekenen het honderd procent door, dus ik denk niet dat je daar veel
mogelijkheden hebt. Dan vind ik dat je de mensen niet lekker moet maken
met een dode mus.
Het lid RoosenboomIk kan er ineens op aansluiten. Inderdaad lekker
maken met een dode mus. Mijn vraag is, welke invloed heeft de wijk
dan op die openstelling? Toch weer omdat dat mooie woord "wijkfunktie"
in dat voorstel staat. Dat suggereert iets, dat wekt verwachtingen.
Overigens had dit restaurant, of hoe je het ook noemen wilt, tot
op heden al een behoorlijke wijkfunktie.
Overigens had ik er ook geen bezwaar tegen als er een feest jé gebrouwd
moest worden bijvoorbeeld bij een jubileum. Dan waren die mogelijk
heden nu al voorhanden. Dat kan in een café in de Dorpsstraat gebeuren
en dat kan ook hier in de Kannebuis. Ik bedoel niets ten nadele van
de exploitant, want het gebeurt er en zonder meer. Vandaar dat ik echter
zo uitdrukkelijk aan U vroeg om een definitie van die wijkfunktie.
Het wordt hier vernoemd als zou daar iets aparts gekreëerd worden
voor de wijk, voor de mensen.
Mervouw van den Bos heeft dat ook heel duidelijk gezegd, als de exploi
tant mensen moet binnenlaten waar hij niets aan kan verdienen, dan zou
ik ook als exploitant de tent sluiten. Want je exploiteert daar
toch zo'n zaak om iets te verdienen, nu wordt er gesuggereerd van,
iedereen kan daar inlopen en je kunt daar vrijelijk gaan zitten en
je kunt daar één kopje koffie drinken terwijl daar een dure kracht rond
loopt. Die wijkfunktie, dat moet dan toch maar voor een avond, als dat
de bedoeling is.
Het lid van Eekelen: Wij hebben de huurovereenkomst in ieder geval wel.
Wij vinden het eigenlijk vreemd dat dat niet bij de stukken gelegen
heeft. Het is overigens duidelijk. In de huurovereenkomst staat letter
lijk "de exploitatie van het gebeurde dient ten allen tijde mede
dienstbaar te zijn van het gebruik van de grote en de kleine sporthal,
alsmede in het belang van de aktiviteiten welke worden ontplooid door
en voor de bewoners van de wijk Rode Schouw". Het staat er dus duide
lijk in,maar dat had natuurlijk ook bij de stukken kunnen liggen.
Dan hadden je wat vragen bespaard kunnen blijven. Iets anders is na
tuurlijk hoe of je die zinsnede in dat huurkontrakt waar kunt maken,
in het geval ze zich daar niet aan houden. Daar heb ik wei mijn
twijfels over. Een ding begrijp ik van de heer Roosenboom niet,-
en dan kan hij weieens bij zichzelf denken,hij zit altijd te vitten-,
maar als je nu zelf bij de raad als wethouder dat plan te vuur en te
zwaard verdedigd hebt, omdat die verbouwing er moest komen,- waar de
Werknemerspartij overigens nooit voor heeft staan trappelen-,
dat je daar nu weer je bedenkingen tegen hebt. Het kan verkeren zei
Brederode
Het lid RoosenboomIk heb helemaal niet de pretentie gehad om enige
bedenkingen tegen die verbouwing te hebben. Integendeel. Ik wil dat
nog eens hardop zeggen dat ik dat bijzonder toejuich. Maar ik wil de
zaak goed geregeld zien.
Het lid van Eekelen: Wij uiteraard ook. Maar wij hadden het al twee
jaar geleden geregeld willen zien.
