Ik heb toen gesproken over woningen die op de Jankenberg gebouwd zijn.
Dat er ten aanzien van deze woningen vaker schorsingsverzoeken zijn
gedaan die tot nu toe echter niet zijn gehonoreerd. U haalt er
echter andere bezwaren bij die bij de Raad van State zijn inge
diend, maar als U de krant goed gelezen hebt dan heb ik daar niet over
gesproken. Het ging alleen over woningen op de Jankenberg.
Dus laat daar geen misverstand over bestaan. Omdat diezelfde soort
woningen op de Jankenberg van hetzelfde komplex een aantal keren aan de
orde zijn geweest bij de Raad van State voor schorsing heb ik
wat vertrouwen in deze zaak. Honderd procent zekerheid kan ik U
niet geven.Ik. heb er echter wel vertrouwen in om dit wat posi
tief tegemoet te zien. Dat is waar het om gaat.
Daarom moet ik U. het advies van de heer Roosenboom ontraden en
U adviseren om dit besluit toch nu te nemen.
Het lid RoosenboomIk hoop niet dat ik U verkeerd heb verstaan.
Ik dacht dat U zei dat wij ook een schorsing hebben aangevraagd.
Af Si U dat zou hebben gezegd dan moet ik U daarin wel geruststellen,
want dat hebben we niet gedaan.Dat ligt ook niet op ons terrein om
daar iets aan te doen. Maar.wat er nu gebeurt,dat de mensen in eerste
instantie'in beroep moeten gaan tegen de verklaring van geen be
zwaar bij Gedeputeerde Staten. Dat is naar mijn gevoelen de procedure.
Als Gedeputeerde Staten het beroep afwijzen dan pas komt de volgende stap
Ik dikteer niet wat die mensen moeten doen, maar ik noteer de volgorde
die ze kunnen doen. Dan kunnen die mensen in beroep gaan bij de Raad
van State en gelijktijdig bij het deponeren van het beroep kunnen ze
ook de schorsende werking aanvragen van het besluit van Gedeputeerde
Staten. Het een hoeft niet persé noodzakelijk te zijn als je het
andere doet. Op dit moment heeft de werkgroep Jankenberg, ten onrechte
heb ik begrepen, een schorsende werking aangevraagd bij de Raad van
State. Ze zijn daarbij iets vooruitgelopen op een bezwaar naar Gedepu
teerde Staten. Ik heb goed begrepen dat Gedeputeerde Staten heeft gezegd,
dat half oktober hun bezwaren binnen moeten zijn. Tot zolang duurt
het minstens voordat Gedeputeerde Staten deze zaak gaat bekijken.
Dan zuilen ze daar een uitspraak over doen. En als die uitspraak
negatief is, dan is het aan de werkgroep of zij al of niet verder in
beroep gaan. Ik heb U net geciteerd, en ik kan alleen maar citeren
wat ik in het verleden heb meegemaakt, dat dat verschrikkelijk lang kan
duren.
Als U zo optimistisch bent dat U zegt, dat is een kwestie van vier,
vijf weken, dan is dat gunstig voor de mensen die dringend verlegen
zijn, om de woningbouw. Maar in de praktijk heeft dat weieens langer
geduurd. En daar maken wij ons zorgen over. Om nu in dit stadium, nu er
totaal geen inzicht is wanneer er gebouwd kan worden, grond te verkopen
aan een firma die niet de garantie heeft om datgene te bouwen wat
hij heeft gevraagd. Dat is ons bezwaar. En dat men ook de mensen die
bezwaar maken,— of dat terecht of niet terecht is, dat is ook niet
ter diskussie-, om die geen redelijke kans te geven.
De voorzitter: Die vijf tot zes weken meneer Roosenboom beginnen
te lopen op het moment dat zo'n verzoek tot schorsing wordt
gedaan. In de tweede plaats is het zo dat wij ervaring hebben in
dit plan met verzoeken om schorsing, en in de derde plaats is het
zo dat het vreemd zou zijn als de raad dit besluit zou ophouden,
want dan zou de raad in feite haar verdere besluiten een schorsende wer
king opleggen. Dit willen wij graag overlaten aan de Raad van State.
Ik hoop dat de Raad van State overigens niet tot die beslissing komt.
En verder heb ik hier op dit moment niets aan toe te voegen. Ik moet
U ook ontraden om niet tot dit besluit te komen.
Wenst iemand stemming over dit punt?
Het lid RoosenboomHet heeft geen zin om hier stemming over te vragen.
Maar U hebt wel duidelijk begrepen uit mijn betoog dat wij wel enig be
zwaar hebben tegen deze manier van verkopen. Dat is door mij in de dis
kussie al een paar keer gezegd en dat lijkt mij meer dan voldoende.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders
5. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VERGOEDING EX ARTIKEL 10.1
BIS 4E LID DER LAGER ONDERWIJSWET 1920 OVER 1983.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
6. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR VERBOUWING
VAN HET RESTAURANT VAN DE SPORTHAL "DE KANNEBUIS"
28E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1984 EN de 6E WIJZIGING BEGROTING
1984 D.S.O.R.
Het lid van den Bos-BeckmannWij begrijpen niet zo goed waarom dit voor
stel, waarin het gaat om aanpassing van een gebouw om het een wijk
funktie te kunnen geven, waarom dat niet is behandeld in de kommissie
Welzijn. En we zouden daar graag de reden van weten.
Verder als de verbouwing klaar is, kunnen we er dan met een redelijke
zekerheid vanuit gaan dat de wijkfunktie zo wordt ingevuld dat de Kanne-
buis ook open zal staan voor aktiviteiten van wijkbewoners die niet zo
veel te verteren hebben.
Naar onze informatie is het tot nu toe zo dat klubs die weinig geld
in het laatje brengen niet erg of helemaal niet welkom zijn in de
Kannebuis. Kunnen hierover goede afspraken gemaakt worden? Tevens willen
we pleiten voor een goede voorlichting ten aanzien van de nieuwe
funktie van de Kannebuis naar de bewoners van de wijk de Rode Schouw.
Het lid RoosenboomIk zou van U graag eens een definitie willen hebben
van wat U inderdaad verstaat onder die wijkfunktie. Overigens is
het zo,- dat heb ik ook begrepen uit de stukken-, dat de kosten die
gemaakt worden aan deze verbouwing geheel worden betaald door de exploi
tant. Dan vraag ik me af, in hoeverre kunnen wij dan ook eisen stellen?
Omdat die wijkfunktie zo expliciet in hét stuk wordt genoemd,herhaal ik
mijn vraag dat ik graag zou willen weten wat dit precies inhoudt .Welke
afspraken zijn er gemaakt met de exploitant. Laten we zeggen dat het
een café gaat worden zoals er hier in de Dorpsstraat en elders ver
schillende zijn. Hebben die ook allemaal een wijkfunktie? En dan voor
bepaalde wijken.Zeg dat bijvoorbeeld bepaalde café's hier in de
Dorpsstraat van Halsteren of in de Nieuwe Molenweg in die wijk een funkti
hebben, dan begrijp ik het wel. Ik krijg hier het gevoel dat na deze
verbouwing dat café iets aparts wordt. Ik zou weieens graag van U willen
weten wat U daaronder verstaat.
Wethouder van der WeegenMevrouw van den Bos heeft gezegd het plan zoals
het er ligt, de aanpassing van het gebouw, dat is niet in de kommissie
Welzijn geweest. Het is zo dat "net plan met betrekking tot de verbouwing
van de Kannebuis een plan is wat al jaren geleden gemaakt is. En ik
neem aan dat er in elk geval een bepaalde overlegsituatie is geweest
binnen de gemeente,-ik weet dat niet zekei^-waarbij men elkaar toch
heeft laten zien wat daar gebeurt. Als dat niet gebeurd is, dan nogmaals
excuses daarvoor, en denk ik dat dat deze keer had moeten gebeuren.
Ik ben ervan uitgegaan dat, gezien de oudheid van het plan, dat dat
beslist een keer in de kommissie aan de orde is geweest in het ver
leden. Het bouwplan dus op zich. Het tweede aspekt is de wijkfunktie.
Zij vraagt wat dat inhoudt. Het is zo dat met betrekking tot de ver
pachting van het horekagedeelte in de Kannebuis er sprake is van een
kontrakt wat jaren geleden aangegaan is met de pachter.
