-2-
1. NOTULEN VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING VAN 23 AUGUSTUS 1984.
De voorzitter: Hier moet ik een opmerking over maken.
Als aanwezige sekretaris is de heer Verbiest genoemd, maar die was
toen met vakantie. Dat moet onze loco-sekretaris de heer Wagtmans
zijn. Ik neem aan dat de sekretaris toch wel in gedachten bij ons is
geweest tijdens die vergadering, maar het gaat toch te ver om hem dan
als aanwezige te vermelden.
Verder zijn er geen op- of aanmerkingen binnen gekomen. De notulen
zijn hierbij vastgesteld.
2. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
De voorzitter: Wie wenst punten van de ingekomen stukken en mede
delingen aan de orde te stellen?
Het lid van den Kieboom: Punt 14.
Het lid RoosenboomPunt 13 en 15.
Het lid PriemsPunt 15.
Het lid MouwsPunt 12.
De voorzitter: Dan zijn punt 12, 13,14 en 15 aan de orde gesteld. Deze
punten zullen aan de agenda worden toegevoegd, als laatste agendapunt.
Voor het overige wordt besloten konform de voorstellen van burge
meester en wethouders.
3.VOORSTEL INZAKE AFVALVERWERKING BINNEN HET STREEKGEWEST WESTELIJK NOORD
BRABANT.
De voorzitter: Het voorstel mondt uit in twee besluiten.
Op de eerste plaats het besluit om in te stemmen met de beleidsont
wikkeling afvalverwerking Streekgewest Westelijk Noord-Brabant
en het tweede besluit om de gemeenschappelijke regeling te wijzigen.
Daar namelijk een taak aan toe te voegen. Dat is het tweede besluit.
Wie wenst over dit onderwerp het woord? Niemand.
Wenst iemans stemming? Niemand.
Dan zijn beide besluiten hierbij konform het voorstel genomen.
4. VOORSTEL TOT VERKOOP VAN GRONDEN.
Het lid Roosenboom: Dit zijn eigenlijk drie verschillende verkopen.
Ik wou me toespitsen tot de verkoop van de grond aan Bouwfonds Zuid
Nederland. Op zichzelf ontmoet het voorstel onzerzijds geen bezwaar, of
dat er redaktioneel iets onrechtsmatig is.
Maar er gebeurt iets anders. Er is indertijd door de werkgroep Janken-
berg bezwaar tegen deze bouw ingediend. U hebt ook in de krant kunnen
lezen dat deze mensen ook, nadat er een verklaring van geen bezwaar is
afgegeven, in beroep zijn gegaan bij Gedeputeerde Staten.
Men heeft gezegd, als ook dat beroep niet. wordt gehonoreerd, dan gaan
wij tot de Raad van State toe.
De praktijk heeft geleerd dat dat soms een zeer langdurige procedure
kan zijn. De mogelijkheid bestaat dat er toch door de bezwaarmakers wij
zigingen in het plan kunnen worden aangebracht, of dat het allemaal heel
lang kan gaan duren. Daarom zijn er bij ons bezwaren om in dit
stadium voor langere termijn een bepaalde grondprijs gestand te doen.
Dan vragen wij ons af of het nu wel oppertuun is om die grond aan
te bieden aan deze firma,omdat als dit raadsbesluit wordt genomen, er
mogelijk ook weer konsequenties en verplichtingen en misschien ver
wachtingen worden verwekt. Vandaar dat wij toch wel bezwaar maken
tegen deze verkoop in dit stadium. Ook om ethische reden ten opzichte
van de haidarden mensen uit het plan Jankenberg die bezwaren hebben
gemaakt
-3-
Deze mensen doen dat om reden dat zij in hun woongenot,-om welke reden
die zij ook mogen noemen-, worden aangetast. Het: is een goed demokratisch
recht om dat te bestrijden.U zegt dan,-ik weet niet of U dat heeft gezegd,
maar ik lees het in de krant-, dat U er niet wakker van ligt van het be
zwaar bij de Raad van State, maar de mensen van Jankenberg en de
woningzoekenden wel. U beweert dan ook, en ik lees dat ook,- maar U kunt
dadelijk bevestigen of U dat wel of niet gezegd hebt-, ach wij winnen
toch alle zaken die bij de Raad van State dienen. Ik kan U er in ieder
geval twee noemen die indertijd zeer serieus zijn aangespannen en die
door de bezwaarden zijn gewonnen. Met name het bezwaar van de heer
Verduit. Dat heeft de raad dan niet gewonnen.
En meneer üytdewilligen heeft indertijd ook een bezwaar ingediend tegen
het plan Vogelenzang. Dat heeft vele jaren geduurd en heeft dat dacht
ik ook gewonnen.
Aan zijn wensen zijn nogal wat koncessies gedaan en er zijn ook zaken
veranderd. Het is dus niet zo dat wij, als we uit het verleden putten,
die zaken op onze slofjes winnen. De heer Uijtdewilligen kan nog
beter vertellen dan ik hoelang dat heeft geduurd bij de Kroon.
Dan zit je daar toch vele jaren aan gebakken. Vandaar ons bezwaar tegen
de verkoop van grond aan het Bouwfonds Zuid Nederland.
De voorzitter: Die verkoop van deze grond, U spitst de diskussie toe op
de verkoop aan Bouwfonds Zuid Nederlandse Gemeenten, is een logisch
gevolg van besluiten die reeds eerder in de raad zijn genomen. Die
bezwaren zijn al een aantal keren gewogen in deze raad, een oordeel
over gegeven. Dat men nu naar de Raad van State wil is hun goede recht.
Dat staat niet ter diskussie. Maar dat betekent niet dat wij dan nu
niet tot dit besluit moeten komen. Wij moeten gewoon doorgaan. We
hebben onze besluiten reeds genomen om daar woningen te bouwen.
De premiekontingenten zijn aangevraagd en verleend. En nu moet de grond
verkocht worden. Ik heb in de krant gelezen dat men een verzoek tot
schorsing wil doen. Nu dat bepaalt de Raad van State dan wel of dat
doorgaat. Het zou toch vreemd zijn dat wij als raad nu niet verder
zouden gaan. Dan zou de raad in feite schorsen.
We zouden dan in feite onze eigen besluiten gaan schorsen. 'We zouden
dan op de stoel van de Raad van State gaan zitten. Dat lijkt me een slechte
zaak. Van een langdurige procedure is geen sprake. Dat is de 'neer
Roosenboom overigens ook wel bekend. Hij haalt een aantal zaken door
elkaar. Hij weet dat men destijds in beroep is gegaan bij Gedeputeerde
Staten. Hij weet ook dat men tegen de verklaring van geen bezwaar
in eerste instantie in beroep wilde gaan bij Gedeputeerde Staten. Men
heeft dat echter niet gedaan. Men heeft-althans dat heb ik zo begrepen-
een beroep tot schorsing gedaan bij de Raad van State.dat nu weer
ingetrokken is. Althans als ik de krant goed lees.Men is nu schijnbaar
van plan om de bouwvergunning af te wachten en dan tegen de bouwvergun
ning bezwaar aan te tekenen en een verzoek tot schorsing te doen.
De heer Roosenboom weet met mij dat zo'n verzoek tot schorsing zeer
snel wordt behandeld bij de Raad van State. Daar is hij veel te goed mee
op de hoogte. Zo'n verzoek tot schorsing wordt binnen vijf a zes weken
behandeld. Dus dat houdt de zaak niet op. We wachten dan wel af wat
de uitspraak wordt. Ethische redenen zijn dus niet aan de orde.
Wij hebben onze zaken hier geregeld. Wij hebben een uitspraak over
de bij ons ingediende bezwaren gedaan. Het komt nu eventueel bij de
Raad van State aan de orde. Daar wordt het rechtmatigheidsbeginsel ge
toetst, want dat is de taak van de Raad van State of zo'n bouwvergunning
al dan niet terecht is afgegeven. En verder citeert hij mij uit de
krant. Maar ook niet juist. Ik denk dat hij dat toch ook wel goed gele
zen heeft.
