-34-
Overigens investeert de gemeente ook iets in de tribune. Ik
denk aan de dug-outs die daar dan bij horen. Dat geeft toch
weer rechten voor andere verenigingen, die ook gebruik maken
van de velden, toch ook op dat veld moeten spelen waar dan
die tribunes zijn. Ook V.V.C.zal gebruik maken van het
A-veld, maar dan zul je daar toch ook voorzieningen moeten
treffen, ook al is die qua klassering een stuk lager. Het
gaat natuurlijk om het sportieve gebaar. Ik had aangekondigd
dat wij met dit voorstel minder gelukkig zijn wat betreft
deze precedent-doorbreking. Ook het verlaten van een
principe. Ik heb de wethouder duidelijk horen zeggen,-ik hoop
dat hij dan maar naar mij knikt als het waar is-, dat
als er andere verenigingen komen, die ook op gelijke wijze -
worden behandeld,binnen het raam van de mogelijkheden
uiteraard. U heeft dan ook al heel duidelijk aangegeven waar
dan eventueel zo'n voorziening zou moeten worden geplaatst.
Daar heb ik alle begrip voor. Ik heb dat als een voorbeeld
genoemd. Maar wil ik dan- binnen het sportpark blijven, dan
kan ik natuurlijk van de andere verenigingen ook soortgelijke
situaties bedenken. Dan zit je natuurlijk wel in hetzelfde
bestemmingsplan. Ook de tribune was in strijd met het plan
buitengebied. Dat .is ook met een artikel 19-procedure tot
stand gekomen. Ik heb daar kennis van genomen in een
advertentie. Het is niet zo dat dat zomaar kon. Als het waar
is wat wethouder van der Weegen beweert, dan kun je zeggen,
dan hebben we vandaag hier in deze raadszaal een historische
dag. Eerder gedane verzoeken zijn in het verleden niet ge
honoreerd. U heeft het voorbeeld ook genoemd van H.T.V.. Die
wilden indertijd ook hun lichtinstallatie zelf aanleggen en
zelf ook beheren.Die diskussie heb ik zelf helemaal mee mo
gen maken. Het gemeentebestuur zei, je mag het aanleggen, je
mag alles betalen, maar je draagt het om niet over. De kosten
die daar aan verbonden zijn die zullen we je wel berekenen.
Dat was toen het beleid van het gemeentebestuur. Nu verlaten
we dat. Als dat in de toekomst voor iedereen hetzelfde is,
dan geloof ik dat ik daar wat minder moeite mee krijg, dat dit
niet een ad~hoc beslissing is, maar een zaak van een veranderend
beleid.
Wethouder van der Weegen: Meneer Uytdewilligen heeft voldoende'
redenen gevonden in het vorige antwoord om verder geen vragen
meer te hebben.
Ik hoorde mevrouw Heimig erfpacht noemen. Er is natuurlijk
een wezenlijk verschil tussen erfpacht en.een recht van
opstal. Erfpacht, ik zeg het misschien juridisch niet
helmaal goed, maar dat is in principe een stuk huur van grond.
Dat is hier niet het geval.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Bij een zakelijk recht
van opstal moet je daarnaast een huurovereenkomst hebben,
anders heb je niet het feitelijk gebruik.
Wethouder van der Weegen: Er wordt alleen een recht van opstal
gevestigd.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Ja, maar dan moet je daarbij
nog een recht van huurovereenkomst hebben.
Wethouder van der Weegen:Maar geen erfpacht. Daar zitten veel
meer juridische konsequenties aan. Er wordt een huurover
eenkomst in dat verlengde gemaakt voor dat stukje grond.
Maar geen erfpacht.
-35-
Meneer Roosenboom is ingegaan op het feit dat ik volgens hem
gezegd zou hebben dat de gemeente wel het eerste recht
had om de tribune te kopen,maar dat dat wel financiële kon
sequenties heeft. Ik denk dat ik daarstraks gezegd heb,
dat er in het recht- van opstal, in het kontrakt wat daarover
gemaakt wordt, verwoord zal worden, dat die overdracht, of
binnen de tien jaar, of na die tien jaar, om niet zal
zijn. Dus geen financiële konsequenties voor de ge
meente met betrekking tot de overdracht. Het is zo dat dat
geregeld kan worden in een dergelijke overeenkomst. Hij
heeft de dug-outs-problematiek daar ook bij betrokken.
Het is zo dat de dug-outs-problematiek beslist nog een
keer aan de orde zal komen in deze raad. Daar zal een
kredietvotering aan ten grondslag moeten liggen, die
in elk geval hier behandeld zal gaan worden. Het
is zo dat, in het verlengde van het antwoord daarstraks op
mevrouw Wiersema, als je tot een definitieve toewijzing
van velden zou kunnen komen aan de verenigingen, dat natuur
lijk de gemeente dan ook zal moeten zorgen dat die beide
verenigingen dus ook dug-outs op zijn toegewezen veld krijgt.
Hij heeft ook nog de vraag opgeworpen of alle verenigingen toch
nog hetzelfde behandeld worden. Ik heb dat daarstraks al
aangegeven. Ik denk dat er wel een aantal kriteria zijn waar
aan het getoetst wordt. Ik denk dat de aard van de voorziening
duidelijk meespeelt. Ik heb begrepen dat deze raad dat in
elk geval ten opzichte van de tribune zegt dat dat een
zinvolle zaak is. Dat is het eerste kriteria waaraan het
getoetst wordt, de voorzitter heeft ook al genoemd, er
moeten mogelijkheden zijn op het gebied van de ruimtelijke
ordening. Daarnaast speelt de financiering een rol. Met
betrekking tot die financiering is er toch duidelijk
geen verschil ten aanzien van de principes in het verleden.
De financiering ligt 100% bij de vereniging. Het lag ook bij
H.T.V. 100% bij de vereniging en het moest om niet
overgedragen worden. Dat moet nu ook, alleen de over
dracht wordt uitgesteld. Dat is het enige principe wat dan
verlaten zou worden. De rest van de principes, dat heb ik al
betoogd, die blijven gewoon overeind staan.
De voorzitter: Ik denk dat hetgeen mevrouw Heimig naar
voren brengt, dat zo'n stuk grond waar de tribune op
staat dat die gehuurd moet worden door de vereniging juist is.
De notaris zal daar ook wel op letten want anders kan het recht
van opstal waarschijnlijk niet verleend worden. Als dat
zo is, ik denk dat dat zo is, dan zal dat gelijktijdig moe
ten worden geregeld, de notaris moet daar ook op letten. Er
kan natuurlijk geen recht van opstal verleend worden als men
niet de beschiking heeft over de grond. Maar dit staat ook
min of meer in de brief van de TMSF. Voorts wat betreft
de eigendomsoverdracht om niet. ik denk dat het zo is dat als
de tien jaar voorbij is en de tribune staat er nog
dan gaat de tribune zonder meer om niet over naar de
gemeente, dan gaat via natrekking de eigendom automatisch
over naar de eigenaar van de grond en dat is de gemeente.
Dat is in principe om niet. Maar het is misschien toch wel
goed met name als het orn een tussentijdse situatie gaat vaar
de heer Uytdewilligen op doelt dar aat afzonder!ijK wordt
geregeld. Of dat voor de eindsituatie als die tien jaar verlo
pen zijn ook moet worden geregeld dat zullen we met de notaris
opnemen
