-30-
We stemmen dus in met Uw plan tot hetverlenen van een recht van
opstal aan de R.K.S.V.. Wel hopen we dat de gemeente Halsteren
en de R.K.S.V. hun overeenkomst notarieel vastleggen, waarbij
we dan ook graag de gang van zaken na afloop van het kontrakt
zouden willen betrekken.
Wat gebeurt er met de tribune bij niet verlenging van het kon
trakt. Ook het gebruik door derden zouden we graag vooraf
duidelijk geregeld zien. Om daaromtrent moeilijkheden zoveel
mogelijk te vermijden, lijkt het ons nuttig dat in de nabije
toekomst de velden vast aan de verenigingen worden toegewezen
en niet zoals nu, onderling rouleren. Het onderhoud was dan
misschien ook door de huurders uit te voeren. Omdat een en
ander nauw samenhangt met de aanleg van de velden hopen wij
dat deze uitbreiding volgens plan kan blijven doorgaan.
Het lid Roosenboom: Wat ook niet vaak voorkomt is dat ik mij
voor een groot gedeelte aansluit bij de voorgaande sprekers.
Alleen met dit verschil, datwij een klein nuance-verschil maken
ten aanzien van het recht van opstal. Je doorbreekt hier een
beleid wat jaren door de gemeente Halsteren is gevoerd. Men laat
dit nu wel toe. Het is al een heel poosje geleden dat hier in
Halsteren een andere diskussie plaatsvond. Toen ging het nog
maar over het mogen bouwen op het sportpark de Beek. Het was
natuurlijk een vanzelfsprekende zaak dat elke steen die er
op het sportpark kwam, eigendom van de gemeente werd. Het was
zelfs zo erg dat de voormalige wethouder onwel werd en de raads
zaal moest verlaten, maar daar werd toen op gewacht,
want dat blee.k dan toch de beslissende stem te zijn. Dus zo dacht
de raad er een tiental jaren geleden over. Dat is nu dus geen
probleem meer. Men heeft daarna toch wel alle mogelijkheden
gegeven om toch op gemeenteterrein te bouwen, maar wel alles
onder de voorwaarden: om niet over te dragen, zodat de gemeente
baas bleef in eigen huis. Nu gaan we een nieuwe situatie kreëren,
een recht van opstal, eigenlijk om een bedrag van 7.000,
laat men alle principes varen. Men schept nu een precedent, want
in het verleden hebben soortgelijke aanvragen zich ook voor
gedaan. Men vond toen dat men dat niet moest honoreren. Nu wel.
Ik ben het ook met de heer Uytdewilligen en mevrouw Wiersema
eens dat wijde R.K.S.V. Halsteren, de voetbalvereniging,
geen haar in de weg willen leggen. Zij kunnen door dit
recht van opstal van de Nederlandse sportfederatie 7.000,
ontvangen. Laten we het daar ongeveer op houden, het kan meer,
het kan minder zijn. Onze groepering is er toch voor om het
principe overeind te houden: geen eigendommen van anderen op
gemeenteterrein. Vandaar dat wij zeggen, laten we om R.K.S.V.
Halsteren niet te duperen dan voorstellen om de vereniging die
7.000,als een tegemoetkoming, als een kompensatie te geven.
Dat zijn natuurlijk ook gelden van de gemeenschap waarop door de
vereniging een beroep op wordt gedaan om 6.3000,bij elkaar
te schrapen. Als dan de gemeenschap 63.000,op tafel legt,
dan is het dacht ik een gemeentebestuur ook wel wat waard.
Wij blijven onze principes overeind houden en willen geen
precedent scheppen, want wat zou hier het gevolg van kunnen
zijn? Dat als dit doorgaat, ook andere verenigingen, niet
direkt voetbalverenigingen, maar ook verenigingen die op ge
meentegrond aktiviteiten ontplooien, een dergelijk verzoek kunnen
doen. Ik zal een voorbeeld noemen. Ik denk maar aan mensen die
met de hondensport bezig zijn. Ik denk dat ik dan een vereniging
aanhaal die er toch serieus over denkt om een permanente ruimte
te kreëren in het rekreatiegebied de Melanen, om daar wat
materialen in te bewaren.
Dan kun je eigenlijk met dit recht van opstal moeilijk nee zeg
gen. Het is toch niet de bedoeling dat her en der over al
het gemeente-eigendom al die opstallen kunnen komen. Als
er een opstal is van de R.K.S.V. Halsteren, dan kan ik me voor
stellen dat zij daar 24 uur van de dag over willen beschikken.
Nu zou U natuurlijk aan mij kunnen vragen, hoe stelt U zich dat
voor. Dan zal ik daar ook een antwoord opproberen te geven. Het
kan. Dat wil dus zeggen dat het sportpark 24 uur per dag toegan
kelijk moet blijven. Nu waren er afspraken dat bepaalde
tijden het sportpark werd afgesloten en dat het op bepaalde
tijden weer werd opengedaan. Dat zijn allemaal van die
zaken die zich kunnen gaan voordoen. Daarom wilden wij ook
een voorstel doen om niet gebruik te maken van de sub
sidiëring door de Nederlandse sportfederatie,maar,- met alle
lof voor de R.K.S.V. Halsteren en ook voor de gemeentewerkers-,
dat bedrag uit de gemeentekas bij te leggen, om zodoende de voet
balvereniging in ieder geval geen schade te berokkenen.
Het lid van Eekelen: Wij zijn er niet op tegen dat de tribune ge
bouwd wordt. Alleen willen wij wel zwart op wit dat andere
verenigingen, zoals hier in het stuk verwoordt, ook daadwerke
lijk hier gebruik van kunnen maken. Dat het niet over een jaar
is dat men opeens weer met een andere regeling komt. Het sport
park is voor alle voetbalverenigingen van Halsteren en wij
vinden dat ze tegen betaling, zoals het hier staat, daar ook
daadwerkelijk gebruik van moeten kunnen maken.
Maar het moet wel goed geregeld zijn.
Wethouder van der WeegenMeneer Uytdewilligen heeft verwoord dat
het C.D.A. zich in principe kan vinden in het voorstel. Hij
heeft daarbij een voorwaarde genoemd. Dat is, als er door omstan
digheden de termijn van tien jaar niet gehaald wordt, wat gebeurt
er dan. Ik heb begrepen dat het zo is bij een recht van opstal,
dat degene die het recht van opstalverleentin principe dan
eigenaar wordt van het opstal, zij het tegen een vergoeding van
de waarde op dat moment. In hetverleden is dat ook steeds
het uitgangspunt van de gemeente geweest. Dat verenigingen
daar eventueel investeringen mochten doen, maar dat die aan om
niet overgedragen moeten worden. Dat geldt in principe ook
voor R.K.S.V. Halsteren. Dat weten ze ook. het is ook zo
dat als de subsidieverlening vanuit de N.S.F. niet gebonden
was aan eigendom, dat ook de tribune gebouwd geworden was en om
niet overgedragen was aan de gemeente. Het is dus zo dat
in de akte van het recht van opstal uitdrukkelijk bepaald zal
moeten worden dat de overdracht binnen de termijn of na de
termijn, in elk geval om niet zal zijn aan de gemeente. Daar is
het probleem wat het C.D.A. betreft dus mee opgelost. Hij heeft
gezegd, daar zit nog geen besluit bij. Wat dat aangaat
een terechte opmerking, dat wij wat meer voorwaarden op hadden
kunnen sommen waar dat recht van opstal aan gebonden zou zijn.
Hij heeft neem ik aan, uit het voorstel wel begrepen, dat het
recht van opstal verleend zal worden voor een termijn van tien
jaar. Ik heb ook aangegeven dat er bij de verenigingen steeds
uitgegaan wordt om een overdracht om niet. Ook dat zal dus
duidelijk in de verlening van het recht van opstal geregeld wor
den.Het recht van opstal wat verleend wordt aan de R.K.S.V.
daarvan mogen we aannemen dat dat in elk geval ook om niet is.
Het recht van het daar te mogen hebben. Daar ben ik steeds
vanuit gegaan. Als die mensen daar een tribune wegzetten van
70.000,waarbij wij inderdaad nog claimen dat de hele
gemeente daar gebruik van moet kunnen maken, dan moeten we
niet gaan zeggen, dan moet je ook nog 1.000,per jaar
betalen om daar die tribune te mogen hebben.
