Ik vraag me toch af, is dit toch zo langzamerhand niet een
uit de hand lopende zaak. Als je nu praat over een school die
amper 8 jaar oud is, en alles wat hout is is nu. al rot, dan vraag
ik me af of er toch wel toezicht is geweest. Zo ja, dan kan dat
toch alleen maar heel slecht toezicht zijn geweest. Ik zou willen
aanraden om hier toch goed nota van te nemen en dan vooral wat
betreft openbare gebouwen en gebouwen die voor de gemeente ge
zet worden. Dat daar toch beter toezicht op toegepast wordt dan
in het verleden is gebeurd.
Wethouder van der Weegen: Mevrouw Wiersema heeft aangehaald de
punten van aansprakelijkheid. Ik neem aan dat ze uit het voor
stel duidelijk begrepen heeft dat de gemeente daar nog niet
helemaal mee klaar is. Achteraan in het voorstel kunt U zien
dat wij kontakt met onze architekt over deze problematiek op
zullen nemen. Het is'zo dat de architekt hierin de eerste
aangesprokene moet zijn voor de gemeente. U heeft het ook aan
geroerd, moet de school dat eigenlijk niet zelf doen. Ik denk dat
de school te maken heeft met de relatie naar de gemeente toe.
Dat is een relatie. Daarnaast de gemeente die destijds de opdracht
gegeven heeft om de school te bouwen naar de uitvoerder toe als
zodanig. Het is zo dat de school toen opgeleverd is in opdracht
van de gemeente en de relatie naar de architekt c.q. aannemer
toe, die ligt duidelijk bij de gemeente. Ze heeft ook opgemerkt,
er zit nog geen kostenplaatje bij. Ook dat is vorige week nog door
gesproken in de kommissie Welzijn,Onderwijs en Bibliotheek.
Als zodanig zit Uw fraktie daar niet in, maar het is zo dat
deze verzoeken bij de gemeente binnen komen en er dan een
bepaalde termijn is waarbinnen je in principe moet beslissen of
je daar medewerking of geen medewerking -aan verleent. Dat is een
termijn van vier maanden. Dus met andere woorden, moet je uiter
lijk in augustus het besluit nemen of je daar in principe
medewerking aan wilt verlenen of niet. De basis van het voorstel
zoals het hier ligt is, dat de school gebouwd is in 1975/1976 en
door de gemeente is onderhouden tot net jaar 1982 en toen is over
gedragen aan de scholen. Er kan dus in elk geval geen sprake zijn
van achterstallig onderhoud. De problematiek moet verder onder
zocht worden en te zijner tijd zal daar misschien een financieel
plaatje bij komen, waarbij de gemeente er vooralsnog vanuit gaat
dat dat inderdaad de aansprakelijkheid is van degene die het des
tijds gebouwd heeft of c.q. toezicht op uitgeoefend heeft. Ze
noemde ook iets van, zijn er bepalingen in het bestek. Zover ben
ik er op dit moment niet ingedoken. Dat is aan de afdeling
om dat verder af te wikkelen.Meneer Uytdewilligen heeft ge
memoreerd, ook de vorige raadsvergadering hebben we daar over
gediskussieerd. Ook over de positie van aannemer en architekt.
Ik hoop dat ik dat hier opnieuw uitgelegd heb dat de architekt als
toezichthouder daar een bepaalde rol in speelt. Onderzocht zal
moeten worden de kwaliteit van de levering van het hout destijds.
Hij heeft ook gezegd, alles is rot. Ik ben zelf ook ter plaatse
wezen kijken. Er staat dacht ik onderaan in het rapport van
Gemeentewerken, die de zaak op hebben genomen, dat de brieven
wat overtrokken overkomen. Als je het ter plaatse ziet, dan
is het zeker niet zo dat alle boeiboorden vervangen zouden moeten
worden. Dat zou denk ik ook een heel slechte zaak zijn. Misschien
dat ik in het kader van beantwoording van mevrouw Wiersema wat van
de heer Uytdewilligen meegenomen heb, maar ik hoop dat hij daarmee
tevreden is.
-27-
Het lid RoosenboomU verwacht van mij natuurlijk.niet dat ik
probeer een aanvulling te geven op het antwoord van wethouder
van der Weegen. Toch geloof ik dat mijn eerlijkheid gebiedt om
dat toch te doen. Er wordt al snel door iedereen het verwijtende
vingertje opgestoken, vooral door de mensen die niet deskundig
zijn, om een zondebok aan te wijzen. Ik wil er alleen maar op
wijzen,- dat is mijn vak, ik doseer daarin-, dat hout een natuur
produkt is en dat dat zich een beetje grillig kan ontwikkelen.
Bij toch goed opgezette bedoelingen kan dat soms toch anders
uitpakken. De hoofdzaak van deze problematiek komt eigenlijk door
de verflaag. Door verstikking in samenhang met ventilatie krijg
je dan deze situatie. Persoonlijk heb ik niet de indruk dat je dan
direkt mensen aansprakelijk moet stellen. Net zo min als er te hoo
en te gras houtrot wordt genoemd,in tegenstelling tot betonrot.
Dat is wel knoeiwerk.Dat is geen natuurprodukt. Betonrot ont
staat door knoeien. We moeten niet uit het oog verliezen dat
hout een produkt is wat de natuur moet leveren en dac elk stukje
hout een andere struktuur heeft. Net zo goed als het zich kan
voordoen dat de ene houtsoort beter van kwaliteit is als de
andere. Daar zijn enorme grote marges in. Ik wil uitdrukkelijk
stellen dat naar mijn beste weten hier niet te snel het
vingertje in de lucht gestoken moet worden om de schuldige aan
te wijzen.
Het lid van Eekelen: Over de schuldvraag wil ik het beslist niet
hebben. Alleen als er zo stelselmatig gezegd wordt dat er bijzon
der slecht toezicht is. Dat moet je toch ook ergens bestrijden.
Ik denk op zichzelf dat de heer Roosenboom gedeeltelijk gelijk
heeft. De laatste jaren,- dat is niet in Halsteren alleen,
dat vind je ook op Tholen dat vind je in alle gemeenten-zijn
vooral de schoolgebouwen geisoleerd.
In de spouw, met dubbele beglazing, en ga zo maar door.
In de bouwfysika zijn er enorme problemen mee; dat men wel
isoleert, maar vergeet voldoende te ventileren, en waar wel
voldoende ventilatie wordt aangebracht, maar dikwijls
door ondeskundig gebruik omdat men toch weer energie verliest,
de zaak dicht stopt. Ik zou wat dat betreft hier binnen de raads
zaal niet zo. gemakkelijk iemand willen beschuldigen. Wat me wel
verontrust is dat we eigenlijk geen raadsvergadering meer
hebben of er zitten altijd drie,vier aanvragen van de scholen
bij. Wij hebben dacht ik, ten opzichte var.toen ik veertien
jaar geleden in de raad zat, steeds betere scholen gekregen.
Bijna allemaal nieuwe of bijna allemaal vernieuwd. En toch kan
er geen raadsvergadering voorbij gaan of wij vinden weer een
aanvraag, dan voor een riolering dan voor dit en dan voor
dat. Daar hebben wij als Werknemerspartij, langzaam maar
zeker onze twijfels over. Ik hoop dat het Rijk in 1985 dan ook
werkelijk de zaak van ons overneemt, want ik denk dat hier
waarschijnlijk toch wat strenger geselekteerd zou moeten worden,
want anders is hetihek van de dam. Ik heb soms de indruk dat
het een sport is van, de ene heeft dit, wij moeten dit ook hebben.
Of daar nu altijd het onderwijs mee gebaat is, dat vraag ik
me af. In ieder geval is er altijd wel geld mee gemoeid dat
de gemeenschap op moet brengen.
Wethouder van der WeegenBouwkundig is er in ieder geval een
hele hoop deskundigheid in de raad.Dat is heel belangrijk, want
er zijn nogal wat zaken op dat gebied in de raad. Wat overigens
ook de heer van Eekelen al zei. De heer Roosenboom heeft na
drukkelijk gedoceerd dat hout een natuurprodukt is en daar heeft
niemand in deze raad problemen mee. Maar ik heb me ook wel eens
laten vertellen dat hout gekeurd moet worden.
