Het lid van Elzakker: Ik vind het toch een verwarde toestand.Wij gaan er
gens over stemmen waar we uiteindelijk niet weten waar we over stemmen.
Is het niet mogelijk dat U met dit geval in de volgende vergadering
terugkomtwat de konsekwenties hiervan zijn,uit heel dit geval.
De voorzitter: Ik denk dat dat niet aan te bevelen is. Daar worden be
paalde gevolgtrekkingen uitgetrokken als we daar nu mee wachten.Waar het
om gaat is dat we de rioolbelasting al overnemen. Wat betreft de aan
sluitkosten zijn er echter twee situaties.In nieuwe bestemmingsplannen
en buiten bestemmingsplannen om. Deze riolering wordt vanuit een nieuw
bestemmingsplan van Bergen op Zoom aangelegd. Ik denk dat wij in deze
situatie odcnormaal de aansluitkosten in rekening zouden brengen. Het ver
schil is alleen dat Halsteren de kosten in rekening brengt die werkelijk
gemaakt worden,terwijl Bergen op Zoom een genormeerd bedrag in rekening
brengt.Dit is een jaar geleden voorgelegd aan die mensen door
de gemeente B.ergen op Zoom en daar is toen ja tegen gezegd. Op vrijwillige
basis. Als we dat nu gaan veranderen dan betekent dat wij die kosten moe
ten betalen terwijl de uitkering voor de verfijning bij Bergen op Zoom te
recht komt. &t lijkt mij een bijzonder vreemde gang van zaken.Vooral ook
omdat we gelijkertijd deze aansluitkosten wel aan de overige burgers in
Halsteren in rekening brengen.Indien het tenminste aansluitkosten in .het
kader van nieuwe bestemmingsplannen betreft.Dus andere projekten
dan aan de orde zijn zoals bij de Kladde en Klutsdorpmaar bijvoorbeeld
in Daansbergen en Verduinsbos daar wordt het wel in rekening gebracht.
Daarom denk ik dat we toch wel goed moeten weten waar we over praten.Het
voorstel wat de heer Roosenboom doet moet wel goed worden geformuleerd.Ik
denk dat hij zelf al met een goede suggestie kwam.Het voorstel is om
naast de rioolrechtendie betalen we aldus naast de rioolrechten, ook de
aansluitkosten voor rekening van de gemeente Halsteren te nemen.
Dat is het punt. Dat is in stemming.Dit is een voorstel van de heer
Roosenboom gesteund door zijn twee fraktiegenoten.
Voor het voorstel stemmen de leden: Roosenboom, van Loon en van den
Kieboom
Tegen het voorstel stemmen de leden:van den Bos-Beckmann',Helmig-Mathijsen
GerstWiersema-DupréUytdewilligenvan ElzakkerMens,MouwsPrineen
Priems,van Eekelen,van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: Dat betekent dat dit voorstel verworpen is met 12 tegen
3 stemmen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 33
Het lid RoosenboomEen toelichting of een informatie.U brengt dit net
alsof de raad daar buiten staat.Het is mij bekend dat in het Grondbedrijf
zeker ten aanzien van de Rode Schouw,tonnen winst zijn gemaakt.Uit die
winst,die reserves zou je die aanpassing wel kunnen doen. Overigens,U zegt
wel toe dat het bedrag,wat dat eventueel zou gaan kosten,in de kommissie
Bedrijven van 12 december aan de orde komt.Maar is het formeel niet
nodig dat de raad daarvan kennis neemt.
Het lid PriemsMijn vraag ligt duidelijk in het verlengde van hetgeen
de heer Roosenboom stelt. Ik zou ook graag zien dat de raad duidelijk in
zicht krijgt in het totale bedrag en wat daar precies voor gebeurt. Dat
geeft namelijk een belangrijke indikatie. Wat de oorzaak is geweest van
die problemen,met name of afgeweken is van het betreffende bestek.
Wethouder SinkeIk denk dat het een goede vraag is die U beiden stelt.
Het brengen van een specifiek raadsvoorstel is begrotingswerk en dat
heeft de goedkeuring van Gedeputeerde Staten nodig.We hebben nogal wat
toezeggingen gedaan wat de tijd betreft.In deze vorm is het niet nodig.
Het is dus de bedoeling in de kommissie Bedrijven deopzet in de kosten
te brengen en daarnaast voor kennisneming aan de raad.
