-39-
Als hij iets goed uitlegt dan neem ik dat wel over.
De voorzitter: Nee,mijn voorstel was juist om het voorstel van de heer
Priems,het oude tarief alleen verhogen met de Bumarechten als een amende
ment op ons voorstel in stemming te brengen. Ik vroeg aan de heer Priems
kunt U ermee akkoord gaan dat dat amendement niet in stemming wordt gebracht,
maar allen het voorstel van B&W,waarmee geacht wordt dat het amendement wat
hij heeft ingediend dat dat niet wordt gesteund. Dat is hetgeen ik vraag.
Als U daar ook mee akkoord kunt gaan dan zijn we praktisch bezig denk ik.
Maar U kunt wel verlangen dat er over gestemd wordt.
Het lid Roosenboom: Ik zou stemming willen hebben over die ver
hoging van 3,6%.
De voorzitter: Datt kan,dat is een amendement. Dat is in feite hetzelfde dan
hetgeen de heer Priems naar voren bracht, alleen anders geformuleerd.
Dus de Bumarechten daar hoeft van U niet over gestemd te worden.U vraagt
stemming over de verhoging van 3,6%.Dat kan.Dan kunnen we het met
één stemming op deze manier af doen. Dat is ook een praktische oplossing.
Aan de orde is thans of de tarieven met 3,6% verhoogd moeten worden ja
dan neen. Het is wel ingewikkeld,de heer Rooosenboom stelt voor dat de ta-
rieven niet met 3,6% verhoogd worden.Bent U het eens met de heer
Roosenboom dan zegt U voor,bent U het erniet mee eens dan zegt U tegen.
Ik neem aan dat dit voorstel gesteund wordt door zijn beide fraktieleden,
misschien ook wel door de heer Priems en mevrouw van den Bos. Dit is een
amendement van de fraktie Leefbaarheid en de P.v.d.A. om de verhoging
van 3,6% niet toe te passen.
Voor het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann,Mens,Priems,van
Eekelen,Roosenboom,van Loon en van den Kieboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Helmig-Mathijsen GerstWiersema-Dupré
Uytdewilligen,van Elzakker,MouwsBrineen,van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: Dat betekent dat het voorstel verworpen is met 8 stemmen
tegen en 7 stemmen voor.
Wenst iemand nog stemming over het voorstel van B&W of kan geacht worden
dat dit voorstel is aanvaard.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burge
meester en wethouders.
12. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR HET BOUW-
RIJPMAKEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN BLOEMENDAALFASE IV
(40E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1984 EN 2E WIJZIGING BEGROTING
1984 GRONDBEDRIJF).
Het lid Wiersema-Dupré: Alleen een opmerking. Ik denk dat er een type
fout staat. U spreekt in de aanhef over fase IV en middeïiig over fase VI.
Een van de twee denk ik dat fout is.
De voorzitter: De tekening die er bij is gevoegd,die ter inzage lag, geeft
duidelijk aan,waar het bouwrijpmaken betrekking op heeft en ik neem aan
dat dit fase IV moet zijn.Maar er kan geen misverstand bij de raad zijn
over welk gedeelte van het plan het gaat.
Er lag een tekening ter inzage waarop staat vermeld welke bouwrijpmakings-
handelingen zullen worden verricht.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
Punt 30
Het lid MouwsHeel kort. Wij hebben er andere keren, ik dacht zelfs vo
rig jaar bij de algemene beschouwingen uitdrukkelijk op gewezen.Dit
gaat over een invordering van het niet betalen van huur voor de
sporthal voor incidenteel gebruik. Wij hebben toen al het kollege
er duidelijk om gevraagd,uitdrukkelijk en toch zeker voor clubs en
instellingen,of weet ik wattvan buiten de gemeente, om die vooraf te
laten betalen. Als dit werkelijk ingevorderd moet worden langs gerechtelijke
weg, dan heeft dit weinig zin.Het moet toch mogelijk zijn om op deze
manier weer eens een keer zeshonderd gulden kwijt te raken.
