-31-
Dat deden de mensen zelf. Dat heb ik ook vorig jaar al betoogd
Het lid Helmig-Mathij sen Gerst: Dat kost toch ook geld.
Het lid Roosenboom: Dat werd vroeger ook door de mensen gedaan.Alleen,
de gemeente vond dat niet goed. De! mensen werden daarvoor gestraft,die wa
ren stout.Die mochten dat zelf niet wegbrengen.Dat moest via de gemeente
wagen, dat moest geld opleveren.Het gaat er binnen de gemeente toch om
dat men de gelegenheid krijgt om van zijn huisvuil af te raken.Of de mensen
dat zelf doen of dat de gemeentewagen dat doet.Er wordt echt niet meer vuil
geproduceerd dan vroeger.
De voorzitter: Wilt U tot een afronding komen?
Het lid Roosenboom: Jawel, maar ik mag toch mijn verhaal wel afmaken.
De voorzitter:Het is wel een tweede instantie.Dus er moeten wel
nieuwe gezichtspunten in zitten.
Het lid Roosenboom: Ik breng allemaal nieuwe punten aan.
U moet niet zenuwachtig worden. De wethouder bevestigt precies
wat wij ook enkele jaren bij het vaststellen van de onroerend-goedbe-
lastingen hebben beoogd,dat die veel te hoog is.Nu blijkt dat hij
achteraf altijd de waarheid zegt en nooit in het begin.Maar het
wordt hier in de raad in het openbaar bevestigd.Ik dacht dat ik het
daar dan maar bij moet laten,voorlopig of definitief.
Wethouder van der Weegen: Een paar punten daaruit.
Meneer Roosenboom die goochelt zelf nogal fors met cijfers. Hij zegt nu dat
wij aangeven dat wij 40% niet betaald hebben.Hij leest dan, of zijn
stukken niet goed,of hij begrijpt zé niet.Ik heb duidelijk betoogd dat wij
op dit moment vinden,-en er zijn nu negen maanden bekend-, dat er ongeveer
25% meer vuil zal zijn.
Switchen met uren. Bij een begroting is het zo dat je uren over bepaalde
objecten verdeeld.Ik denk dat dat toevallig niet opgaat voor deze uren.
Meneer Roosenboom weet dat zelf ook heel goed.Het is namelijk zo
dat de mensen zelf een belang hebben om tot een goede registratie
van die uren te komen,want daarvoor ontvangen de betrokken werknemers een
vuilwerktoeslag. Daar moeten ze uren voor registreren.Dus het is zeker niet
zo dat er ten aanzien van de reiniging,- en hij suggereert dat-,daar eigen
lijk te weinig uren op verantwoord worden. Ik moet dat gewoon ontkennen.
Als er een punt in Gemeentewerken goed begroot wordt qua uren,dan is het
de reiniging.Dat is ook heel terecht en ook heel goed. Het is voor dat
objekt ook heel goed vast te stellen. Ik heb daarstraks al betoogd dat
wij door een stuk efficiënter te werken wij toch blijven binnen die 15% meer
kosten. Ik kan hem niet overtuigen en ik denk dat dat ook in tweede
instantie niet lukt. Ik zal daar verder geen poging toe doen. Ik wil
toch even aanhalen wat wethouder Sinke daarnet zei over de onroerend-
goedbelasting.Hij heeft duidelijk gedoeld op de relatie die de onroerend-
goedbelasting heeft met de afvalstoffenheffing.Hij heeft zeker niet gezegd
dat de totale lastendruk,- en dat suggereerde meneer Roosenboom-, in de
gemeente te hoog zou zijn.
Het lid RoosenboomIk konstateer alleen wat wethouder Sinke zei.
De voorzitter: Dat is duidelijk.Wenst iemand stemming over dit agenda
punt? de heer Roosenboom wenst stemming.Dan gaan we nu tot stemming
over. Het handelt over het voorstel tot vaststelling van de eerste wijzi
ging van de verordening op de heffing en invordering van een afvalstoffen
heffing en een reinigingsrecht.
Voor het voorstel stemmen de leden: Helmig-Mathijsen Gerst,Wiersema-Dupré
Uytdewilligen,van Elzakker,Mouws,Prineen,van der Weegen en Sinke.
Tegen het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann,Mens,Priems,van
Eekelen,Roosenboom,van Loon en van den Kieboom.
De voorzitter: Dat betekent dat het voorstel is aanvaard met 8 stemmen voog
en 7 stemmen tegen.
