Hij zegt dat het verhogen van de tarieven, dat dat eigenlijk nog sterker
in de hand werkt dat je nauwelijks differentieertIk wil hem er op
wijzen dat als je dat niet zou doen en de onroerend-goedbelastingen
zou verhogen, dat dat natuurlijk in het kader van de differentiatie
nog veel erger over zou komen naar die individuele burger die
alleen in dat huis woont.
Meneer Roosenboom is enerzijds op het zwerfvuil ingegaan.
Daar zal wethouder Sinke straks wel even op ingaan. Hij heeft
wel aangehaald het aspekt van de 15% meer aanbod die wij vorig jaar aan
gekondigd hebben.Wij hebben vorig jaar gezegd,- en dan moet hij toch
dat voorstel nog eens heel goed nalezen-, wij hebben gezegd dat
we op bepaalde kostenkomponenten 15% stijging verwachten.Wij hebben
helemaal niet gezegd dat het allemaal recht evenredig is. Je hebt te ma
ken met een dienst die je anders kunt laten werken en daardoor wellicht
een grotere efficiency bereikt en daardoor kosten bespaart.
Ik heb vanmiddag, omdat ik toch verwachtte dat men daar uitvoerig op
in zou gaan,ook eens wat cijfers naast elkaar gezet. Als we nu de
begroting van 1983 vergelijken met die van 1985,dan zie ik in 1983 op de
post salarissen een bedrag van 235.000,,voor de reiniging. Als
U de begroting van 1985 pakt, dan zult U een post salarissen vinden
van 264.000,.Dat is een stijging van 29.000,U mag dat best
procentueel uitdrukken en dan over die twee jaar uitspreiden. Dan zult
U zien dat wij met onze 15%,die we vorig jaar dachten dat er aan kosten
stijging zou komen,dat dat aardig in de pas loopt. U zult dat nog ver
sterkt terugvinden in de traktie en omslag van andere kosten.Die zijn
zelfs gedaald. Een post springt er zelfs uit.Dat zijn de kosten van het
stortingsrecht.Het stortingsrecht zoals dat in de begroting van 1983
begroot was,was 52.000,.Vorig jaar hebben we in de begroting op
genomen 68.000,.Dat was het bedrag tegen 11,40 per ton, verhoogd
met 15% toename die wij verwachtten. In de begroting 1985 blijkt er
131.000,voor nodig te zijn om het vuil te storten in Bergen op
Zoom.Als we nu met elkaar gaan rekenen, hoe komt nu die verhoging van
die 63.000,tot stand,want daar ligt denk ik ook de oorzaak dat de
kosten van de reiniging toenemen. Die ligt er met name in het feit dat
wij tot 1983 4.800 ton per jaar begroten en ook brachten naar Bergen op
Zoom en dat daar 9,60 bijgekomen is. 9,60 x 4.800,Een simpele
rekenaar kan dan al zeggen dat 48.000,van die 63.000,meer
stortingsrechten, niet veroorzaakt zijn door het feit dat wij meer
vuil brengen, maar dat die veroorzaakt zijn door hevfait dat het tarief
in Bergen op Zoom met 9,60 verhoogd is.Daar zit de grote post van
die verhoging in het totale plaatje in.
Het bedrag wat de gemeente bijdraagt aan de reiniging was volgens de
rekeningcijfers van 1982 197.000,Dus wat ten laste van algemene
middelen kwam.In de begroting 1985,als U daar naar kijkt, dan zult U zien
dat ten laste van degemeente dus ten laste van de algemene middelen,na
aftrek van het voorstel wat het kollege doet, er nog 182.000,ten
laste van de gemeente komt. Het is zeker niet zo dat de gemeente
hier een slaatje uit slaat. Het is alleen zo dat de hogere kosten
doorberekend zijn in de jaren tot en met 1985.
Dus in het nieuwe systeem.De kostenstijging die er veroorzaakt is.
die met name veroorzaakt wordt door de tariefstijging in Bergen
op Zoom,dat die ook aan de inwoners van Halsteren doorberekend is,of je
die dan doorberekend in de zin van een afvalstoffenheffing of in
de zin van de onroerend-goedbelasting, dan denk ik dat het toch
goed is dat we dat door middel van de afvalstoffenheffing doen,omdat
we dan nog enige differentiatie aan kunnen brengen.Dat is met de on
roerend-goedbelasting duidelijk minder aanwezig en heeft zeker geen direkte
relatie, of in een aantal gevallen zeker geen direkte relatie met
de afval die meegegeven wordt.
