-23-
Dan wordt a) die vakature bij de dienst. Gemeentewerken
hiervoor gebruikt b) wordt het geld van die rooster-
vrije dagen hiervoor gebruikt. Dat is ons uitgangspunt.
Dan kan er wel gezegd worden dat er sprake is van
een slecht personeelsbeleid. Het kan zijn dat U die mening
bent toegedaan. Ik bestrijd dit. Alleen het vervullen
van die ene vakature bij de dienst gemeentewerken heeft
te lang op zich laten wachten. Dat ben ik met U van mening.
Wij zullen daarom ook proberen daar zo snel mogelijk in te
voorzien. Ik denk dat ik zo vrij uitvoerig op de zaak ben
ingegaan. Mocht blijken dat het toch nog onduidelijk is
dan wil ik hier in tweede instantie uiteraard op terug
komen
Het lid van Eekelen: Uiteraard zijn wij niet super
deskundig op begrotingen, maar als ik onder punt drie op
bladzijde twee lees, voor loon- en prijskompensatie is nog
beschikbaar 50.000,dan kan ik dat niet anders lezen
dan door korting op de ambtenarensalarissen. Je kunt hier
in de raadsvergadering zeggen dat het anders is, maar
het staat er wel zo. Dat is in onze partij, ondanks dat
de stukken wat laat komen,zo wel gelezen.
De voorzitter: Ik vraag er ook begrip voor dat dit er on
duidelijk staat.
Laat daar geen misverstand over bestaan.
Het lid van Eekelen: Dan begrijp ik nog één ding niet.
U zegt, er waren geen vakatures. Die waren er natuurlijk
wel. We praten over het jaar 1983 en in het jaar 1984 heb
je 2 of 3 werklieden aangevuld, maar die waren er al een
jaar niet meer, of bijna een jaar. U heeft een tijd met 28
in plaats van 30 man personeel gewerkt. Daar komt ook dit
overschot mede uit voort. Nu ben ik wel niet goed in re
kenen, maar ik weet wel wat voor mensen we in dienst heb
ben. Dan komt U ineens weer met die roostervrije dagen voor
de dag en zegt U, dat heeft 20.000,opgebracht. In de
stukken, ik kan het zo gauw niet vinden, want het is zo'n
berg, daar staat in dat we van het Rijk terug krijgen
12.960,of zoiets. Als ik het goed uit mijn bol zeg,
dat stond bij de stukken van de commissie financiën, voor
herbezetting van werkplaatsen. Dit bedrag hoor ik door U
niet opnoemen. Is die 12.000,die U noemt, gegroeid
naar 20.000,of is het 20.000,en 12.000,is
32.000,Dan hebben we bijna weer een baan. Al met al,
wij vinden, en dat blijven we vinden, dat je als kollege
je oren niet moet laten hangen aan een organisatie-onder
zoek wat al twee jaar bezig is. Als ik twee jaar bij mijn
baas bezig ben en hij zou niet weten wat er op mijn bouw
gebeurde dan hadden ze me al lang niet meer nodig gehad.
Dat organisatie-onderzoek had voor mij nooit gehoeven.
Alleen komt het nu buitengewoon goed uit, want als iemand
van ons eigen personeel dat had moeten doen, over die man
hadden ze overheen gevallen. Dat weet ik zeker met die Ubink-
normen en die taakomschrijvingen die er nu zijn. Die man
zou ik ook niet benijd hebben. Maar dat is dan ook het
enigste voordeel. U kunt praten als Brugman, maar wij vin
den dat het in ieder geval geen best beleid is geweest, die
vakature van Jan Huuskes, de heer Hagenaars of van den Bergh
of hoe U ze dan ook noemt, die had al lang opgevuld kunnen
zijn. Wat U stelt van, daar waren geen arbeidsplaatsen, die
