-17-
De wethouder heeft tijdens zijn kommissievergadering van
Financiën gevraagd om, wanneer er nog specifieke vragen
waren over detailpunten die enige voorbereiding vereisten
van de kant van het kollege, om die van te voren even door
te spelen naar hem. Dat hebben wij gedaan met een tweetal
punten. Het eerste is inderdaad dat wij een uitleg willen
wat er gebeurd is met het geld wat vrijgekomen is door de
kortingsoperaties van ambtenaren, de 3%-regeling en het inle
veren van de prijskompensatieDaar staat een bepaald be
drag voor. Wat kan dat in de praktijk betekenen. Kunnen we
daarvoor een part-timer of meerdere part-timers aannemen om
in ieder geval te zorgen en heel terecht die ambtenaar het
gevoel te geven dat ze niet voor niets hebben ingeleverd.
De tweede vraag heeft te maken met een aanzienlijke afwij
king van de geraamde rente van de bibliotheek.
Ik neem aan dat de wethouder daar wel een verantwoorde
verklaring voor kan geven.
Het lid MouwsHet is natuurlijk erg positief als er
over is. Er is al verschillende keren gezegd dat dat gevolg
zou zijn van een slecht beleid, vooral in de personele
sfeer, dat door enkele voorgaande sprekers al toebedacht is
aan het kollege. Daar nemen wij duidelijk afstand van. Ik vind
dat als wij hier enerzijds het er samen over eens zijn dat we
een extern bureau in de hand moeten nemen om de zaak eens
een keer te onderzoeken, dat je daar niet gelijktijdig
alle mogelijke akties moet ondernemen. Zelfs niet als
mensen tussentijds, soms zelfs onverwachtsweggaandat je
die maar onmiddellijk aan moet vullen. Ik denk dat je
enerzijds dan volledig achter dat onderzoek moet staan en
afwachten. Dat is een goed beleid.
Zelfs het voorbeeld wat de heer Roosenboom noemt, dat lijkt
me een uiterst slecht voorbeeld. Uitgerekend in die sektor
dacht ik dat er geen personeelsmutaties hebben plaatsgevonden.
Als het goed is lijkt het mij ook niet dat daar eventuele
paniekachtige bouwaanvragen aan te wijten kunnen zijn. Of we
hebben een struktureel tekort. Het is natuurlijk leuk als
je een bedrag over hebt, maar wij zijn het allemaal met het
kollege eens dat dit een kwestie is van incidentele faktoren.
Ieder moet het er over eens zijn dat dit een eenmalige zaak
is, en dat is dan mooi meegenomen, maar onmiddellijk is men
er als de kippen bij om de zaak al heel snel te verdelen en
dan niet alleen dat bedrag dat dan toevallig over is. Nogmaals,
door die incidentele faktoren, maar men wil er onmiddellijk
struktureel aan gaan werken om te zeggen geen verhogingen
op geen enkel terrein, en zeker niet belastingverhogingen en
weet ik het allemaal. Ik denk dat we toch niet al te
Sinterklaasachtig over willen komen en dat je dat in alle
rust via de begrotingsbehandeling 1985 eens een keertje
moet gaan bekijken. Nu overhaaste beslissingen nemen,
nu al tegen bepaalde zaken of voor bepaalde zaken zijn,terwijl
U straks het plaatje niet kent, dat lijkt ons erg voorbarig.
Wel willen wij onze bedenkingen uiten tegen het verhaal op
bladzijde 17 over het financieel beleid in de toekomst,
waarvan U er vanuit gaat dat voor Halsteren het beleid er op
gericht moet zijn op 7a 8 ton beschikbaar te moeten hebben
en waaruit resulteert een strukturele uitgave van 100.000,
kapitaallasten op jaarbasis.
