-14-
is rechtstreeks verrekend met degene die dat destijds aangevraagd
heeft,en dat is de Stichting Katholieke Scholen. Die heeft 50%
subsidie gehad. De onderzoekkosten ten laste van de gemeente zijn
dus in dit geval 8.000,Bij de vorige scholen die vanuit de
gemeente gedaan zijn waren de totale onderzoekkosten 12.840,
inclusief B.T.VZ. en daar is 50% subsidie op terugontvangen.
Daar is het initiatief door de gemeente genomen, dus is of wordt
de subsidie door de gemeente terugontvangen.
De voorzitter: Het staat er wat ongelukkig. Er staat inclusief
de subsidie maar dit betekent in dit geval dat de subsidie er
af getrokken is.
Wethouder van der WeegenDie moet daar af. Dus het onderzoek
van de 4 scholen door de gemeente heeft voor de gemeente 6.420,
gekost. Ja, dat staat wat slecht geformuleerd. Het is in beide ge
vallen inclusief B.T.W.maar het ene is na aftrek van de 50% sub
sidie en het andere is zonder aftrek van de 50% subsidie. Dat komt
omdat de gemeente in het ene geval aanvrager is geweest en in het
andere geval de Stichting Katholieke Scholen en de subsidie daar
dus via de Stichting Katholieke Scholen gelopen is. Dat is het
verschil. Het is zo dat U vroeg of nu de voorzieningen ook in
vijf jaar afgeschreven worden bij die scholen. Het is dus zo
dat het eerste voorstel van die 6.420,wel is gebaseerd op
vijf jaar afschrijving. Later is de investering gekomen. Het in
vesteringsbedrag zal ik, -ik weet niet zeker of ik het bij me
heb maar ik zal opzoeken op het verzoek van mevrouw Wiersema-,
maar dat bedrag is in tien jaar afgeschreven en op basis daar
van zijn we met deze afschrijving ook op tien jaar gaan zitten.
In principe zou je dus kunnen zeggen, in het raadsbesluit van
24 februari had ook beter een afschrijvingstermijn van tien
jaar gehanteerd kunnen worden. Ik geef U alleen maar aan waar
om we deze kosten wel op tien jaar gesteld hebben. Dat is om
het op één lijn te brengen.
Mevrouw Wiersema konstateert de omvang van de onderzoekkosten.
Het is zo dat de totale onderzoekkosten zelfs nog hoger zijn
dan het door haar genoemde bedrag. Die zijn 16.000,plus
12.840,Het is alleen zo dat er een aantal regelingen
in Nederland opgesteld zijn om in aanmerking te komen voor be
paalde subsidies. Je kunt van tevoren,als je zo'n onderzoek
start, niet inschatten of je ook op de uitvoeringskosten sub
sidie krijgt. Daarvoor moet je aan bepaalde normen voldoen.
De onderzoekkosten zijn voor 50% gesubsidieerd. Je zou even
tueel in de uitvoeringskosten, mits dat voldoet aan bepaalde
normen, -en die normen waren bepaalde bedragen per school-,
moeten investeren om daarvoor in aanmerking te komen. Die waren
dacht ik 25%. De uitvoeringskosten, daar zijn we mee met een
voorstel in de raad geweest, waaruit gebleken is dat ze per
school te laag waren om voor subsidie in aanmerking te komen.
Het totaal bedrag wat iets van 42.000,of 43.000,
waarvan we 14.000,subsidie gekregen hebben. Dat moet ik er
dus bij stellen. Dat is duidelijk voorwaarde voor het starten
van het onderzoek. Maar vooraf is natuurlijk niet aan te geven
in welke mate je uiteindelijk voorzieningen gaat treffen en in
welke mate je op basis daarvan subsidie terug krijgt. Je moet
een start maken en dan zijn de gevolgen daarvan niet helemaal
te overzien. Ik ben het met U eens, dat relatief gezien op het
totaal bedrag er al vrij veel uitgegeven is aan onderzoekkosten.
De voorzitter: ik denk dat het een betêre vergelijking is door
het bedrag dat elk jaar gespaard wordt over een aantal jaren te
vergelijken met de onderzoekkosten. Dat is denk ik een betere
vergelijking dan de vergelijking met de kosten van uitvoering.
Hoe dat dan uitvalt, weet ik niet.
Wethouder van der Weegen: Het is zo dat van de totale investering
per jaar, dus van de onderzoekkosten en van het doen treffen van
die voorzieningen, een tientje in mindering wordt gebracht op het
bedrag per leerling.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
De voorzitter: Voorts hebben we bij punt 5 nog een begrotings
wijziging, die is nagestuurd. Dat is het tweede stuk dat nage
stuurd is, Voorstel tot het verhogen van de bijdragen 1984 van
het Woonwagenschap Westelijk Noord-Brabant. 6e wijziging begro
ting 1984.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
n
6VOORSTEL TOT STATUTENWIJZIGING VAM DE N-V. SPORTFONDSEN HALSTEREN.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders
7. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING EX. ARTIKEL '72 DER
L0—WET 1920 T.B.V. HERHUISVESTING R.K. KLEUTERSCHOOL DE
BOSKABOUTERS
3E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1984).
De voorzitter: Dit voorstel is ingetrokken omdat er geen twee
offertes bij zitten. Dit naar aanleiding van de behandeling in
de kommissie.
8VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAM EEN KREDIET VOOR HET
HÉRSTRATEN VAN WEGEN ~1984.~
~(5E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1984 EN 2E WIJZIGING BEGROTING
1984 DIENST "GEMEENTEWERKEN)
Het lid RoosenboomMisschien heeft iemand wel dezelfde opmerking.
Het is eigenlijk een futiliteit. Het komt ook bij de andere voor
stellen terug. Sinds 1 januari 1984 is de B.T.W. verhoogd van 18
naar .19%. Dat wou ik alleen maar zeggen.Het stelt eigenlijk niets
voor.
De voorzitter: Dit vergeef ik mij zelf niet. Dat had ik moeten
zien alleen al vanwege mijn vroegere beroep.
Het lid MouwsIk zal de heer Roosenboom een plezier doen. Dat was
ook onze opmerking. Maar wij hebben de vorige keer de opmerking
gemaakt, dat bij het herstraten van de Kerkstraat, dat hopelijk
ooit een keer de parkeergelegenheid meegenomen zou worden. Hoe
wel v/ij herstraten erg zinvol achten, wat in bepaalde straten
zeer dringend nodig is, toch willen v/ij U nog eens een keer in
overweging geven bij het vervolg misschien in een wat langzamer
tempo te herstraten, maar daarbij de parkeergelegenheid extra in
ogenschouw te nemen. In meerdere straten, en ook hier weer bij
deze straten, blijkt dat de parkeergelegenheid overal niet zo
erg ideaal is. Ik denk dat door een gering bedrag meer te inves
teren, dat he daar door, met name daar waar nog al wat groen
stroken zijn die vrij kostbaar in onderhpud zijn, door daar par
keerhavens aan te leggen en het trottoir een beetje op te schui
ven en misschien zelfs door het tuintje van de mensen een beetje
te vergroten, je drie dingen in één doe't. Dat is uiteindelijk
voor ons veel voordeliger. Met name de parkeerzaken die toch
ieders aandacht moeten hebben, dat v/e die op die manier op kun
nen lossen. Ik vind het nog steeds jammer dat aan de ideale her-
y
