-6-
Deze diskussie zal nog wel vaker terugkomen hier in de raad
want we krijgen nog wel meer bestemmingsplannen te behandelen
waarover verdichting gesproken wordt of inrichtingsplannen.
In elk geval om de Vlijt te vergelijken met de Rode Beuk, dat is
niet juist. De Vlijt bestaat namelijk gedeeltelijk uit meerdere
bouwlagen. Ik denk dat dat een verkeerde vergelijking is. U mag
dat aantal woningen dan niet vergelijken met de Rode Beuk.
Dat is een plan met een geheel andere planologische opzet.
Dat is alles wat ik ervan wil zeggen. Het is duidelijk dat verdich
ting van de Rode Beuk destijds noodzakelijk was en dat is nu ook
nog steeds zo. Ik sta daar ook volledig achter. Dit is destijds zo
ingevuld. Daar is een prima woonwijk door ontstaan. Laat daar
geen misverstand over zijn. dan hebt U nog een amendement
heb ik begrepen.
Het lid Roosenboom: Meneer de voorzitter, ik wou toch twee getallen
noemen. Achtentwintig huizen per hectare en anderhalve parkeer
plaats per woning. Houden we dat goed in gedachten. Als
we dat bij de toekomstige verdichtingen hanteren, datzelfde per
centage en hetzelfde aantal parkeerplaatsen, dan zullen wij geen
bezwaren maken.
De voorzitter: Ik heb gezegd het ene bestemmingsplan is niet te
vergelijken met het andere bestemmingsplan en U vergelijkt het met
de Vlijt. Maar de Vlijt bestaat gedeeltelijk uit gestapelde bouw,
dat is een totaal andere stedebouwkundige opzet. Maar goed, laten
we niet in vijf instanties terecht komen. Nu hebben we het vol
doende bediskussieerd. U hebt een amendement ingediend Het amende
ment houdt in feite in dat op alle hoekpanden waar nu nog geen
arcering is, laat ik het zo maar formuleren, U alsnog een arcering
zou willen zien aangebracht om mogelijk te maken aldaar ook garage-
bouw te kunnen plegen. U wilt daar stemming over?
Het lid RoosenboomUiteraard meneer de voorzitter.
De voo rzitterEn wordt dat amendement gesteund door drie raads
leden? Ja, Dat is de fraktie Leefbaarheid, de heer van den
Kieboom, de heer van Loon, steunen dat. Dan is dat amendement nu
in stemming.
Tegen het amendement stemmen de leden: Mouws,Wiersema-Dupré, van
Elzakker, Princen, Helmig-Mathi js'en GerstMens van EekelenPriems
van den Bos-Beckmann,Uytdewilligen,van der Weegen en Sinke.
Voor het amendement stemmen de leden: van den Kieboom,van Loon en
Roosenboom
De voorzitterHet amendement is verworpen met drie stemmen voor
en twaalf stemmen tegen.-
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Is het voorstel nu aangenomen?
De voorzitter: U hebt gelijk, ik heb alleen het amendement in
stemming gebracht. .Ik denk dat het nodig is om ook het voorstel op
zich nog in stemming te brengen, het vaststellen van het bestemmings
plan Rode Beuk.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Het blijkt nu dat het kommentaar
op het bezwaarschrift nergens op slaat. Moet dat niet aangepast
worden?
De voorzitter: Het kommentaar kan zo blijven. Men heeft namelijk
geen nadere argumenten aangevoerdWijzijn op de verdichting
ingegaan omdat het bezwaar hier betrekking op kan hebben. Als dat
niet zo is, dan is dat verder geen punt. Anders zou thans nog een
ander kommentaar op papier gezet moeten worden. Ik denk dat daar
de tijd wat te kort voor is. Overigens is het punt van de arcering
bij de hoekpanden wel.uitvoerig aan de orde geweest.
-7-
Er is zelfs ter zake een amendement in stemming gebracht. Dus hier
over kan ook geen enkel misverstand bestaan.
Wenst iemand stemming over dit agendapunt drie?
Niemand.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
4. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN HET BESTEMMli'IGSPI.AN "VOGELENZANG 1983"^
Het lid Roosenboom: Eigenlijk in het verlengde van het vorige voor
stel. Ook hier doet de stedebouwkundige edi.vreemde kronkel om
de arcering bij de hoekpanden weer niet op de erfafscheiding te
leggen. Het merkwaardige is zelfs dat op een van de hoekpanden een
garagepand staat. Hij had hier om die reden zo wie zo dat hoekpand
in de Laurent Rampartstraat moeten voorzien van een arcering.
Zulke situaties doen zich ook in andere bestemmingsplannen voor,dat
de garage naast de woning staat op de bekende .strook van plusminus
drie meter. Als dan later de mensenkonform het bestemmingsplan,
het aantal vierkante meters aan bijgebouwen uit wil breiden, dan
moet men neen verkopen, omdat daar de stedebouwkundige het plan
heeft gemaakt om daar geen arcering aan te brengen. Dat is ook
bij een van de hoekpanden in de Laurent Rampartstraat. Ik zou
toch aan U willen vragen dat te korr'igeren, want-daar staat
een garage in de erfscheiding en dat is in het juridische bestem
mingsplan niet in de arcering meegenomen.
De voorzitterBij het bestemmingsplan de Rode Beuk hebt U de
juiste procedure gevolgd door zo'n detail eerst in de kommissie te
brengen.Dit soort details is altijd erg gevaarlijkom daar tijdens
een raadsvergadering beslissingen over te nemen. Want dan kunnen
er heel gemakkelijk fouten worden gemaakt. Bij Rode Beuk hebt U
de goede procedure gevolgd, U hebt het eerst ingebracht bij de
kommissie Ruimtelijke Ordening. Wij konden dat eerst goed beoor
delen, serieus nagaan en afwegen of we daar wel of niet op konden
ingaan. En zo kun je tot een juist besluit komen. Dan kan ik ook
met goede argumenten in de raadsvergadering komen. Nu, met bestemmings
plan Vogelenzang, is die inbreng er niet geweest van de kommissie
Ruimtelijke Ordening. De kommissie ging zonder meer akkoord. Heeft
geen opmerkingen gemaakt. Ook op de details niet. Om over zo n
detail als dit in een raadsvergadering tot een beslissing te komen
vind ik bijzonder gevaarlijk. Dat betekent dat daardoor de hele
procedure op zijn kop gezet kan worden. En daar kunnen pro
blemen door ontstaan. Het feit dat er een garage staat. U zult best
gelijk hebben, is overigens niet zo'n punt, want dat wordt dan
geregeld via de overgangsregeling. Dus dat is niet zo'n probleem.
Ik ga U daarom ook ontraden om deze aanvulling nu aan te brengen.
V/ant dit moet toch goed eerst worden voorbereid. We moeten er
voor zorgen dat we geen dingen doen waar we later spijt van krijgen.
Dus daarom ik moet U ontraden om op dit moment op dit soort details
wijzigingen aan te brengen. Mocht het zo zijn, dit geldt niet
voor die panden in de Rode Beuk, maar mocht het zo zijn dat U gelijk
hebt voor een bepaald pand, dan zal dat inderdaad achteraf nog
gekorrigeerd moeten worden met een artikel 19-procedure als U daar
gelijk in zou hebben. Maar om hier staande de raadsvergadering
tot wijziging te komen, daar moet ik ernstig
voor waarschuwen. Want dat betekent dat de procedures helemaal op
nieuw kunnen opstarten en dat zij die geen bezwaar hebben gemaakt
dan wel weer mogelijkheden hebben om alsnog in bezwaar te gaan bij
Gedeputeerde Staten.En daardoor kan de vaststelling van het plan,
dus het vigerend worden van het plan door één zo'n kleine veran
dering jaren worden opgehouden.
