-10-
Dit was de juiste procedure. Bovendien hadden wij afgesproken met
de diverse participanten in het overleg dat wij in januari dit voor
stel in de raad zouden behandelen, een principe-uitspraak zou
den vragen van U. Aan zon afspraak hou je je dan graag en daardoor
dat deze wijzigingen nog na zijn gezonden. Overigens komen we het
nazenden van stukken vanavond een aantal keren vaker tegen,
j-k hoop dat dit uitzondering blijft. We hebben hier tot nu toe
nooiu een gewoonde van gemaakt. Wij krijgen dus een wijzigingsbe—
voegaheidHier moeten we dan op zeer gepaste wijze gebruik van ma
ken. De heer Mouws heeft met name gewezen op de werkgelegenheid.
Dat is juist. Ik denk dat dat ook een van de zwaarste punten is
waarom we tot dit voorstel komen. Het betreft een afweging tussen
de beroemde afweging waar we in deze raadszaal al veel over ge
sproken hebben, milieuhygiënische aspekten en werkgelegenheids-
aspekten, de ekonomische aspekten. Het is zo dat ook hier de milieu
hygiënische aspekten ons inziens, volgens het kollege, voldoende
in acht zijn genomen, waarbij duidelijk de koppeling naar de hoge
re overheden is gehandhaafd. Een koppeling om te beoordelen of een en
ander milieuhygiënisch verantwoord is ja dan nee. Deze koppeling is
zelfs nog versterkt, omdat die koppeling nu ook voor deelgebied I
is aangebracht. Dat was in het huidige bestemmingsplan niet zo.
Overigens is deze koppeling niet zo fors uitgevallen als in het
plan dar destijds is vastgesteld door de raad. Als U'dat opmei-kt
dan moet ik dat toegeven. Een tussenweg is er echter niet. Het is
of een koppeling of geen koppeling. V/el een koppeling dan behoort
dit tot de mogelijkheden. Aan de formulering van'de andere koppe
ling was de goedkeuring onthouden. Het alternatief is dan geen
koppeling. Terwijl er duidelijk de wens ligt, zowel van de raad,
maar niet alleen van de raad, ook van andere instanties, dat er
weer een wijzigingsbevoegdheid zou moeten komen. Dit voorstel is
niet meer dan een principebesluit. Het moet daarna nog in proce
dure worden gebracht. De heer Mouws zei het is jammer dat er nog
geen sprake is^ van een vigerend bestemmingsplan. Maar dat is nu
juisc de reden -dat dit principebesluit wordt genomen, om zo te
bespoedigen dat het bestemmingsplan sneller vigerend wordt. Als
alle partijen zich gevonden hebben in deze wijzigingsbevoegdheid,
dan Kan het zijn dab het Kroonberoep daarmee bespoedigd wordt,
ik bedoel de afhandeling van dit kroonberoep. De heer Priems heeft
herhaald dat hij tegen deze wijzigingsbevoegdheid is. Dat is dacht
ik ook bij de vaststelling van het bestemmingsplan destijds door
de Partij van de Arbeid reeds naar voren gebracht, met name dat zij
de milieuhygiëniscne aspekten onvoldoende verzekerd zag in het plan
zoals het toen voorlag. Dit betreft een kleine afzwakking van het
plan ter zake dus hun standpunt ligt in de lijn van het standpunt dat de
fraktie destijds heeft ingenomen. V/at betreft opmerkingen die door andere frakties
zip gemaakt over de opstelling van de partij van de arbeid in het alge
meen, denk ik niet dat. ik daar op hoef te antwoorden. Dat is geen
zaak voor het kollege.
Het lid RoosenboomDe wijzigingsbevoegdheid waar zo'n drukte over
gemaakt wordt, dat is gewoon een onderdeel dat behoort in de voor
schriften. Elk bestemmingsplan wat wij hanteren, daar komen wijzi
gingsbevoegdheden in voor. Het zou vreemd zijn als in het plan
Theodorushaven geen wijzigingsbevoegdheid zou zitten. Alleen kun
je die tekst op verschillende manieren invullen. Een merkwaar
dige zaak is dau in het plan Theodorushaven milieuzaken en pla
nologische zaken in een en hetzelfde voorschrift zijn verwerkt.
Dat vind je in andere bestemmingsplannen niet zo duidelijk terug.
U hebt gezegd, General Electric is daar zijdelings bij betrokken.
Ik heb uit de kommissie Ruimtelijke Ordening begrepen dat General
Electric wel duidelijk er bij betrokken was. Dat was toen voor mij
aanleiding om niet teveel over dat stuk te diskussiëren. We pra
ten over Theodorushaven maar je kunt ook zeggen, het is het plan
voor General Electric en als General Electric akkoord is en de
provincie is akkoord en het kollege kan er zich in terug vinden,
ja v/ie ben ik dan om te zeggen het is niet goed. Alle partijen
zitten op één lijn. Ik heb ook in de kommissie gezegd dat de ver
dachtmakende opmerkingen die in het verleden zijn gemaakt naar
General Electric nooit zijn bewezen. Dat wil geenszins zeggen
dat er nooit iets zou kunnen gebeuren. Dat kan overal, op elk
plekje op de aarde. Maar het onderzoek van de studenten, onder
zeer deskundige mensen, anderhalfjaar aan een stuk, hebben mij
toch wel overtuigd dat toen, en ik hoop nu nog, dat de sfeer
hier niet wordt verziekt door het industriegebied. Als het mi
lieu is verontreinigd, dan is het gebeurd, dat is duidelijk de
konklusie van de studenten, door het autoverkeer op de Halster-
sewegIk dacht dat, -dat heeft U ook heel duidelijk al verwoord
dat de principe-uitspraak die vanavond wordt genomen over de
v/Ijzigingsbevoegdheid alleen maar is om het plan bij de Kroon
te bespoedignen en alleen maar stimulerend v/erkt om de zaak
snel af te ronden. U zegt dat dat waarschijnlijk een kleine
concessie is naar de veiligheid en naar het milieu. Ik zie dat
niet. Ik blijf volhouden dat als iedereen serieus met deze zaak
bezig is en de vergunningen die worden gevraagd worden, getoetst
worden naar de normeringen die men stelt, dan hoeft dat voor de
gemeenschap Halsteren geen nadelige gevolgen te hebben.
De voorzitter: U zegt de milieuhygiënische aspekten van de Hal-
sterseweg spelen meer, dat blijkt duidelijk uit het rapport van
Wageningendan zeg ik ja als General Electric goed funktioneert
dan is dat zo. Dat is nu juist het punt waarom het gaat. Daarom
worden er voorwaarden gesteld om te zorgen dat zo'n bedrijf ook
milieuhygiënisch gezien goed funktioneert. Zou dat niet zo zijn
dan verdwijnt de Halsterseweg natuurlijk qua milieuhygiënische
verontreiniging in het niet. Het gaat er juist om, om het in de
hand te houdenR-Voor zover we daar als overheid een bijdrage
aan kunnen leveren, en dat moet, want daar staan we voor, heb
ben we geprobeerd dit via dit bestemmingsplan te realiseren.
De ene gemeente schenkt hier meer aandacht aan dan de andere.
We hebben hier ook met Bergen op Zoom te maken. Ik denk dat Hal
steren hier toch meer aan heeft gedaan dan de gemeente Bergen
op Zoom. Dat is v/el een duidelijke zaak. Dat mag hier ook wel
eens een keer gezegd worden. Dan het betrekken van General Elec
tric bij het overleg. Ik heb gezegd zij zijn er zijdelings bij
betrokken. Als U weet dat v/ij met de desbetreffende provinciale
ambtenaar een keer of vijf a zes overleg hebben gehad waarbij
één keer General Electric intensief betrokken is dan denk ik
toch dat duidelijk is dat hoofdzakelijk het overleg is gevoerd
met de provincie. Daarom is dit een co-produktie van de pro
vincie en de gemeente Halsteren. General Electric is er bij be
trokken om te zien of hier in de praktijk mee.kon worden gewerkt.
Dat bleek zo te zijn. Met een paar opmerkingen hebben we nog
rekening kunnen houden zonder dat er sprake was van ingrijpen
de veranderingen. Zij waren er derhalve zijdelings bij betrok
ken. Ik denk dat dit ook zo hoort. Want bestemmingsplan voor
schriften worden door de overheden gemaakt, zo zit dat in elkaar
In dit geval is dat dan in samenv/erking met de provincie gebeurd
orn op die manier te komen tot een wijzigingsbevoegdheid, die zo
is geformuleerd, dat het zoveel mogelijk aansluit bij het be
staande bestemmingsplan. Overigens was dat ook nog een probleem
op zich. Het moest natuurlijk wel ingepast worden in een be-.
