Vrij gemakkelijk kan treffen. Die kan ons bijvoorbeeld ver
plichten om als 18 gemeenten een gewest te vormen. Dat vind
ik een erg goede zaak. die landelijke verantwoordelijk
heid moet daar ook maar liggen. Ik denk dat je als gemeente
dat er niemand voor kan zijn, om ze uitgerekend in de eigen
gemeente op te stellen. Die mogelijkheden zijn bij de lands
regering volop aanwezig, om ze daarte plaatsen waar men wil.
Ik vind dat het daar ook moet gebeuren en er is geen sprake van
onduidelijkheid in dat standpunt.
De voorzitter: Ik heb aangegeven dat ons voorstel kontinuïteit
in beleid betekent. Verder acht ik - gezien de diskussies in
het verleden - mij ontheven van de taak een bijdrage aan
deze diskussie te geven. Ik laat het bij deze bestuurlijke
benadering waaruit blijkt waarom wij tot dit standpunt zijn
gekomen. Een standpunt dat zo in het verleden ook is in
genomen en voorts wijs ik op een uitspraak die de raad over
dit onderwerp reeds eerder heeft gedaan. Ik denk dat net juist
is dat het kollege met zo'n uitspraak rekening houdt. Dan kijk
ik de heer Priems nog even aan, omdat hij het had over een bij
stelling van zijn motie. Ik heb begrepen dat hij stemming verlangt
overzijn motieMisschien dat he4' goed is dat hij de bijgestelde tekst
eerst even voörleesc'dan kunnen we daarna zien of dit voorstel vol
doende ondersteund wordt om het in stemming te brengen.
Het lid PriemsMisschien zou het als volgt kunnen luiden
die motie:"De raad van de gemeente Halsteren, bijeen 22 maart
1984, spreekt zich uit tegen de plaatsing van nieuwe kruis-
luchtwapensDan zou je er aan toe kunnen voegen: in het
gebied van de NAVO bondgenoten, maar uiteraard ook in het
gebied van het Warchaupact"
De voorzitter: Dat laatste hoort er dus uitdrukkelijk bij?
We moeten weten of dat er bij hoort ja dan neen. Dat hoort
er dus bijDoor wie wordt dit ondersteund om het in stem
ming te brengen. Door mevrouw van den Bos, de heer Mens
en de heer van Eekelen. Dat is voldoende. De vraag aan de
heer Priems om nog één keer die motie goed voor te le
zen zodat we goed weten waarover gestemd wordt.
Het lid PriemsDe raad van de gemeente Halsteren, bijeen in
een vergadering 22 maart 1984, spreekt zich uit tegen de
plaatsing van nieuwe kruisluchtwapenszowel in het gebied
van de NAVO bondgenoten als het Warschaupact.
De voorzitter: Wenst iemand hier een stemverklaring over
af te leggen?
Het lid Roosenboorn: In het verleden heeft de groepering
Leefbaarheid heel duidelijk kenbaar gemaakt dat zij tegen
kruisraketten zijn en dan maakt het niet uit of dat in
Nederland is of elders in de wereld. W-ij hebben dat vanavond
nog eens heel duidelijk verwoord, maar orn dat nog eens in
een motie te doen, dat vinden wij zo verschrikkelijk goedkoop.
Er is niemand hier in de raad die voor kruisraketten is.
De P.v.d.A. wil schijnbaar hier toch de show stelen, maar
wij zullen daar niet aan mee doen. Alhoewel wij tegen stemmen,
mag dat zeer zeker niet worden uitgelegd dat wij vóór kruis
raketten zijn. Je kunt natuurlijk wel 25 keer over hetzelfde
onderwerp stemming gaan vragen. Dat is in het verleden één
keer gebeurd en ik denk dat dat welletjes is. De stem van
de groepering Leefbaarheid is tegen. Niet omdat wij vóór
kruisraketten zijn, maar omdat wij gewoon vinden dat deze
motie een vrij goedkope zaak is.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Ook de V.V.D. zal tegen deze
motie stemmen. Ik sluit mij geheel aan bij hetgeen de
heer Sinke zojuist gezegd heeft. Daar sta ik helemaal achter.
Ik vind het een landsbelang.
Het lid van Elzakker: Ik ben het ook met de heer Roosenboom,
zoals die het gesteld heeft, eens. Wij zullen de motie ook
niet steunen. Wij zijn tegen kruisraketten, maar op deze
manier vind ik niet dat wij een goede zaak dienen. Zo
doende zullen wij tegen de motie stemmen.
De voorzitter: Dan wordt deze motie die voldoende is onder
steund nu in stemming gebracht.
Voor het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann, Priems,
Mens en van Eekelen.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Wiersema-Duprévan Loon,
van Elzakker, Princen, Helmig-Mathijsen Gerst, Roosenboom, van
den Kieboom, Mouws, Uytdewilligenvan der Weegen en Sinke.
De voorzitter: Deze motie is verworpen met 11 stemmen tegen
en 4 stemmen voor.
Punt 29.
Het lid van Eekelen: Wij hebben als Werknemerspartij nogal
eens kritiek, maar wij zijn het volledig eens met hetgeen
U verwoord-heeft. Ik.vind het persoonlijk zeer goed verwoord.
Vooral over de Princesseplaat en zo. Wij kunnen daar volledig
mee instemmenAlle waardering voor diegenen die het opgesteld hebben.
Wethouder van der WeegenWij zullen de loftuigingen door
geven
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
SLUITING:
Niets meer aan de orde zijnde en geen der leden meer het
woord verlangende sluit de voorzitter om 22.05 uur de
vergadering met het gebruikelijk gebed.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering
van de raad van: 4 f^EI (954
De
se.
etaris
De voorzitter,
