-24-
zou kunnen worden. Ik denk dat dit voorstel als zodanig
daar ook geen aanleiding toe geeft, dit gelet op de aard
van de onderwerpen. Er bestaat geen aanleiding om daar
uitvoerig en uitputtend met elkaar over te gaan diskussiëren
Het is ook niet de praktijk dat er in de kommissie
Financiën over deze zaken zeer uitputtend met elkaar
over wordt gesproken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het
voorstel van burgemeester en wethouders.
Punt 28.
Het lid van Eekelen: Zoals ik bij punt 25 ook al heb aangehaald,
is het niet de gewoonte van onze Werknemerspartij om aan derge
lijke brieven adhesie of geen adhesie te betuigen. Wij vinden over
het algemeen,- en dat vinden wij nog steeds-, dat we die eigenlijk
voor kennisgeving dienen aan te nemen. Alleen twee aspekten. Van de
jaren dat ik in de politiek en in de vakbeweging meeloop, zijn dit
als je die twee besluiten bij elkaar neemt wel de donkerste dagen
van heel Nederland. Dan vind ik dat het gewoonweg reëel is dat je
daar je mening over geeft. Wij als Werknemerspartij vinden dat het
niet gaat om te zeggen, als het op Halsters grondgebied is dan zul- 9
len v/ij alle demokratische middelen gebruiken om te proberen die
kruisraketten tegen te houden. Of ze nu in Woensdrecht of in
Halsteren staan dat maakt eigenlijk geen verschil. Wij vinden
zelfs dat de kruisraketten niet in Woensdrecht horen te komen.
Ze horen niet in Nederland te komen, ze horen niet in Europa te
komen, ze horen in heel de wereld niet thuis. Het geld dat
daaraan besteed wordt, als men eens ging proberen dat met weder
zijds vertrouwen met wederzijds respekt,de centen die men
daarin stopt, om die aan te wenden om de honger en de ellende in
de derde wereld mee te bestrijden. Ik denk dat we_ dan nuttiger en
aangenamer bezig waren. Dus wij zijn er voor dat 'die petitie van
KRUISRAKETTEN NEEN! onderschreven v/ordt.
Het lid Priems: Uw kollege zal zich met alle demokratische
middelen verzetten wanneer de plaatsing van kruisraketten op
Halsters grondgebied wordt overwogen. Dit duidelijke standpunt
wordt door ons op prijs gesteld. Toch zijn we het niet met het
kollege eens wanneer U voorstelt de brief van Brabant tegen kruis
raketten voor kennisgeving aan te nemen. Ook in eerdere bijeenkomsten^
van deze raad heb ik argumenten naar voren gebracht om niet de
gemakkelijkste weg te kiezen door te zeggen, deze diskussie hoort
hier niet thuis. In alle geledingen van de maatschappij wordt
op dit moment gediskussieerd over plaatsing van nieuwe kern
wapens op Nederlands grondgebied. In de kerken, in de vakbe
weging, de vredesbeweging en het onderwijs. Daar wordt ook niet
steeds geroepen, schoenmaker blijf bij je leest. De stellingname
van de kerken heeft de meeste aandacht getrokken. Zowel de
gereformeerde als de hervormde synode heeft zich tegen plaatsing
uitgesproken. De katholieke bisschoppen zijn wat minder kon-
kreet, hoewel monseigneur Ernst van Breda omtrent zijn standpunt
nooit onduidelijkheid heeft laten bestaan. Ik zie geen enkele re
den waarom ook het lokale bestuur zich niet zou uit kunnen spreken
over deze zaak. Het hoeft mijns inziens helemaal niet te beteke
nen dat we in een urenlange gedachtenwisseling alle argumenten pro
en kontra nog eens de revue laten passeren. Wat de P.v.d.A. er van
denkt is duidelijk en dat geldt ook voor het V.V.D.-standpunt.
In de komende maanden zal ook de C.D.A. de mist moeten laten
optrekken. De Halsterse kiezer zal het natuurlijk ook op prijs
stellen om van zijn vertegenwoordigers in de gemeenteraad te
horen hoe ze over deze crusiale zaak denken. Op deze wijze
zouden ook de plaatselijke groeperingen eindelijk eens de gelegen
heid krijgen om hun standpunt kenbaar te maken.
Dat komt de duidelijkheid alleen maar ten goede.
-25-
Kortom ik wilde voorstellen de volgende motie in stemming te
brengen. De raad van de 'gemeente Halsteren, bijeen in de
vergadering van 22 maart 1984,spreekt zich uit tegen de plaatsing
van nieuwe kruisluchtwapens op Nederlands grondgebied.
Het lid van den Kieboom: Ik heb eigenlijk alleen maar bezwaar op
hetgeen U stelt, wanneer"het zich op het grondgebied van Halsteren
afspeelt dat U zich dan met alle demokratische middelen zult ver
zetten. Ik zie het verschil niet of het nu in Halsteren komt, of
15 kilometer verder. Dat maakt in wezen weinig uit. De Groepering
Leefbaarheid is ook tegen het plaatsen van kruisraketten. Of dat
nu op eigen grondgebied is of in een nabuurgemeente of ergens
anders ten lande. Wij zijn er nooit voor, maar ook niet bijvoorbeeld
in Oostbloklanden. Wij zijn überhaupt tegen het plaatsen van
kruisraketten. Hetgeen wat de heer Priems zegt, daar kunnen
we in ieder geval niet in mee gaan.
Het lid Princen: Ten aanzien van dit soort stukken werd vroeger
door Uw kollege voorgesteld om een en ander voor kennisgeving aan
te nemen. In dit geval wordt er door het kollege een standpunt
ingenomen. Het komt ons voor dat dat standpunt op dit moment niet
aan de orde kan zijn. Wij vinden het dan ook niet geheel juist dat
U Uw mening in de toelichting op punt 28 van de ingekomen stukken
hebt geuit. Het zuiver voor kennisgeving aannemen was naar ons oor
deel afdoende, en voor nu in elk geval afdoende geweest.
Het lid MouwsHet lijkt soms dat als je het ergens niet mee eens
bent, met de schrijver van dit komitee of van een heleboel andere
komitees die zich op dit terrein bewegen, als je dat niet
onderschrijft, dan leggen mensen je soms meteen een mening
in de mond. Daar willen wij voor passen. Het is zo gemakkelijk
wat de heer Priems doet, om al die instanties die toevallig hier
in zijn straatje passen, om die hier op te sommen. Hij praat met
name niet over 'ook al die andere groeperingen en al die andere
meningen o.a. van oud verzetstrijders, o.a. het Komitee twee
zijdige ontwapening. Ik kan er zo nog wel een aantal noemen, die
er duidelijk een wat bredere visie op na houden. Wat de heer
van Eekelen zegt, dat is emotionaliteit-. Dit zijn voor hem de
donkerste dagen. Ik zal hem toch aanraden de geschiedenis wat
beter te bestuderen. Er waren veel donkerder dagen in de jaren
kort voor de Tweede Wereldoorlog, meneer van Eekelen. Dat was
de tijd dat iedereen ook schreeuwde van, kunnen wij die centen
niet beter besteden. De tijd van het gebroken geweertje.
Ik vind nog steeds dat wij een aantal burgers de dood ingejaagd
hebben om ons te moeten verdedigen tegen een agressor. Ik denk
dat als je je wilt verdedigen, als je je überhaupt wil ver
dedigen, dat je dan moet zorgen dat je je kunt verdedigen. Dat
in het algemeen. Ons standpunt is duidelijk dat, zolang wij
deel uitmaken van.een westers geheel, zo lang wij deel uit
maken van die NATO, dat je daar de konsekwenties van moet
aanvaarden. Wij hebben te kennen gegeven,- en iedereen was
het daar vlak na die Tweede Wereldoorlog nog eens een
keer extra, maar ook in de geschiedenis ook al meerdere keren
over eens-, dat v/ij als klein landje ons zeker niet zouden kun
nen verdedigen. Wij waren verschrikkelijk blij dat andere bond
genoten ons uit de puree gehaald hebben. Direct na die oorlog
en vele jaren daarna nog was iedereen ervan overtuigd dat we
dat alleen maar gezamenlijk konden doen. Dat heeft geleid tot
dat samengaan o.a. in die NATO. Als de heer Priems dan in zijn
motie zegt wij wensen die krengen niet op Nederlands
grondgebied, dan is dat duidelijk weer in strijd met de heer
van Eekelen, want die vertolkt eigenlijk denk ik weer ieders
mening door te zeggen, nergens horen dit soort zaken thuis.
