7,VOORSTEL TOT VOORLOPIGE VASTSTELLING DER REKENINGEN 1980 VAN
HET WONING-EN GRONDBEDRIJF,DE DIENST GEMEENTEWERKENDE DIENST
SPORT-EN OPEHLUCHTREKREATIEONTMOETINGSCENTRUM DE WITTEN—
HORST EN DE ALGEMENE DIENST."
Het lid van Eekelen: Eigenlijk hier ook weer zoiets.
Op 2 november 1983 is er een brief geproduceerd, maar ik
zie niet de datum waarop hij naar Bergen op Zoom verzon
den is. Ik denk dat die tot op heden nog steeds "niet verzon
den is. Dit gaat namelijk over het vraagstuk van onze
kassier van het gasbedrijf. Er is een keurig stuk opge
maakt op 2 november 1983, maar wanneer die is verzonden staat
er niet bij. Mijn vraag is, is het verzonden, of wanneer
wordt het verzonden.
Wethouder van der WeegenMeneer van Eekelen het is deze
week door ons opnieuw nagegaan of die brief verzonden is. Dat
is 20 maart 1984 gebeurd. Dat heeft de volgende reden. De
brief is opgemaakt, maar daarin wordt vermeld dat er een bij
lage bij is. Dat staat in punt 9 van die brief en die bij
lage, dat levert wat moeilijkheden op, om te komen tot die op
somming van bedragen. Er is in het verleden aan Bergen op Zoom
een opsomming gegeven van bedragen en die schijnt nu enigs
zins aan wijziging onderhevig te zijn. Daar is men nog mee
doende. Ik heb gezegd, die brief die hoort weg te zijn, of
althans, dat heeft het kollege gezegd. Dus de brief is weg, of
zal binnen nu en enkele dagen naar het kollege van B&W van
Bergen op Zoom gestuurd worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en - wethouders
8. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET T.B.V.
UITBREIDING BESTUURSKAMER ANNEX KANTINE—RUIMTE OP SPORT
PARK LEPELSTRAAT (11E WIJZIGING BEGROTING 1984 EN 3E WIJ
ZIGING BEGROTING 1984 D.S.O.R.).
Het lid PriemsWij steunen dit voorstel en dat geldt ook
voor punt 11 dat straks aan de orde komt. Wij vragen ons
alleen af wat de reden is dat dit voorstel niet besproken is
in de kommissie Sport- en OpenluchtrekreatieWij hebben het
idee dat het daar wel degelijk thuishoort. Als we spreken over
voorzieningen op sportpark de Beek, dan komt dit ook in
de kommissie Sportzaken.
Het lid van Eekelen: V/ij juichen het ook toe dat de kantine
wat uitgebreid wordt. Hij is gewoon te klein.
Als je tijdens de rust een bakje koffie wilt nemen of een
glaasje limonade, dan weet je bijna niet aan ós bak te komen.
Dat ervaar is bijna iedere zondag. Ik vind dat dit gewoon nood
zakelijk is. Van de andere kant begrijp ik één ding niet. Ik
dacht dat het zo was, dat de kosten die het met zich brengt
uiteraard niet verrekend worden met de vereniging, maar ik
dacht v/el dat de m2 -prijs een voorwaarde was waardoor men het
totaalbedrag aan huur bepaalt. Als die inmiddels niet veranderd
is sedert de jaren dat de heer Sinke wethouder v/as van Financiën,
dan ging dat in ieder geval via een m2-prijs.
Als dat nog zo is, dan is het in ieder geval wel zo dat het
niet 5.248,kost maar die vierkante meters er bij komen.
Dan staat daar ook een bepaalde inkomsten tegenover. Ik vind
dat als je de uitgaven meldt, dan moet je ook de inkomsten
vermelden. Of is het de bedoeling dat het niet verrekend
wordt. Dat zou natuurlijk ook nog kunnen.
-9-
Het lid van den Kieboom: In eerste instantie hebben wij geen
principieel bezv/aar tegen deze uitbreiding en ook niet tegen
het verlenen van een krediet. Maar mijn vraag is, in het verle
den heeft ook de voetbalvereniging V.V.C. een aanvraag inge
diend voor uitbreiding, het plaatsen van een bestuurskamer
of iets dergelijks. Mijn vraag is, wanneer ze zo'n dergelijke
aanvraag doen en ook daar krediet voor vragen, is het dan
zo dat die daar ook voor in aanmerking komen.
Dat is mijn vraag eigenlijk.
Wethouder van der Weegen: Meneer Priems heeft gezegd,
niet in de kommissie Sportzaken. Ik durf niet met mijn hand op
het hart te zeggen of het in de kommissie Sportzaken geweest
is. Het is namelijk een voorstel wat al heel lang bij de
gemeente ligt en destijds, toen ik in de kommissie Sport
zaken zat, is het in de kommissie Sportzaken weieens beT-
sproken. Het voorstel is alleen wat nader gekonkretiseerd
Het is wat nader doorgesproken met de desbetreffende
vereniging. Dat is gebeurd in het voorjaar 1983; begin van
het jaar 1983 zelfs. Het kollege heeft toen het standpunt in
genomen dat zoveel mogelijk uitbreidingen of aanschaffingen
via de prioriteitenlijst moesten lopen. Dus niet half in
het jaar met voorstellen in de raad komen en daar kredieten
voor vragen, maar dat zoveel mogelijk via de prioriteitenlijst
te doen. Dat heb ik toen ook tegen de verenigingen gezegd. Ik
ben met meneer van den Bergh van Gemeentewerken en de ambte
naar Sportzaken toen een avond in Lepelstraat bij het be
stuur geweest om daarover te spreken. Het feit dat het in
de kommissie Gemeentebedrijven komt, dat heeft een ander
facet. U v/eet de begeleiding van het projekt als zodanig
gebeurt door de dienst Gemeentewerken.
Vandaar dat het vorige week wel in die kommissie nog meege
nomen is. Omdat het niet een nieuw facet is, is het inderdaad
niet in de kommissie Sportzaken van het laatste jaar gev/eest.
Meneer van Eekelen heeft betoogd dat hij het met ons eens
is, dat het noodzakelijk is dat men daar tot een uitbreiding
komt. Het tweede aspekt wat hij noemt is de vierkante
meters. Het is inderdaad zo dat dat ook met het bestuur van de
desbetreffende vereniging besproken is. Die weten in elk ge
val dat ze een uitbreiding krijgen van de huursom van de
kantine naar rato van het aantal vierkante meters. Die formule
is inderdaad nog zo. Het is alleen wat voorbarig om voor 1984
daar nu al een huur voor te berekenen, terwijl we daarvoor nog
een krediet van Gedeputeerde Staten moeten hebben en ter
wijl er nog gebouwd moet gaan worden. Dan denk ik dat we mis
schien zelfs wel in het late najaar van 1984 zitten voor
de zaak gerealiseerd is. Maar U zult zeer zeker in de be
groting van 1985 zien dat de prijs voor de desbetreffende
vereniging opgetrokken is naar rato van datgene wat ook voor
anderen geldt.
Meneer van den Kieboom heeft de problematiek van V.V.C.
naar voren gehaald. Het is denk ik een klein jaar geleden
dat V.V.C. nog een verzoek gericht heeft naar het kollege.
Er is toen bericht naar V.V.C. dat, alvorens wij tot een ge
sprek over de akkommodatie die daar in gebruik is bij V.V.C.,-
die overigens verpacht wordt aan een derde-, en de verbouwing,-
dat ligt misschien juridisch ook wat problematisch-,maar
alvorens wij daar een gesprek over willen aangaan, wil het
kollege toch eerst weten wat de situering wordt van de uit
breiding van de sportvelden van Halsteren.
