Daarna is er in november een welstandsaanvraag geweest en nu
komt men vlak voor er eigenlijk een bouwvergunning afgegeven
moet worden met het nemen van een voorbereidingsbesluit.
Mijn vraag is, wat is de reden dat dit niet reeds eerder is
gebeurd. En of ik gelijk heb, of de heer Mouws wat betreft
de toezegging om in de eerstvolgende raadsvergadering
een voorbereidingsbesluit te nemen. De data 1 juli of
Het lid MouwsHet is 24 juni en verstuurd op 1 juli.
De voorzitter: In de eerste plaats waarom dit via een artikel
Ï9~pröcëdüre moet is bekend. Dat komt omdat het bestemmings
plan weliswaar is vastgesteld door de raad en ook gedeeltelijk
goedgekeurd door Gedeputeerde Staten doch ook gedeeltelijk
goedkeuring aan is onthouden. Een kroonberoep is ingesteld
onder andere door de gemeente en ook nog door anderen. Dat
betekent dathet nog geen vigerend bestemmingsplan is
en als men dan wil bouwen dan kan dat alleen via toepassing
van artikel 19. Maer daar komt nog bij dat dit bouwplan ook nog
niet in overeenstemming was met het bestemmingsplan zoals
dat destijds is vastgesteld door de raad. Het wijkt daar vanaf.
Dat betekent dat in zo'n geval om de zaak niet te lang op te
houden een voorbereidingsbesluit nodig is. Want als er eerst
een partiële wijziging op dit bestemmingsplan zou moeten
worden gemaakt, op een bestemmingsplan dat nog voorligt bij
de Kroon, dan zouden we nog jaren bezig zijn. Daarom dat
wij deze weg hebben gekozen via een voorbereidingsbesluit
dat door de raad wordt genomen en dan via artikel 50 woning
wet en artikel 19 wet ruimtelijke ordening de bouwaanvraag
honoreren via een verklaring van geen bezwaar van de pro
vincie. Omdat het bouwplan afwijkt van het bestemmingsplan
is er geen andere methode dan deze om nu tot realisatie te
komen. Dit wordt ons door de, wet opgelegd en als de heer Mouws
daarvan zegt dat is toch een veel papier verslindende pro
cedure dan ben ik dat met hem van mening. Wij staan met deze
mening ook niet alleen. Ik denk dat dat ook één van de redenen
is dat in Den Haag het besluit is genomen om alle wetten eens
goed onder de loupe te nemen om zo tot deregu
lering te geraken.Het is nog even afwachten wat daar uit komt.
Verder nu deze procedure hier. Wij hebben een bepaalde pro
cedure te volgen ingevolge de wet, maar dan gaat het er nu wel
om, wordt hier nu alle spoed betracht die nodig is. Dat is dan
de volgende vraag. Dat kwam ook aan de orde. Met name de heer
van den Kieboom heeft daar de nadruk op gelegd, ofschoon ook
de heer Mouws dit uitdrukkelijk naar voren heeft gebracht.Ik
heb die data uiteraard niet exact in mijn hoofd zitten. Dit
soort bouwplannen volg je niet exact op de voet. Ik vraag daar
begrip voor. Op' 2 mei vraagt men welke weg bewandeld moet wor
den. De uitbreiding is gepland in 1984 en wat moet er zoal ge
beuren. Deze vraag wordt op 16 juni in B&W behandeld.
Wij schrijven op 24 juni een brief aan de P.T.T., dat is dan
een week nadathet in B&W is geweest. Dat is dan nog vrij vlug
Er wordt dan inderdaad gezegd dat in de volgende raad een voor
bereidingsbesluit zal worden vastgesteld. Dat is niet ge
beurd. Waarom, dat weet ik niet. Voorts wordt medegedeeld dat
zij een bouwaanvraag in kunnen dienen. Die wordt ook inge
diend, schijnbaar, want in november 1983 gaat die bouwaanvraag
naar Welstand en 21 februari 1984 komt dit in B&W met het be
richt dat op 8 februari 1984 die bouwaanvraag terug is gekomen
Meteen daarna is het wel in het kollege gebracht met het voor
stel om alsnog dat voorbereidingsbesluit te nemen. Het is
overigens maar goed dat we dat toen niet gedaan hebben.
Anders hadden we de kans gelopen dat het jaar inmiddels
voorbij was. Hier zijn we over het algemeen ook wat
voorzichtiger mee geworden. Vroeger namen we meteen altijd
een voorbereidingsbesluit en gingen dan de zaak verder
behandelen om tot een vergunning te komen. Hier zijn we de
laatste tijd wat voorzichtiger mee geworden. Eerst moeten
de plannen namelijk wat beter gerijpt zijn. Maar ik zie in
deze procedure toch wel pauzes waar ik zelf ook vraagtekens
bij plaats. Met name tussen juni 1983 en november 1983
toen het naar Welstand gestuurd werd. Wat daar tussen geze
ten heeft,? Waarom dit zo lang geduurd heeft weet ik niet.
Overigens kan dit ook aan de P.T.T. hebben gelegen dat zij
de bouwaanvraag niet eerder hebben ingediend. Daar ligt in
feite de termijn waarom het zo lang heeft geduurd. Dit als ant
woord in eerste instantie.
Het lid van'den Kieboom: Er is dus een Welstandsadvies ge
vraagd in november of oktober. Toen had toch ook een voor
bereidingsbesluit genomen kunnen worden. Dan had het nu sneller
afgewerkt kunnen worden. Dat is mijn bezwaar. Er zijn tussendoor
mogelijkheden genoeg geweest om een voorbereidingsbesluit
te nemen. U zegt, maar goed dat we het niet gedaan hebben, want
dan v/as het jaar intussen verstreken geweest. Maar het is toch
ook te verlengen. Op het moment dat die aanvraag gekomen
is en het advies van Welstand wordt gevraagd, dan wordt
het wat konkreter. Op dat moment had er een voorbereidingsbe
sluit genomen moeten worden.
De voorzitter: Meneer van den Kieboom U zegt we kunnen dat
voorbereidingsbesluit toch wel verlengen, maar dat kost ook
geld. Dan moeten er opnieuw advertenties geplaatst worden en
dergelijke. Hier moeten v/e een beetje voorzichtig mee zijn, om
voor partikuliere bouwaanvragen daar meteen maar op in te
springen. Dat is punt één. Punt twee. Het voorbereidings
besluit had volgens U ook in december of januari genomen
kunnen worden,maar dat lag toen niet voor in het kollege.
Het is pas 21 februari in het kollege gebracht. V/e hebben
meteen nadat het in het kollege v/as gebracht dit besluit aan
U voorgelegd. Ik weet niet wat er tussen november en
februari is gebeurd, waardoor dat is opgehouden. Daar heb ik
thans geen inzicht in. Nadat het in het kollege is gebracht,
vanaf dat moment, is het bij ons meteen afgehandeld. Dat
kon niet eerder.
Zonder hoofdelijke stemming v/ordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders
De voorzitter: Als U toch nog eens exact het naadje van de
kous wilt weten dan kunt U rustig kontakt met mij opnemen
dan kan ik dat weieens nagaan.
6. VOORSTEL TOT HET NEMEN VAN EEN VERKEERSMAATREGEL VOOR DE
P&TER BAMIAANSTRAAT.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
