-28
die dan eigenlijk kant en klaar zijn en waarvan alle aanvragen
zijn geschied. Die worden dan uitgevoerd. Ik heb ook wel eens
een poging gedaan om iets overhoop te halen, maar dat hebben
we dan ook geweten. Het is niet zo dat alles wat in het verle
den is gebeurd en wat vpjprbereid was, slecht is. Dat is gewoon
uitgevoerd. Daar was toen op dat moment niets meer aan te ver
anderen. U gaat in Uw antwoord niet in op, tenminste daar geeft
U helemaal geen antwoord op, op die belangrijke verbindingsweg
tussen Bergen op Zoom, Halsteren en Nieuw Vossemeer en achter-
liggende gehuchten. Daarmee wil ik aangeven dat deze weg niet
een weg is zoals vele, zoals U zegt, in Halsteren en Lepelstraat.
Dit is een zeer uitzonderlijke weg. Een drukke weg, een weg waar
heel veel, zoals men dat pleegt te noemen, -ik val in herhalin
gen-, oneigenlijk verkeer over rijdt, waarbij het functioneert
als een doorgaande verbinding. Dat maakt die weg zo gevaarlijk.
Het lid Mens: Wat dat trottoir in het verleden betreft. Ik meen
dat het meer de financiële aspekten waren waarom het trottoir
maar tot half de Kladseweg tot. stand kwam. Dat is wat anders.
Maar we kunnen het toch wel eens bekijken of het eventueel mo
gelijk is om die weg door te trekken. Wat die verlichting be
treft. Ons is gebleken dat' om elf uur daar gedeeltelijk de
verlichting uitgaat. Zou het misschien mogelijk zijn om via een
tijdklok, -ik meen dat dat mogelijk is-, de verlichting daar
aanblijft, ook na elf uur.
De voorzitter: De heer Roosenboom zegt dat ik niet ben ingegaan
op het feit dat dit een belangrijke verbindingsweg is tussen
bijvoorbeeld Bergen op Zoom en Nieuw-VossemeerKladde en der
gelijke, Daar heb ik inderdaad niets over gezegd, maar ik heb
het ook niet tegengesproken. Dus dat wil niet zeggen, dat ik dat
niet zie. Er zijn overigens meer van dit soort wegen,ook de Slot-
weg wordt gedeeltelijk als zodanig gebruikt. Verder wordt het
Vagevuur als zodanig gebruikt-, de Lepelstraatseweg en bijvoor
beeld de Schansbaan. Dat is wat wij bedoelen.
Het lid Roosenboom: Dan wil ik er op wijzen dat deze straten
niet die intensieve lintbebouwing hebben. Als U dus de Schans-
baan noemt,dan heeft U daar volkomen gelijk in. Ook een hoop
oneigenlijk verkeer, maar het is een kronkelige weg en heeft
niet die lintbebouwing. In zoverre verschillen die wegen alle
maal met de Kladseweg.
De voorzitter: Ook andere wegen hebben een gedeeltelijke bebou
wing, Echter niet allemaal, tenminste niet. in die mate als de
Kladseweg. Dat is zo. Maar hetgeen ik probeer te betogen is dat,
in de periode 1978 - 1982 een plan voor het opknappen van deze
weg is aangeboden aan de raad. Ik neem aan dat de raad toen
alle voor- en nadelen heeft afgewogen en tevens heeft bekeken
of er andere mogelijkheden waren. Een en ander is toen uit
voerig onderzocht en het kollege en de raad hebben destijds ge-
konstateerd. dat -het voldoende onderzocht was en dat er geen
andere mogelijkheden waren. Het was natuurlijk zeer eenvoudig
geweest, nu ja, zeer eenvoudig, dan had het ook geld gekost,
dit fietspad gelijktijdig met het opknappen van de weg mee te
nemen. Dat was natuurlijk de meest praktische oplossing geweest.
Dat is niet gebeurd, daar heeft men hele goede argumenten voor
gehad, die worden door mij ook niet bestreden. Die argumenten
gaan nu nog steeds op. Dat is het punt. Dan het trottoir. De
heer Mens zegt dit hield uitsluitend verband met financiële as-
pekten. Voor zover er sprake is van een zekere intensieve, bebcuadng is
echter eerder te denken aan een trottoir dan waar geen intensie
ve bebouwing aanwezig is. Dit onderscheid moet wel worden gemaakt
Ik neem aan dat hij dat met mij van mening is. Een weg waar wei
nig bebouwing is, om daar een trottoir te maken, dat is niet zo
voor de hand liggend. Voor wat betreft de verlichting, heb ik
hem toegezegd dat ik dat nader onder de loupe zal laten nemen.
Ik denk dat het kollege het daar wel mee eens is. Hij noemt een
aspekt namelijk dat om elf uur de verlichting gedeeltelijk uit
gaat. Het is een goede suggestie om in elk geval eens na te gaan
of hier iets aan is te doen. Dit alles met als doel voorwaarden
te scheppen waardoor de mogelijkheid ©ncs'caar dat er minder onge
lukken gebeuren. Ik formuleer het heel voorzichtig, want ook al
is de verlichting prima dan kunnen er toch nog ongelukken gebeu
ren natuurlijk. Met dit soort uitspraken moet je altijd zeer voor
zichtig mee omspringen. Er kunnen- soms andere omstandigheden een
rol spelen waardoor er ongelukken gebeuren. Ik zou het hierbij
willen laten.
Wethouder Sinke: Ik wou naar de heer Mens toe even terug komen
op de historie. Natuurlijk hebben de financiën meegespeeld, maar
voor mijzelf ben ik er pas' zeker van dat als er een soortgelij
ke situatie was geweest als de Schansbaan, waarbij een pad er
ruimtelijk gemakkelijk gemaakt had kunnen worden, dan was het
gemaakt. In die tijd, zo'n jaar of acht of tien geleden, toen
is er een grote diskussie geweest over de noodzaak van het fiets
pad, waar onder andere die argumenten die de heer Roosenboom
opnoemt van het doorgaande fietsverkeerheel uitvoerig bespro
ken zijn. Toen is dat vrij grote plan gemaakt. In de tijd van
de DACW subsidie, -en dan kom ik op de centen terecht-, is dat
plan gemaakt en is het ook getracht uit te voeren. Daarbij is
men op die planologische problemen gestoten, dat men niet vóór
de huizen kon, dat men achterom de huizen moest op bepaalde
plaatsen en vooral in de eerste aanzet was dat moeilijk. Daar
werd zwaar getild aan dat opnieuw aanzetten en weer de weg ver
laten. Dat heeft allemaal wat jaren voortgeduurd. Toen is die
afbouw er gekomen in de DACW. Er is een bewuste keuze geweest
op dat moment van, laten we er dan 5.20 meter.breedte van maken.
Laten we trachten een groter stuk binnen de bebouwde kom te
krijgen. Het-is wel tot en met bekeken, maar persoonlijk ben
ik er van overtuigd dat ware het planologisch gemakkelijker
geweest, dan had de raad van Halsteren in die tijd, gezien de
belangrijkheid de knoop doorgehakt. Ik ben er van overtuigd,
dat gezien alle procedures die je nu zou moeten inzetten en
wat er nu zou kunnen gebeuren en de bezwaren die er rijzen en
de onderhandelingen met de verschillende eigenaren, dat het.
nu een bijzonder moeilijke zaak zou zijn,n los van oe een een.
De voorzitter: Ik stel voor, gezien de diskussie, dit purn,
verder voor kennisgeving aan te nemen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
Punt. 31
Het"ïid van den Bos-Beckmann.Ik mag het woord voeren mede namen
mevrouw Heimig en mevrouw Wiersema. Ik vraag U toestemming om mi.
rechtstreeks tot mevrouw Frigge te richten.
De voorzitter: U kijkt mevrouw Frigge maar aan. Het loopt echter
officieel wel via mij, maar U kijkt haar maar aan. Zo hebben we
het mooi opgelost.
