-30-
gewerkt wordt. Dat de notaris nu niet in staat is om alles op pa
pier te zetten vanavond, maar dat de wil aanwezig is om te tekenen.
Nu, we zullen zien of dat lukt. Voorts vraagt men als er getekend
is en als er betaald is en als er juridisch is ovei-gedragenwant
er moet grond van ons overgedragen worden aan betrokkene en ver
der moet er grond overgedragen worden aan de gemeente ingevolge een overeen
komst die destijds is vastgesteld en ook in de raad is-geweest, kan dan de bouw-
■vergunning worden afgegeven? Men stelt zich namelijk voor dat dat
allemaal vrijdag kan plaatsvinden. Ik heb tijdens een telefoonge
sprek tegen de notaris gezegd dat die bouwvergunning kan worden
afgegeven, mits er betaald is, mits er juridisch over en weer is
overgedragen en dat dat dan maandag uiterlijk moet gebeuren. Want
vrijdag leek me niet erg realistisch omdat allemaal in één dag te
laten plaatsvinden. Van die optimistische verwachtingen heb ik
langzaam maar zeker genoeg De verwachtingen zijn in de afge
lopen weken genoeg geventileerd. Dat is keer op keer fout gegaan.
Nu dit voorstel. Het kollege stelt' voor om hiermee akkoord te gaan
onder voorwaarde dat de partijen tot elkaar komen. Dat is dan een
nadrukkelijke voorwaarde van de raad. En dat uiterlijk aanstaande
maandag die zaak wordt gepasseerd. Dat zou ik U willen vragen.
Dus partijen hebben thans nog niets getekend, maar de mondelinge
toezegging is er. De notaris heeft daar mededeling over gedaan.
Het is de bedoeling om het morgen af te werken. Dus onder voor
waarde dat de partijen tot elkaar komen en dat de zaak getekend
wordt en dat RASTO B.V. alle rechten en verplichtingen overneemt.
Dat er wordt betaald, dat er juridisch wordt ovêrgedragen en dat
we dan deze medewerking verlenen. Dat betekent dezelfde overeen
komst als die destijds is gesloten maar dan met RASTO B.V., met
dien verstande dat wat betreft de betaling van de kosten bouw-
rijpmaken, 25% van dat bedrag nu meteen wordt betaald bij het af
geven van dié vijf bouwvergunningen. Het ligt in de bedoeling
om van het kontingent 1984, zeven woningen toe te wijzen aan dat
projekt. En als die zeven woningen worden toegewezen op het mo
ment dat daar bouwvergunning voor wordt verleend, dat dan het.
gehele resterende gedeelte van de kosten bouwrijpmaken wordt be
taald. Dat moet een uitdrukkelijke voorwaarde zijn. Dat weet
RASTO B.V. omdat de kosten bouwrijp maken door de gemeente geheel
moeten worden gemaakt als die zeven woningen worden gebouwd.
Dit betreft de weg, die insteek die wordt dan eerst aan een kant
gebouwd, maar de kosten moeten dan wel reeds geheel worden ge
maakt door de gemeente. Dit is ook vanavond aan de notaris uit
drukkelijk opnieuw medegedeeld. Dit was mijn toelichting op dit
punt. Mijn excuus voor de late aanbieding van dit voorstel maar
we stonden in feite machteloos. We konden niet anders. Want we
wilden graag aan U een kant en klaar voorstel overhandigen, waar
bij we ook konden vermelden dat onderling tussen de drie partijen
de zaak geregeld was. Dit als toelichting op dit punt.
Het lid MouwsUit Uw woorden blijkt duidelijk dat U er nogal
buikpijn aan overgehouden heeft. Ik denk dat dat ons ook lang
zaam maar zeker dreigt te overkomen. Ik wou eigenlijk de gevoe
lens, zoals die vandaag verwoord zijn in het stuk in het Brabants
Nieuwsblad onderschrijven; Dat is met name het feit dat daar een
stuk bouwgrond in partikuliere handen, zijnde in Lepelstraat, ligt
en daarom, dat is de enige reden voorzitter, dat wij zeggen van,
laten we het nog even tot maandag aanzien. Maar dat ook werkelijk
als uiterste datum om hiermee akkoord te gaan. Als het maandag
niet rond is dan moet U wat ons betreft, daar onmiddellijk een
grote streep achter zetten en dat we inderdaad die lege plek, die
-31-
erg vervelend daar is voor de omgeving, dat we die zullen moeten
accepteren. Ik denk dat dat een goede leer moet zijn voor de toe
komst. Maar ik ben het helemaal met U eens. Aangezien dit in par
tikuliere handen is, kunnen we niet veel anders. Wel vind ik het
vervelend ten opzichte van die mensen die in het verleden wel
alles op een keurige wijze aanvragen, alles wel volgens de nor
male regels doen zoals wij dat wensen. Die met grote bedragen
vooruit betalen en dat soort zaken meer. Dat het ook voor die
projektontwikkelaars erg vervelend over moet komen dit te horen.
Het lijkt eigenlijk een beetje in de geest te gaan van, als je
maar genoeg de zaak in het honderd dreigt te laten lopen dan heb
je meer rechten. Ik wil het kollege dan ook vragen om er alles
aan te doen om dat te voorkomen. Dat we niet te snel moeten zijn
met, we zullen deze man maar terwille zijn en volgend jaar al
vast maar bij voorbaat toezeggen van, hij heeft weer* recht op
zoveel woningen, want we willen die centen zo snel mogelijk bin
nenkrijgen. Ik denk dat iedereen er een behoorlijke nare smaak
aan overgehouden heeft. Wel wil ik duidelijk mijn waardering
uitspreken, voorzitter, wat ieder van onsduidelijk heeft ge
proefd, dat U er zeer intens mee bezig geweest bent. Ik kan me
voorstellen dat het ook voor U persoonlijk een nare zaak geweest
moet zijn.
Het lid RoosenboomIk heb daar een andere gedachte over.In het
krantenberichtje van vanmorgen wordt behoorlijk gespierde taal
gebezigd. Ik ben er niet vies van hoor. Het zijn Uw eigen woor
den. Maar ik vind dat daar één persoon heel duidelijk uitgelicht
wordt. De heer Peeters kennende heb ik, naar aanleiding van dit
krantenbericht, vandaag een paar keer met die man een gesprek
gehad. Die beweert namelijk dat hij nooit of te nimmer door U of
iemand anders van de gemeente is benaderd in deze zaak.
De heer Peeters zegt namelijk dat hij niets, maar dan ook niets
meer met die zaak te maken heeft. Want hij heeft, naar zijn zeg
gen, al een hele poos geledendit:verkochtDan begrijp ik niet
waarom meneer Peeters daar zo bij gesleurd wordt. Over faillis
sement of iets dergelijks. Ja die man knikte met zijn hoofd,
dat deze man in de loop der jaren, nogal door de wol is geverfd
maar praat er toch al over om een advokaat in te schakelen, om
dat hier zijn naam door het slijk wordt gehaald. Een andere be
langrijke figuur in deze is inderdaad notaris Willemse. Die
heb ik ook een paar keer aan de telefoon gehad. Om vier uur
heb ik hem gesproken en nadien ook nog een keer, want om zes
uur waren die mensen pas bij notaris Willemse gearriveerd voor
dat gesprek, en niet om half vijf. Ik heb na vier uur de ge-
meente-sekretaris gebeld en geïnformeerd naar dit punt vreemd
aan de orde van de dag. Ik heb toen de gemeente-sekretaris ook
gezegd dat de heer Peeters met deze zaak niets te maken heeft.
Deze twee mensen die hier een hoofdrol in spelen zijn nooit,
nog nooit door de gemeente benaderd. En niet de heer Willemse
heeft gebeld, maar iemand van de gemeente heeft om half vijf
de notaris gebeld. Het enige wat de heer Peeters nog met deze
zaak te maken heeft, is dat nadat hij het spul heeft verkocht,
daar meneer van den Bergh weer een rol speelt en dat die zijn
geld nog niet ontvangen heeft. Logisch dat de heer Peeters
eerst geld wil hebben van de mensen die nu eigenaar zijn.
Het zou te gek zijn dat de zogenaamde nieuwe eigenaar daar
alles kan toelaten zonder dat de eerste eigenaar zijn geld niet
heeft gehad. Nogmaals, ik vind het krantenbericht wat vanmorgen
in de krant heeft gestaan voor de heer Peeters zeer denigrerend
en laakbaar. Daar wordt net eender gedaan of er overigens al
