-22-
13. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE 54E WIJZIGING VAN DE GEMEENTE-
BEGROTING 1983 7
(DIVERSE POSTEN
De voorzitterDe eerste post volgnummer 223.00 betreft een tech
nische zaak, omdat onderwijsvergoedingen niet apart op het hoofd
stuk onderwijs staan vermeld maar via de algemene uitkering uit
het gemeentefonds worden vergoed. Dat is dus een technische zaak.
Wenst iemand daarover het woord?
Het eerste onderdeel is aan de orde.
Het lid RoosenboomDit is een stuk wat ik meermalen heb gelezen,
maar eigenlijk niet goed heb begrepen. Op een gegeven moment zie
ik dat er een post van 82.586,
De voorzitter: Nee, ik heb het nu over volgnummer 223.00. Dat is
een apart stuk.
Het lid Roosenboom: En dat heeft niets met elkaar te maken?
De voorzitter: Dat heeft niets met volgnummer 638.00 te maken.
■Het lid RoosenboomDan zit daar mijn moeilijkheid.
De voorzitter: Maar dan is het toch goed dat wethouder van der
Weegen daar nog even iets over zegt. Zijn er meer vragen over
deze eerste post? Niet. Dan geef ik even het woord aan wethou
der van der Weegen. Het is goed dat U exact weet waarover het
gaat
Wethouder van der Weegen: Het is zo dat in de begroting 1983, de
uitkering aan de gemeente in het kader van lager onderwijs, ver
antwoord is in het hoofdstuk waarin ook de uitkering uit het ge
meentefonds stond. Dus er was een groot tekort op- het hoofdstuk
onderwijs. Die moest je eigenlijk kompenseren met een groot be
drag, -ik dacht 1,2 miljoen gulden-, wat stond bij de algemene
uitkering gemeentefonds. Die post wordt nu overgeboekt en dat
is konform een besluit van 18 april 1983 van de Staatssekreta-
tis. Die post moet voortaan verantwoord worden en met ingang van
1983 op het hoofdstuk onderwijs. Dat is hetgeen wat hier gebeurt.
Verder gebeurt er dus niets.
De voorzitter: Wenst iemand stemming over dat eerste onderdeel?
Niet
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
De voorzitter: Dan is nu het tweede onderdeel aan de orde. Dat
is post 638.00. Wie wenst daarover het woord?
Het lid MouwsIk heb het idee dat hier een beetje aan de nood
rem getrokken wordt, aangezien de post onvoorzien geheel aange
wend is. Normaliter komt dit soort voorstellen bij de slotwij-
ziging. Ik dacht dat als die post onvoorzien inderdaad op is,
dat er dan een aanvullend krediet moet komen. Of is dit een
andere mogelijkheid. Dat je zegt van, nu ja daar hadden we toe
vallig wat-over, we hebben er eentje uitgezocht om dat op die
manier een beetje glad te laten lopen?
Wethouder van der Weegen: Ik denk dat de heer Mouws bedoelt te
zeggen, de post onvoorzien is op. Dat had destijds gesignaleerd
moeten worden. Dat is bij de laatste voorstellen in het jaar
1983 gedaan. Ik dMik bijvoorbeeld aan de post van de beuken op
de Beek. Daar is dat toch wel in het voorstel meegenomen. Daar
is wel gezegd dat de post onvoorzien op wasDit is een nieuwe
voeding van de post onvoorzien, die we wellicht beter eerder in
het jaar 1983 hadden kunnen nemen. Toen die rente inderdaad veel
lager werd dan in de begroting 1983 aangenomen was. De meeste
gemeenten hebben ook in de loop van het jaar die post naar voren
gebracht. Die hebben ze verlaagd en die hebben ze toegevoegd aan
onvoorzien. Wij doen dat omdat het toch wat netter overkomt. Ui
teraard wordt die post opnieuw in aanmerking genomen bij de slot-
wijziging. Dan beginnen we dus bij het saldo wat er nu is op de post
onvoorzien. Dat is dus het bedrag van 82.000,minus. Ik dacht
dat het een aantal duizenden guldens was die we overschreden had
den. Maar er zal een bedrag van rond de 70.000,over zijn op
de post onvoorzien. Daar beginnen we dan straks bij de slotwij—
ziging mee. Het is overigens niet zo dat nu al werkelijke uitge
geven rente in aanmerking genomen wordt. U leest uit het voorstel
dat dat waarschijnlijk een nog lager bedrag zal zijn. Wij betalen
aan kasgeld en betalen uiteindelijk in dit ka3Ǥr op het moment,
en ook denk ik gemiddeld over 1983, aanzienlijk minder dan acht
procent
Het lid Mouws: Wij hebben in 1983 overschotten in onze pot gro
te werkerT~gëstopt.Zijn we daar niet te haastig mee en moeten we
dit soort zaken niet beter in de gaten houden. Ik kan me niet
voorstellen dat dit soort greep, noodrem, sprong nodig is.
Die pot daar moet iets inzitten.
Wethouder van der Weegen: Ik denk dat we nu een paar zaken door
elkaar gaan halen. Het fonds grote werken wat U noemt is denk
ik het prioriteitenfonds. Daar hebben we een groot deel van het
overschot van 1982 wat bij de slotwijziging naar voren is geko
men ingestopt. De slotwijziging had je ook kunnen bestemmen naar
de saldi-reserve toe. We hebben altijd nog een saldi-reserve van
dacht ik op dit moment 1,7 miljoen gulden, die in principe be
schikbaar is om tekorten op de rekening op te vangen. Dus zou
er in 1983 een tekort zijn in zijn totaliteit, dan moet dat ten
laste gebracht worden van de saldi-reserve. Niet ten laste van.
het pi'ioriteitenfonds vrij te besteden. Maar dat is op dit moment
zeker nog niet aan de orde. Ik heb er hoop op dat we ook in 1983
nog iets overhouden. En niet dat we tekort komen.
Het lid MouwsHet voorbarig bestemmen, dat wil ik aantonen,
heeft toch een zeker gevaar.
Wethouder van der Weegen: Je moet het overschot van 1982 natuur
lijk los zien van de begroting 1983. En voor de saldi-reserve
worden door de provincie bepaalde normen gehanteerd, die moeten
voldoen aan een bepaalde minimale norm. Daai" voldoet onze saldi-
reserve in ieder geval nog ruimschoots aan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
14. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VERGOEDING INGEVOLGE ARTIKEL
IÖ1~DËR LAGER ONDERWIJSWET 1920 VOOR 1984.
8Ë WIJZIGING BEGROTING 1S84)
Het lid MouwsIk heb op de eerste plaats waardering voor de zorg
vuldigheid waarmee een en ander duidelijk is bekeken en doorgespro
ken. Wel moet ik toch een opmerking maken over dat bewuste tientje
Ik vind namelijk dat we hier bij voorbaat rendement uit onze in
vesteringen halen. Maar of de scholen enig rendement halen uit die
voorzieningen, waar we het daarstraks uitvoerig over gehad hebben,
dat is maar de vraag. Vooral als het gaat om onderzoeken die zij
zelf niet entameren, maar die wij op gang gezet hebben, waarbij
U duidelijk bij voorbaat zegt, halen waar halen, maar ons mag
dat niets kosten. Het gaat ten kosten van de scholen. Ik had lie
ver gezien dat we gezegd zouden hebben, laten we eerst eens kijken
wat brengt het aan rendement op als het rendement voor de scholen
duidelijk minder is, gaat het misschien wel rechtstreeks ten kos
ten van de kwaliteit van het onderwijs, doordat men minder mid
delen heeft. Dat denk ik dat van niemand de bedoeling kan zijn.
