-12-
De voorzitter:: Dat betekent dat ook dit amendement is ver
worpen met 5 stemmen voor en 10 tegen.
Dan nu post 18.00. Dat betreft de vergoeding voor kommissiele
den. Hiervoor geldt hetzelfde. Voorgesteld wordt om deze ver
goeding ook terug te brengen tot 80% van deze vergoeding. Dit
is een amendement van de heer Roosenboom.
Ik neem aan dat dit voldoende ondersteund wordt. Wie onder
steund dit voorstel? Mevrouw Frigge, de heer van den Kieboom,
mevrouw van den Bos en de heer Priems. Dan kornt nu dit amende
ment in stemming.
Voor het voorstel stemmen de leden Frigge-Hogesteegervan den
Bos-Beckmann,Priems, van den Kieboom en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden Mens, Uytdewilligenvan
EekelenMouws, Helmig-Mathijsen Gerst, Wiersema-Duprévan
Elzakker, Princen, van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: Dan is ook dit amendement verworpen met 5
stemmen voor en 10 stemmen tegen.
Dan is nu aan de orde post 438.90 betreffende kunstwerken. Het
voorstel is om hier f 3.000,op te bezuinigen om hetgevoteer—
de bedrag terug te brengen van 5.000,naar 2.000,
Dit is een voorstel van de groepering Leefbaarheid. Ik neem aan
dat de drie raadsleden van deze groepering dit voorstel
ondersteunen. U verlangt stemming of kunt U ook volstaan met de
toevoeging dat geacht wordt dat U dit standpunt hebt. U wenst
hier toch een hoofdelijke stemming over? Dat kan. Dan gaan we
nu tot stemming over dit amendement over.
Voor het voorstel stemmen de leden: Frigge-Hogesteeger, van den
Kieboom en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann, Mens,
Uytdewilligen, van Eekelen, PriemsMouwsHelmig-Mathijsen Gerst,
Wiersema-Dupré, van Elzakker, Princen, van der Weegen en
Sinke
De voorzitter: Dat betekent dat dit amendement verworpen is met
12 tegen 3 stemmen.
Dan de excursie van de gemeenteraad,post 90.00. Wordt hier
stemming over verlangd meneer Roosenboom?. Akkoord. Dan gaan
we weer tot stemming over. Het voorstel is om de gevoteerde
2.700,voor de excursie van de gemeenteraad te laten verval
len
Voor het voorstel stemmen de leden: Frigge-Hogesteeger, van den
Kieboom en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann, Mens,
Uytdewilligen, van Eekelen, Priems, Mouws, Helrnig-Mathijsen Gerst,
Wiersema-Dupré, van Elzakker, Princen, van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: Dat betekent dat dit voorstel is verworpen met
12 stemmen tegen en 3 stemmen voor.
Ik denk dat het voorstel met betrekking tot de V.V.V.nu nog
resteert. Doet iemand een voorstel om dit te verhogen?
Dit voorstel wordt in feite vanuit het kollege gedaan. Deze
verhoging is echter nog niet in de begroting opgenomen. Het
kollege staat echter wel achter deze verhoging; Dat is U
bekend. Wij v/ilden echter eerst deze diskussie afwachten. Zo'n
amendement moet echter wel door drie leden worden ingediend.
Wenst iemand hierover stemming? Het kan zo zijn dat we unaniem
van mening zijn om dit op 0,20 per inwoner te brengen. Als
dat zo is dan hoeft hier niet over gestemd te worden.
U als Leefbaarheid bent het daar niet me eens? U hebt dit
ook reeds eerder in deze discussie gezegd, maar dat wil nog niet
zeggen dat er ook stemming wordt verlangd. U kunt zich op het
standpunt stellen als het kollege dit voorstelt dan willen wij
slechts geacht.worden te hebben tegengestemd.
-13-
Ook de P.v.d.A.heeft hier moeite mee. Dus dat geeft toch wel
wat problemen. Zijn de andere frakties voor? Kan ik dan konklu-
deren dat U akkoord gaat met de aantekening dat de fraktie
Leefbaarheid en de P.v.d.A. geacht willen worden te hebben
tegengestemd. U gaat hier niet akkoord mee meneer Roosenboom.
Ik mag het toch vragen.U wilt daar niet op ingaan. Dan zullen
wij dit amendement indienen te weten door wethouder van der
Weegen en wethouder Sinke en wie wil dit voorstel nog meer
ondersteunen. De heer Mouws.
Het amendement luidt om de subsidie aan de V.V.V. van 0,15
naar 0,20 per inwoner te brengén, hetgeen betekent dat er dan
een extra bijdrage van 625,wordt gegeven aan de V.V.V.
Dit voorstel is nu in stemming.
Voor het voorstel stemmen de leden: Mens, Uytdewilligen, van
Eekelen, MouwsHelmig-Mathijsen Gerst, Wiersema-Duprévan
Elzakker, princen, van der Weegen en Sinke.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Frigge-Hogesteeger, van den
Bos-BeckmannPriemsvan den Kieboom en Roosenboom.
De voorzitter: Dit amendement is aanvaard met 10 stemmen voor
en 5 stemmen tegen.
Dit was onderdeel b. van de agenda. De rapporten afdeling van
onderzoek met antwoord van burgemeester en wethouders.
1cAntwoord algemene beschouwingen
De voorzitterZoals we hebben afgesproken zal ik het antwoord
op de algemene beschouwingen per hoofdstuk aan de orde stellen.
Dat betekent dat eerst onderdeel A."Financiën"hetgeen U
vindt op pagina 1, aan de orde is.
A.Financiën.
Het lid RoosenboomIk heb toch een algemeen verhaaltje over de
algemene beschouwingen en dat zou ik eigenlijk in eerste in
stantie kwijt willen. Het zal U niet verbazen dat de fraktie
Leefbaarheid Halsteren/Lepelstraat bij de beoordeling van het
kollege antwoord op de algemene beschouwingen deze zou honoreren
met nauwelijks voldoende. Hoewel, en de eerlijkheid gebied ons
dat te zeggen, de hoeveelheid aangedragen gesprekstof en de
opmerkingen door de frakties afzonderlijk, maakten het voor het
kollege niet eenvoudig om meteen een pasklare reaktie te
formuleren
Ook menen wij dat er een brok gesignaleerde realiteit, in de
beschouwingen beschreven, aan de aandacht van het kollege is
ontsnapt en derhalve niet in de beantwoording is betrokken.
Wij menen dan ook niet al te indringend op de beantwoording
van de algemene beschouwingen in te moeten gaan. Enkele opmerkin
gen moeten ons evenwel van het.hart.Bewust hebben wij, Leef
baarheid, bij de samenstelling van onze beschouwingen er
naar gestreefd de kollega's, frakties buiten de diskussie te
laten. Iedere fraktie heeft naar zijn eigen aanhang toe zijn
eigen verantwoordelijkheid en de kiezer zal straks in 1986
v/el uitmaken of de door hem of haar uitverkoren politieke
groep het vele beloofde v/el heeft waargemaakt en als zodanig
een blijvend, vertrouwen heeft verworven. Toch ondanks de vele
ideëele woorden waarmee alle besch'ouwingen werden opgebouwd
meenden toch nog enkele frakties een veeg uit de pan, richting
Leefbaarheid te moeten geven.
Waarom, v/aarvoor? Is men bang, vragen wij ons af. Leefbaarheid
is vrij, onafhankelijk. Leefbaarheid leeft en wiï dan ook de
bevolking, waarvoor wij vrijwillige verantwoordelijkheid hebben
aanvaard, leeft in zo goed mogelijke omstandigheden.
Met name Gemeentebelangen zou willen dat wij de belangen van
Gemeentebelangen dienen.
