-8-
Aangezien de meeste gemeenten in dit gewest dit afgeschaft hebben zouden
wij er ook meer voor voelen om dit nog eens een keer in overweging
te nemen en te bekijken of dit wel nodig is.
De voorzitter: De beantwoording zal gedeeltelijk door mij en gedeeltelijk
door de wethouders v/orden verzorgd.
De heer Roosenboom en de heer Priems hebben beide de vergoeding voor
raadsleden aan de orde gesteld. Het kollege heeft gekonstateerd.
dat dit tijdens de vorige vergadering ook reeds aan de orde is ge
weest en dat toen een stemming ter zake heeft plaatsgevonden. Ons
standpunt is niet gewijzigd. Wij hebben de maximum vergoeding
zoals door de raad is vastgesteld weer opgenomen. Wij staan daar
ook achter, anders zouden wij dit ook niet voor 1984 hebben opgenomen.
Laat daar geen misverstanden over bestaan. Verder heb ik hier
niets aan toe te voegen. Als daar stemming over wordt verlangd
en ik heb begrepen dat de heer Roosenboom daar stemming over ver
langd dan kan dat. Dan kijk ik nu de heer Priems even aan want hij
zegt als die stemming het niet haalt dan zou ik in elk geval gaarne
zien dat de vergoeding bevroren werd op het niveau van vorig jaar.
Dat komt dan dus na de stemming aan de orde. Dat zou kunnen betekenen
als U daar ook stemming over verlangd dat er twee keer over de ver-,
goeding voor raadsleden gestemd moet worden. De heer Roosenboom
heeft een soortgelijk voorstel ten aanzien van post 18.00 de kommis
sievergoedingen Ook daarvoor zullen minima en maxima gelden.
Ik kijk de heer Wagtmans even aan in verband, met de vergoeding
voor kommissieleden of daarvoor hetzelfde geldt als voor de raadsle
den, namelijk 80%. Voorts vraag ik aan de heer Roosenboom of daar
één keer over gestemd kan worden.
Het lid Rooosenboom: Ik zie het liefst een afzonderlijke stemming.
De voorzitter: Akkoord. Dan de subsidie voor de V.V.V.Wij zijn
nog niet met een begrotingswijziging gekomenZoals uit de stukken
blijkt voelt het kollege ervoor deze subsidie wat op te trekken.
Door het V.V.V. is ter zake een toelichting gegeven in de kommissie
van wethouder van der Weegen of wethouder Sinke, neen in de kommissie
van wethouder van der Weegen. Wij subsidiëren thans per jaar 0,15
per inwoner. De bedoeling is om dit naar een kwartje op te voeren.
Echter wel gefaseerd. Eerst dit jaar naar 0,20.
Van 0,15 naar 0,20 betekent een verhoging van 625,Ik had dit nog
willen inbrengen als een voorstel vanuit het kollege. Ik heb echter inmidc
van twee woordvoerders gehoord dat zij er niets voor voelen.
Misschien dat in tweede instantie de andere frakties zich hierover ook
kunnen en willen uitspreken, te weten of men wel of niet voelt voor
deze verhoging. Aan de hand hiervan kan dan v/orden bepaald of dat voorstel
in stemming gebracht moet worden. Dit werkt efficiënt en is daarom
een goede zaak. U hoeft het niet te doen, het is slechts een verzoek.
Dat v/at betreft de V.V.V.Dan denk ik dat de onderwerpen die door mij
beantwoord moeten worden wel beantwoord zijn.
Wethouder van der Weegen: Meneer Roosenboom heeft aan de orde gesteld
punt 438.90, de kunstv/erkenHet is zo dat dit in het kader van het
onderhavige agendapunt betrof de uitgaven die gedaan zijn in 1983.
Wij hebben datuiteengezet in het antwoord. Welke kosten op die post
verantwoord waren. Dat kunt U ook zien in het antwoord op de afde-
lingsonderzoekenDat is het eerste punt. Het is toch goed om het
tweede punt erbijte trekken, want daar zal het om gaan. dat betreft
de Algemene Beschouwingen van de groepering Leefbaarheid waarin aangedron
gen wordt om daar 3.000,op te bezuinigen. Dat heeft dus niet direkt
relatie met het onderv/erp waar we he*t nu eigenlijk direkt over hebben.
Maar het is toch goed om daar op in te gaan, dan hoeven we het straks
niet te doen.
-9-
Het kollege heeft in het antwoord op diezelfde beschouwingen op
pagina twee een en ander geschreven. Het kollege heeft daar gezegd,
het is niet zo dat we nu al plannen hebben om die centen uit te
geven, het is alleen een mogelijkheid om die gelden aan te wen
den en dat zou weieens kunnen zijn als hier bijvoorbeeld een kunst
werk aangeboden wordt, om daar snel op in te kunnen spelen.
Dat is de motivering die het kollege daarvoor geeft en daarom
zegt het kollege ook om dat bedrag te laten staan. U zou in
dat kader bijvoorbeeld kunnen denken aan een kunstwerk wat
straks misschien in het een of ander gebouw nog moet worden
gerealiseerd en wat aangeboden wordt en om daar dan bijvoor
beeld snel op in te kunnen spelen. Nogmaals het is zo dat het
kollege op dit moment niet al een bedoeling met dat bedrag
heeft. Het is een gedragslijn uit het verleden, waarbij de
laatste jaren steeds een bedrag beschikbaar was. U heeft ge
zien dat in 1982 deze post niet is aangewend voor echte kunst
werken, maar om bijvoorbeeld de onderbouwing of de aankleding van
het Vossepad in Lepelstraat te realiseren. Dan worden in elk ge
val die gelden die gereserveerd zijn voor een zinvol projekt
aangemerkt. Dit als antwoord op 438.90.
Dan heeft rnmee r Priems een vraag gesteld over het Opbouwv/erk.
In het antwoord zegt het kollege, er is in een gesprek 30.000,
bezuinigd. VAj hebben naar mijn mening, en ik heb deze v/eek
dat stuk ook zelf een paar keer doorgekeken, het verslag ter
inzage gelegd. De heer Priems heeft dat gemist. Dat verslag
heeft ter inzage gelegen bij «3e stukken in een afzonderlijk
mapje wat er in elk geval later i.s bijgedaan. Het houdt in
dat die bezuiniging er gekornm is door een bedrag van
5.000,te verlagen op accountantskosten,14.000,op
huren die verkeerd opgenomen waren in de begroting, 4.080,
op onderhoud 2.000,op kasten eigen vervoer en 2.000,
op de post aktiviteitenDie post aktiviteiten is nominaal
hetzelfde als die van 1983 gehouden en is konform datgene wat
ook bij de andere sociaal kulturele aktiviteiten gedaan is. Ook
daar is geen verhoging toegepast. Dat totaal komt ongeveer op
27.000,— a 28.000,
Dus vandaar dat bedrag vanf 30 000,Er zijn nog wat kleine
posten, maar ik denk dat het te ver gaat om daar nu op in te
gaan.
Het lid Roose.oDoom: Ik begrijp eigenlijk we 1 dat ik nu al in
de knoei zit, want wethouder van der Weegen heeft dat inderdaad
goed verwoord. Ik had toch eigenlijk met die zaken moeten wachten
tot de begroting Algemene Dienst. Er is wel gesproken over aan
koop kunstwerken, maar er is door ons ook wel bij de beschouwingen
aangedragen om daar 3.000,op te bezuinigen, maar eigenlijk heeft
het met het onderzoek van de rapporten als zodanig niets te maken.
De voorzitterDaarom kan er nu echter wel over gestemd v/orden.
Dan weten v/e dat vast. U verlangt daar toch stemming over. Of dat
nu gebeurt of straks dat maakt niet uit. Wordt Uw voorstel aangeno
men dan maak ik daar bij de vaststelling van de Algemene Dienst
wel weer melding van.
Het lid RoosenboomIk ga dat bij de vaststelling van de Algemene
Dienst niet'voor de tweede keer herhalen, ik ben gekke Henkie niet.
De voorzitter: Dat is ook overbodig.
Het lid RoosenboomAls daar maar geen misverstand over bestaat.
