Maar dan moet er wel geluisterd worden naar de argumenten over en weer.
Dus niet van te voren een vooringenomen standpunt ter zake innemen.
Een evaluatie in de kommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken lijkt mij een
goede zaak. Ik zeg hierbij toe dat ik dat zal doen. Ik neem aan dat dit
punt thans voldoende is behandeld. Dan zijn we nu toe aan agendapunt 1.
1.VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN DE BEGROTING 1984.
De voorzitter: Eerst even een kleine toelichting op de wijze van be
handeling. Ik stel v'oor eerst de aanbiedingsbrief in één keer in zijn
totaliteit aan de orde te stellen. Een behandeling in twee rondes.
Dan de rapporten afdeling van onderzoek met het antwoord van burge
meester en wethouders.
Dus deze rapporten worden ook in één keer aan de orde gesteld.
Vorig jaar hebben we elk begrotingsnummer apart aan de orde ge
steld met aparte rondes. Hier hebben we echter geen goede ervaring
mee. Het is beter om deze rapporten in één keer te behandelen. U
kunt dan gelijktijdig alle onderwerpen ter zake in één keer aan de orde
stellen. U krijgt dan ook één totaal antwoord van het kollege en dit uiter
aard ook in twee rondes. Kunt U daar akkoord mee gaan?
Dan onderdeel c.. Het antwoord op de Algemene BeschouwingenIk stel
voor dit onderdeel per hoofdstuk aan de orde te stellen. Dit stuk gaat
namelijk op de Algemene Beschouwingen in die U gehouden heeft. Door
ons antwoord hoofdstuksgewijs aan de orde te stellen kunnen er geen
onderwerpen tussen de wal en het schip vallen. -De vaststelling van de
begrotingen behoeft geen nadere toelichting en dan na de vaststelling
de eerste wijziging van de begroting 1984 en daarna eventueel de 2e
wijziging begroting 1984. Dit is afhankelijk van het feit of er door U. wijzigingen
worden aangebracht tijdens de behandeling van deze begroting.Deze wijzigingen moeten
-dan., via. de.:tweede .wijziging worden vastgesteld. En dan als laatste het vaststellen
van het prioriteitenschema 1984-1988Qndat het beleidsprogramma van de Rijkspolitie ook
een beetje bij de begroting hoort ben ik van plan om ook dit punt nog voor
de pauze te behandelen en dan dus een korte pauze. Net als vorig jaar
om v/eer wat krachten op te doen. De koffie plus iets erbij staat dan
klaar in de leeszaal. Ik geloof een worstebroodje en nog iets. In elk
geval net als vorig jaar. Hoe laat dat zal zijn, zullen we zien. Ik dacht
tot en rnet agendapunt twee wel ongeveer op de helft van de vergadering
te zijn aangeland. Maar wie ben ik om dat te voorspellen. Het is maar
een taxatie. Tijdens de pauze, is de vergadering geschorst en wordt
daarna weer heropend. Dan beginnen we weer met agendapunt 3: de ingekomen
stukken en mededelingen. Dit is in feite dan verder de normale agenda.
Dit als toelichting op de behandeling van deze begroting. Wenst iemand
daar het woord over?
Hetlid Roosenboom: Ik zou toch graag een punt van orde willen stellen.
U heeft een andere volgorde aangehouden dan voorgaande jaren. Andere
jaren kwam eerst het vaststellen van de begroting Algemene Dienst
en dan volgde de begrotingen Gemeentewerken,GrondbedrijfWoningbedrijf
enzovoorts. Al die vijf afzonderlijke begrotingen lopen als een rode
draad door de begroting Algemene Dienst. Het zal U niet verwonderen dat
wij bij onderdelen van de begroting Algemene Dienst nogal wat vragen
hebben en ook voorstellen doen om daar iets in te veranderen. Ik kan daarom
moeilijk verwerken om eerst die vorige begrotingen vast te stellen. Dan
moet ik natuurlijk daar formeel iedere keer stemming over vragen, want ik
v/eet natuurlijk niet van tevoren of wij gehonoreerd worden bij onze
wensen bij de begroting Algemene Dienst. Als de begroting Algemene
Dienst eerst aan de orde wordt gesteld en we hebben daar onze zaken be
handeld, dan kunnen wij bij die andere begrotingen volstaan eventueel,-
en dan bij hoge uitzondering-, met de aantekeningen dat wij het met
die begrotingen niet eens zijn. Er zitten natuurlijk posten in de
begroting Algemene Dienst dis ook die begrotingen afzonderlijk betreffen.
-5-
Het lid Princen: Namens de Groepering Gemeentebelangen wil ik U ver
zoeken om in het vervolg meerdere raadsstukken, zoals het antwoord
van burgemeester en wethouders, het prioriteitenschema en het
politie-onderzoekter beschikking te stellen van de frakties.
Ons is gebleken dat te weinig informatie is verstrekt aan de
frakties
Het lid MouwsIk ben het uitdrukkelijk wel. eens met het voorstel dat
hier ligt. Als de heer Roosenboom moeite heeft met het aanhouden van
deze volgorde, dan heeft hij zijn stukken niet goed voorbereid. Het punt
was namelijk, hij heeft de agenda gekregen en het zou natuurlijk al te dol
zijn als we eerst met de begroting Algemene Dienst, gaan werken en dan
nog op onderdelen daarvan terugkomen. Ik denk dat dit de enige juiste
volgorde is en wij vinden duidelijk dat zoals het hier staat, wij het
ook moeten doen. Dat lijkt mij een logische zaak als je een agenda
wilt volgen.
De voorzitter: V/at betreft de volgorde van de agenda onderdeel a tot
en met 1 het volgende. Mijns inziens is dit zo de meest logische
volgorde. Het kan zijn dat we het vorig jaar anders hebben gedaan.
Dat sluit ik niet uit. Dat kan zijn. Maar dit is het meest logische.
De begrotingen van Gemeentewerken, Grondbedrijf.Woningbedrijf werken
juist door in de A Igeraene Dienst. Dus als de begroting van het
Woningbedrijf wordt gewijzigd of bijvoorbeeld het Grondbedrijf
dan kan bij het vaststellen van de Algemene Dienst worden volstaan met
de aantekening dat die wijziging voor zover nodig bij de Algemene
Dienst wordt meegenomen. Daarom is het logisch dat de Algemene
Dienst daarna wordt behandeld. Uw probleem is hiermede denk ik juist
opgelost. V/ij komen hier in de praktijk wel uit. Dat zal geen punt zijn.
Als U bij de behandeling van de diensten ergens tegen bent geweest en
U zou dit bij de behandeling van de Algemene Dienst niet herhalen dan
betekent dat niet dat Uw tegenstemmen geen effect meer heeft. Het is
logisch dat dit dan eventueel doorwerkt op de Algemene Dienst. Deze
volgorde van behandeling is daarom de meest logische.
Dan de heer Princen. Inderdaad ik heb dinsdagmiddag ook gekonstateerd
tijdens de B&W, dat voor de achterban alle stukken niet waren geprodu
ceerd. Dat spijt me zeer. Dat was zeker niet de bedoeling van het
kollege. Alles wat naar de raadsleden gaat is ook bestemd voor de achter
ban. Dit was een fout van iemand die daar de eerste verantwoordelijkheid
voor draagt. De uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt echter uiteraard
bij het kollege. Dit was bij ons echter niet bekend. Wij hebben het
dinsdagmiddag nog enigszins trachten te korrigeren. Toen mij dit ter ore
kwam zijn er nog snel een aantal stukken gekopieerd en naar de diverse
groeperingen verzonden. Alleen toen was het leed al geschied want een
aantal groeperingen hadden maandag al vergaderd. Dit spijt me echt.
Ik hoop dat het niet een te groot handicap is geweest om tot een goede
besluitvorming binnen Uw politieke groepering te komen. Dan wat betreft
het roken nog een punt van orde. Ik zou willen voorstellen om de eerste
drie en een half uur niet te roken. Dan houden we hetzelfde tijdstip
aan vanaf wanneer er ook bij een normale vergadering weer kan worden
gerookt, namelijk half tien. Meneer van Eekelen kijkt me wat ver
stoord aan, maar het is voor mij ook moeilijk dat weet U.
Laten we toch maar proberen dit samen op te brengen. Ik denk dat
hetverstandig is om die eerste drie en half uur maar aan te houden.
Het kan zijn dat er in die eerste drie en half uur al wel gerookt
kan worden als we namelijk de begroting'voor het verstrijken van die
drie en half uur hebben behandeld. Dan is er namelijk pauze. Dan kan er ge
rookt worden aan de overkant in de leeszaal.
Het lid van Eekelen: V/at dat betreft ben ik iets demokratischer als sommigen
in deze raad en leg ik mij bij de meerderheid van deze raad neer.
De voorzitter: Dat waren dan een aantal zaken betreffende de orde.
Dan zijn we bij onderdeel a. van de agenda aangeland.
