-2-
5. Voorstel tot vaststelling van de grondprijs in het bestemmingsplan Janken-
berg.
6. Voorstel tot vaststelling van de tarieven voor het ledigen van containers.
7. Voorstel tot vaststelling van de tarieven voor de sportparken en tennis
banen te Halsteren en Lepelstraat voor het jaar 1984.
8. Voorstel tot vaststelling 51e wijziging gemeentebegroting 1983
(kapitaalverstrekking)
9. Voorstel tot ruiling van het perceel sectie C nr.2753 (Dorpsstraat 28)
tegen perceel sectie C nr.4020 (ged.).
10.Voorstel tot het verlenen van een concessie aan de N.V. Watermaatschappij
Zuid-West Nederland.
11.Voorstel tot het aangaan van een rekening-courant overeenkomst met de
N.V.Bank voor Nederlandsche Gemeenten voor het jaar 1984.
12. Voorstel tot machtiging van burgemeester en wethouders tot het aan
gaan .van kasgeldleningen.
13.Voorstel tot het a deposito beleggen van overtollige kasgelden.
14. Voorstel tot het goedkeuren van de begroting 1984 van de openbare
bibliotheek "de Beijmoer"
15.Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het ont
wikkelen van een basisrioleringsplan voor de'Halsterseweg.
(56e wijziging begroting 1984 en 15e wijziging begroting 1984 gemeentewerken)
16.Diverse wijzigingen begroting 1983 Woonwagenschap Westelijk Noord-
Brabant.
(55e wijziging begroting 1983)
17.Voorstel tot vaststellen van het program Sociaal Kulturele Aktiviteiten 1984.
18.Voorstel tot verkoop van grond aan de Woningstichting.
OPENING:
De voorzitter opent de vergadering met het gebruikelijke gebed.
De voorzitter: ïk heb begrepen dat de heer Roosenboom het woord wil wegens
een persoonlijk feit. Dan geef ik hem daartoe nu de gelegenheid, mits de
geluidsinstallatie niet te hard piept. Dat is inmiddels verholpen.
Het lid RoosenboomAlvorens met deze vergadering te beginnen meen ik
namens de Groep Leefbaarheid Halsteren/Lepelstraat te moeten verklaren
onder protest aan deze vergadering deel te nemen. Het feit om in afwij
king van het vergaderschema twee, naar onze mening zeer belangrijke ver
gaderingen te kombineren tot één vergadering, is naar onze mening een moei
lijk te verteren aangelegenheid. Alhoewel U blijkens de gemeentewet en
reglement van orde het recht hebt de dag het uur van de vergadering
te bepalen, mogen wij het een kwalijke zaak vinden om zo makkelijk met
zulke belangrijke vergaderstukken als de nu ons voorliggende te switchen.
Zeker, wij weten dat er onder ons zijn die liefst maar zo v/einig mogelijk
keren per jaar zouden vergaderen. De vergoeding ligt vast, dus dat zit
wel goed. Maar wij weten ook dat door de samenvoeging van twee belangrijke
agenda's onvoldoende tijd beschikbaar is om de stukken doordacht en ver
antwoord te bespreken. De besluiten immers die er uit voortvloeien
moeten worden geacht te zijn genomen in het belang en tot welzijn van onze
bevolking. In de verkiezingstijd hebben wij dat toch aan onze kiezers
beloofd.
Vervolgens, door de verlengde agenda wordt de tijdsduur van de vergadering
verlengd met als gevolg, men wordt vergadermoe en dan de ambitie om dan nog
volledig intens met de agendastukken bezig te zijn neemt af. Gevolg,
de kwaliteit van de besluitvorming is laakbaar en dat hebben wij de kie
zers juist niet beloofd. Tenslotte door deze verschuivingstaktiek wordt de
voorbereiding en het zich instellen op de aan de orde zijnde problematieken
vooral door de oppositiegroep als de onze,- want die is niet in de over-
legsfeer van de andere partijen betrokken-, geweld aangedaan. Zo zijn
gisteren nog zaken in de kommissie behandeld die voor vandaag zijn geagen
deerd. Het spijt me, maar de raad kan ik niet op deze verschuivingsproce
dure aanvallen, want U als burgemeester alleen heeft het recht en de be
voegdheid om de datum en het uur van de vergadering te bepalen. In dit ver
band moge ik U verwijzen naar een artikeltje in het Brabants Nieuwsblad
van gisteren, 14 december, over de vergaderdiscipline in Bergen op Zoom.
Opmerkelijk is het daarbij dat het zelfs Uw eigen partijgenoten zijn die
stellen dat de kwaliteit van de besluitvorming er niet beter op wordt bij
esi lange duur van de raadsvergadering en met deze stelling is Leefbaar
heid het nu eens roerend eens. Ik zou willen zeggen, probeer van de Bergen
op Zoomse partij PvdA.-stelling terzake de vergaderdiscipline iets mee
te nemen. Inmiddels overwegen wij toch wel om onze grieven met betrekking
tot de gang van zaken vandaag te deponeren bij de Commissaris van de
Koningin en bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken.
De voorzitter: Ik zal hier een korte reaktie op plegen.
Meneer Roosenboom U weet bijzonder goed dat wij hier in deze raad na
afloop van de vorige raadsvergadering over gesproken hebben. Toen
was het standpunt van de grote meerderheid van de raad om - indien
enigszins mogelijk - beide geplande raadsvergaderingen in één te
schuiven tot één raadsvergadering. Alleen de heer Roosenboom was
het hier toen niet mee eens. Dat heeft hij ook duidelijk gezegd.
De overige raadsleden drongen erechter op aan de twee vergade
ringen te combineren tot één vergadering. Natuurlijk is het zo zoals de
heer Roosenboom het zegt, de burgemeester bepaalt wanneer er vergaderd
wordt alsmede het aanvangsuur. Dat is wel zo, maar ik ben dernokraat
genoeg om ook te luisteren naar de raadsleden en als er dan zo'n verzoek
wordt gedaan om een en ander te overwegen dan doe ik dat Ik heb ter zake
overigens ook nog wel overleg gepleegd in het kollege,maar uiteindelijk is
het mijn eigen verantwoordelijkheid,daar heeft de heer Roosenboom gelijk in.
Gezien het verzoek van de grootst mogelijke meerderheid van de raad
en gezien de ervaringen die we vorig jaar hiermee hadden opgedaan, heb
ik besloten om één vergadering uit te schrijven. Vorig jaar is dat ook
gebeurd. Ik dacht niet dat dat zo slecht is verlopen. Althans er hebben
mij toen geen klachten hierover bereikt. Nogmaals als U daar anders
over denkt, dan is dat Uw goed recht. Ik wist dat U hier niet voor bent,
dat was mij bekend, dat hebt U ook zeer duidelijk gezegd na afloop
van die raadsvergadering. Anderen dachten daar echter anders over. Wat
is dan de meest demokratische weg? Alleen omdat de heer Roosenboom het
er niet mee eens is,besluiten dat we twee aparte vergaderingen houden?
Ik weet niet of dat nu wel het toppunt van demokratie is. Hij heeft
thans echter bezwaar tegen deze gang van zaken.Ik :neem daar kennis van.
Als we niet klaarkomen vanavond dan gaan we op 22 december verder. U weet
dat ik iedereen de ruimte geef tijdens de raadsvergaderingen.
Ik geef de heer Roosenboom die ruimte - vanavond
uiteraard ook, tenzij hij in herhalingen valt of zaken brengt die niet
ter zake zijn. Dan heb ik natuurlijk het recht om hem af te kappen.
Maar ik maak daar niet zo vaak gebruik van, dat weet de raad. Dat zal
ook vanavond niet gebeurenKomen we vanavond niet klaar dan gaan we de
tweeëntwintigste door, zo eenvoudig is dat. Alle agendapunten moeten
wel goed tot zijn recht komen, dat is duidelijk. Verder ben ik wel bereid
om bij de eerstkomende vergadering Algemeen Bestuurlijke Zaken een
evaluatie te plegen hoe deze samenvoeging tot één vergadering is bevallen;
dan kunnen we samen een beleidslijn vaststellen voor de komende jaren.
