Dat is ook behandeld in de kommissie van wethouder Sinke.
Daar is de provincie ook mee akkoord gegaan. V/ij hebben nog geen verzamel
plaats aangewezen. Dat moet nog uitgevoerd worden. Als dat uitgevoerd
wordt dan moet de burger worden voorgelicht. Dat is duidelijk.
Het lid RoosenboomIk dacht dat wij in eerste instantie de Kragge hadden
aangewezen,hetgeen een jaar of twee geleden al gebeurd is.
De voorzitter: Daar verandert op dit moment ook niets in. Maar er kan op
een bepaald moment toch een wijziging optreden en dan moet de burger worden
gïnformeerd, datis duidelijk. Dan hebben wij thans te maken met het voor
stel van het kollege en een amendement op het voorstel van het kollege
wat ingebracht is door de heer van Eekelen. Dat amendement moet door drie
leden worden ondersteund. Ik neem aan dat dat voldoende wordt ondersteund?
Het wordt ondersteund door de heren Priems,Mens en van Eekelen. Dat zijn
er drie, dat is voldoende. Dan is konf'orm hetreglement van orde eerst het
amendement dat in stemming wordt gebracht. Dat betekent wel
Het lid van Eekelen: Mag ik misschien mijn amendement ook nog brengen?
De voorzitter: Ik wilde dat ook herhalen. Ik dacht dat ik het begrepen
had. U wilt een vastbedrag heffen per perceel.Wij stellen voor acht en
veertig gulden, U achttien gulden minder. Dat is dertig gulden per perceel
en die achttien gulden zou dan geheven moeten worden via een recht op de
plastic zak. Dat moet dan nog nader worden uitgewerkt. U kunt dat niet
exact aangeven, maar dan moet dat nader worden uitgewerkt hoeveel dat moet
zijn.
Het lid van Eekelen: Ik vind het niet juist, neem me niet kwalijk.
De voorzitter: Ik heb geprobeerd Uw amendement te formuleren, als ik daar
niet helemaal in slaag dan heeft U de gelegenheid om dat te korrigeren.
Het lid van Eekelen: Wij hebben dit ook nagerekend en met overtuiging.
Neem bladzijde twee van Uw toelichting maar voor U. Daar staat dat de
opbrengst aan plasticzakken voor 1984 wordt geraamd op honderd negenentwin
tig duizend negenhonderd gulden. En niet anders. U gaat een bladzijde verder
in op de totale kosten,maar dan heeft U al gerekend met de kohierbelasting
waarvan het vuil met vijftien procent toeneemt, wat dan een kosten zou
meebrengen van vijfenvijftig duizend vijfhonderdnegentig gulden. Ik wil
er alleen maar bij zeggen dat het voorstel van de Werknemerspartijqua
baten, voor de gemeente hetzelfde, of zelfs nog beter is.Maar daarnaast
een betere verdeling over de inwoners. Ons amendement luidt als volgt:
de Werknemerspartij stelt voor een kohierbelasting van: a) dertig gulden
per jaar per woning en b) verkoop plastic zakken a veertig cent per zak.
Voor het amendement stemmen de leden: van den Bos—BeckrnannFrigge—Ho ge—
steger ,Priems,Mens en van Eekelen,
Tegen het amendement stemmen de leden: Mouws, UytdewilligenWiersema-Dupré
van den Kieboorn,van Elzakker,Helmig-Mathijsen Gerst,Princen,Roosenboom,
van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: Dat betekent dat het amendement is verworpen met tien stemmen
tegen en vijf stemmen voor het amendement.
Dan is nu het voorstel van het kollege aan de orde. Daar wordt stemming
over verlangd en wel door de heer Roosenboom.
Het lid van Eekelen: Wij zullen tegen Uw voorstel stemmen, omdat U op geen
enkele wijze aan de Werknemerspartij tegemoet gekomen bent, op geen enkele
manier enige differentiatie wilt toepassen. V/ij stemmen tegen een kohierbe
lasting.
De voorzitterDan is nu het voorstel van het kollege in stemming.
Voor het voorstel stemmen de leden: MouwsUytdewilligen, van den Bos-Beckmann,
Wiersema-Duprévan ElzakkerPriemsHelmig-Mathijsen Gerst,Princen,van der
Weegen en Sinke.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Frigge-Hogesteeger,van den Kieboom,
MensRoosenboom en van Eekelen.
Dat betekent dat dit voorstel is aanvaard met tien stemmen voor en vijf
stemmen tegen.
-21-
Ofschoon ik dat beslist niet meer in laatste instantie wilde inbrengen,
is het wel zo dat het bedrag van achtenveertig gulden beslist niet hoog
is. Ook niet als je dat bedragvergelijkt met de omliggende gemeenten. Dat
is overigens ook expres niet als argument gebruikt.Dat vonden we niet juist,
We zijn als gemeente Halsteren uiteraard autonoom.
Maar ik wijs er toch op, nu de stemming achter de rug is. Dat bedrag van
achtenveertig gulden is in vergelijking zeker niet hoog. Als we straks
toch dit bedrag moeten verhogen, om welke reden dan ook,een .reden die het
kollege moet aangeven, dan moet er gezocht worden, vinden wij, naar mogelijk
heden om meer verschillende tarieven te hanteren. Nu vinden wijgezien
dit bedrag, meerdere tarieven thans niet nodig. De nadelen zijn genoemd
door wethouder van der Weegen, maar als dit bedrag hoger zou moeten
worden, dan zou er toch nog eens naar moeten worden gezocht. Het kan ook
zijn dat in de praktijk, omdat alle gemeenten hiermee bezig zijn, binnenlandse
zaken in de toekomst ook een ander standpunt in gaat nemen. Dat er dan
wel wat meer mogelijkheden gegeven worden.Dan vinden wij, vooral als het
bedrag hoger wordt dat hier alle aandacht aan moet worden besteed. Het
gaat nu echter om een relatief laag bedrag.
7.AANBIEDING BEDRIJFS-EN GEMEENTEREKENING 1981 EN BENOEMING KOMMISSIE VAN
ONDERZOEK.
De voorzitter: De nestor van de raad de heer van Elzakker geef ik in eerste
instantie, zoals met dit soort voorstellen gebruikelijk .is, het woord.
Het lid van Elzakker: Ik heb de nodige ruggespraak .gehouden met de ver
schillende kollega's en ik kom tot het voorstel om mevrouw Heimig te herbe
noemen en mevrouw Frigge en de heer Priems bij de kommissie te benoemen.
Dus mevrouw Heimig,mevrouw Frigge en meneer Priems.
Het lid RoosenboomDit is niet konform de afspraak die vorig jaar is ge
maakt. Vorig jaar hebben wij heel duidelijk afgesproken dat er een roulatie
systeem zou optreden en dat er elk jaar een lid zou terugtreden en een
nieuw lid eraan toegevoegd zou worden. Dan zit je weer met het geval dat
een persoon er twee jaar in zit en een één jaar.Vroeger was het systeem
er elk jaar een nieuwe te benoemen en die het langste zat dat die ver
dween. Nu zit je natuurlijk met hetgeval dat de heer Mens en Mouws
even lang in die kommissie zitten. Dat is dan een zaak die je onderling
moet regelen. Je kunt wel afspraken maken, maarals je die na een jaar weer
de nek omdraait, dan kun je beter maar niets afspreken. Ik heb natuurlijk
geen enkel bezwaar als er twee nieuwe kandidaten komen, maar nogmaals dat
is tegen de afspraak.
Het lid van Elzakker: Ik wou hier toch wel even op antwoorden dat dat niet
mogelijk is. Om de vier jaar komen er nieuwe kandidaten bij en dat is gewoon
niet te regelen. Als meneer Roosenboom het beter kan dan ik, mag hij dit
baantje overnemen.
De voorzitter: Het is inderdaad zo dat deheer Mens en Mouws voor 1979 en
1980 in de kommissie waren benoemd,konform het systeem waar de heer Roosen
boom op doelde. Dit zou dan voor 1981 ook weer moeten zodat een van die
twee mensen het drie jaar achter elkaar zou doen. Dat is denk ik het argu
ment waarom de heer van Elzakker nu, na raadpleging neem ik aan, tot dit
voorstel is gekomen, waardoor een aardige spreiding over de frakties is
verkregen. Dan gaan we nu tot stemming over waarbij het voorstel dus is,
maar U kunt daar uiteraard van afwijken, om konform het voorstel van de
heer van Elzakker, de heer Priernsmevrouw Frigge en mevrouw Heimig in
deze kommissie te benoemen. Wij gaan tot schriftelijke stemming over
waarbij ik aan de heerMouws en de heer van den Kieboom mag verzoeken om
weer als stemburo te willen fungeren.
