-16-
Als het dan nog gaat over dat dubbeltje of die twee ku/artjes die die
middenstander daar nog aan verdient, omdat hij die zakken in zijn
winkel heeft staan, dan staat daar ten opzichte van de gemeente een stuk
service tegenover. Je krijgt eenheid van zakken, dezelfde zakken, dezelfde
grootte, dezelide kwaliteit en zoals de heer Roosenboom het aangehaald heeft,
net enkel een kohierbelasting kan men straks in allerlei dozen en allerlei
plasticzakken vuil aanbieden. Dan kunt U natuurlijk zeggen, dat zetten
we netjes in een verordening, we zetten het netjes in de Publi-Pers. Dat
kan best zijn, maar ik zou weieens een burger willen zien die denkt dat hij
het op zijn manier netjes -in een plastic zak gedaan heeft en denkt daar
goed aan gedaan te hebben, terwijl die zaak scheurt en de vuilophaaldienst
deze laat staan. Dat terwijl hij er toch achtenveertig gulden voor betaalt,
en terwijl hij misschien vijf zakken of één zak in de" vijf weken inlevert.
Ik vind het oneerlijk om zonder meer te stellen, die.wagen rijdt er voor
iedereen, uiteraard rijdt hij er voor iedereen, dat vinden wij ook. Daarom
zeggen wij, dertig gulden per woning. Hetgeen wat gesteld wordt, ze brengen
het vuil naar de Kragge, dus het brengt voor ons niet. genoeg op. In feite komt
het betoog van de wethouder zo over,als we de zakken verhogen gaat men meer
naar de Kragge en worden er niet meer zakken verkocht. Dat kun je zo ver
talen, zakken duurder, meer mensen naar de Kragge, want het vuil vind je
nu toch niet in hopen langs de kant van de weg. Als dat zo is en men
betaald dan dertig gulden, dan heeft men er ook voor betaald, dan zal men het
niet zo makkelijk naar de Kragge brengen en geven,het kan ook gewoon met de
normale dienst mee en dan moet men daar nog veertig centen voor betalen.
Als we de cijfers raast elkaar leggen dan durf ik te vertellen, aan iedere
ambtenaar en aan Uw kollege, als we van het voorstel van de Werknemers
partij uitgaan dat het dekkingsplan beter is als hetgeen U voorstelt. Ik wou
het daar in eerste instantie bij laten. Moet ik nu een amendement indienen,
of krijg ik daar straks de gelegenheid voor?
De voorzitter: Ik heb begrepen meneer van Eekelen dat U daar een amendement
van maakt. Daar heb ik goede nota van genomen. Ik stel voor, dat als het
voorstel van het kollege in stemming wordt gebracht dat we dan eerst Uw
amendement in stemming brengen. Als dat tenminste door drie leden wordt
ondersteund. Maar ik denk dat dat geen probleem is.
Het lid Priems: De diskussie vordert en duidelijker wordt dat er aan ieder
systeem de voor- en nadelen zitten. .We hebben ons standpunt als volgt vast
gesteld. Wij steunen het voorstel van de .Werkrtemerspartij, het eerste plan,
dat is een sympathiek voorstel, hoewel dat toch ook wel enkele vraagtekens
oproept. Dat zullen wij in eerste instantie steunen. Mocht dat het niet
halen, dan steuren wij het kollegevoorstelDe vraagtekens die ik heb bij
dat voorstel van de Werknemerspartij, dat .is inderdaad de eerder genoemde
dubbele uitvoeringskosten. En ten tweede of een vuilniszak waar een streep
op gedrukt moet worden goedkoper zou zijn dan een vuilniszak waar een H of
het woord Halsteren op gedrukt moet worden. Dat maakt namelijk niets uit.
Het lid Wiersema-DupréAl gaan wij akkoord met het voorstel van het
kollege dan betekent dat nog niet dat wij automatisch akkoord gaan met het
ieder jaar met vijf procent verhogen tot negentig procent kostendekking.
Dan zouden wij ook graag zien dat vóór 1 januari de.burgers over deze zaken
uitgebreid voorgelicht worden. Er blijken hier nog veel misverstanden over te
bestaan.
Het lid Mouwss Je bent nooit te oud om te leren. We hebben hier vanavond vele
begrippen van belastingen gehoord. Ik denk dat we daar voorzichtig mee moeten
zijn. de heer Priems heeft daarstraks exact dezelfde woorden gebruikt'die
ik vorig jaar naar aanleiding van de Algemene Beschouwingen heb gezegd:
"het moet niet een vanzelfsprekende zaak zijn dat belastingen ieder jaar
maar opnieuw omhoog gaan". Ik kan ook de heer Roosenboom nog gerust stellen.
Het feit dat er nooit gesproken zou zijn over de winst van het gasbedrijf, een
akkoord wat we samen met Bergen op -Zoom hebben.
Dat gaat hij nazoeken, maar ook dat heb ik al eens eerder aangekaart.
Ik vind dat die koppeling nooit getrokken mag worden, koppeling onroerend-
goedbelasting en reinigingsheffing, althans in onze ogen niet. Over het feit
van die profijtbeginsel al of niet toepassen, dat vind ik een juiste zaak,
maar duidelijk duikt die differentiatie op. De wijze van ophalen is aan de
orde gesteld. Ik hoop dat het kollege dat niet onderschat, want dat levert
volgens ons duidelijk, vooral in het begin problemen op, omdat iedereen
meent dat alles natuurlijk moet kunnen nu ze daar toch voor betalen.
Wat de heer Sinke nog verteld heeft over dat besluit bekend naken, onze
vrees was dus duidelijk gegrond. Het'besluit van 15 februari 1980. Ik denk
dat het toch een beetje een nare zaak is voor die mensen in de buitenge
bieden dat die nu niet weten wat eigenlijk te doen. Wij vinden dat daar
iets sneller naar gehandeld moet worden en nu weer niet zeggen, daar komt
nu die nieuwe zaak, maar dat eerder bekend maken. Om kort te gaan. Ik heb
het daarstraks het probeersel genoemd, wij geven U nog eens een keertje het
voordeel van de twijfel. Wij willen ons achter het voorstel van het kollege
blijven stellen. Dit roet alle sympathie voor het voorstel van de heer van
Eekelen. Laten we dat het volgend jaar nog eens een keertje op een rijtje
zetten. Een van de punten waar wij het meeste bezwaren tegen hebben, dat is
het administratiegebouw plus het feit dat als je een vast bedrag betaalt men
dan de konklusie trekt, dan gaat men die volgende zakken toch aan de straat
zetten. Ik denk exact dat je dan toch hetzelfde punt krijgt als nu. Je betaalt
een vast bedrag, maar ik kan dan toch bezuinigen op die zakken. Dan krijg
je hetzelfde probleem waar we nu eigenlijk mee zitten. Dat vinden wij het
grootste bezwaar ervan. Een hele moeilijke zaak. Wij wensen er alle
sterkte mee.
Wethouder van der Weeqen: Meneer Roosenboom heeft in eerste aanleg betoogt
dat het voorstel van de heer van Eekelen ook door hem in de kommissie
Financiën is voorgesteld. Dat is inderdaad het geval. Ook daar hebben we er
over gesproken. Ook daar heeft de groepering Leefbaarheid duidelijk aan
gegeven niet helemaal tegen een kohierheffing te zijn. Dus dat geeft de
burger zo dire kt bij de stemming moed. Hij heeft de gaswinst en de
gasprijzen nogmaals herhaald en zegt. gaswinst is in principe belasting.
Indirekte belastingen voor de burgers heeft hij het genoemd. Het is na
tuurlijk wel zo dat die opbrengst uit het gasbedrijf in Bergen op Zoom
natuurlijk ook indirekt gebruikt wordt voor diezelfde burger.Hij krijgt toch
waar terug voor datgene wat hij betaald heeft. Ik blijf bij mijn mening
dat de gasprijs niet door deze raad vastgesteld wordt. De onroerend-goed-
belasting daar heeft hij een aantal konstateringen bijgehaald wat betreft
de belastingkapaciteitdie inderdaad terecht waren voor wat betreft dat
daar een bepaalde grens aan zit. Dat is duidelijk. Als Halsteren die grens
bereikt, heeft en zij heeft inkomsten tekort, dan zal ze toch een andere
weg op moeten en waarschijnlijk bij de reinigingsrechten terecht korren.
Dat zal hem) duidelijk zijn. Hij heeft het aantal flats nogmaals gememoreerd
Ik neb daarnet aangegeven dat bij die flats nog wat meer thuishoort. Ongebouwde
aanhorigheden en één of twee persoonshuishoudens. Ik blijf vooralsnog ver
trouwen op het gegeven wat wij gekregen hebben. Overigens zouden dat
er een paar meer zijn, dan is het voor die betrokken mensen alleen
maar fijn dat ze een lagere heffing mogen betalen.
Er is door hem ook nog gesproken over het aspect meer vuil naar de Kragge
toebrengen, dat is alleen raar voordelig. Natuurlijk is dat niet zo. Het is
duidelijk dat de kosten die de gemeente moet maken in dit kader voor het
grootste deel vaste kosten zijn en zeker niet op en neer gaan met de hoeveel
heid vuil die in Halsteren aangeboden wordt en door de dienst gemeenterei-
nigirg verder getransporteerd wordt naar de gemeente Bergen op Zoom. Dat is
gewoon niet zo. We hebben te maken rast een grote rate vaste kosten.
Daarnaast is het natuurlijk nog zo dat de groep die hij in de eerste instantie
aangehaald heeft, dat is een groep invaliden en bejaarden, waarschijnlijk
de minste mogelijkheden heeft om naar Bergen op Zoom toe te rijden en die
man moet. dus in elk geval wel die dure plastic zakken kopen.
