-4-
Maar ik denk dat het belangrijk genoeg zou zijn, desnoods om in een extra
vergadering die kommissie bij elkaar te laten komen. Zeker omdat, het totaal
bedrag aanzienlijk afwijkt van hetgeen waar men het nog niet zolang geleden
over had. Het is veel duurder geworden dan men aanvankelijk dacht.
Het .Lid Pr ineen: Ik kan niet goed begrijpen waar de overheid mee bezig is, om
bijna drie ton te laten verbouwen aan de St.Jozefschool in deze tijd van
bezuinigen. Ik vind het gewoon weggegooid geld en wij hebben hierop totaal
geen invloed. Wat zij zeggen zal gebeuren, maar de gemeenteraad moet het wel
goedkeuren. Ik vind dit geen.goede zaak, omdat wij bijna-nieuwe scholen
moeten gaan slopen. Ik ben het hier niet mee eens, maar we kunnen er niet
onderuit. Vandaar deze opmerking.
Het lid HeImig-Mathijsen GerstsEen jaar geleden in november 1982 hebben wij
als raad het bestuur van de Stichting Katholieke Scholen toestemming verleend
om de kleuterschool De Boskabouters te huisvesten in de lagere school St.-Jozef,
tr is toen niet over de financiële konsequenties gesproken, en die komen nu
op ons af. een bedrag van ruim 260.000, Als we nu instemmen tret dit ge-
vraagoe krediet, betekent dit dan dat we geen enkele invloed meer kunnen
uitoef enen als gemeenteraadc Wanneer de minister besluit bijvoorbeeld om het
bedrag voor de helft goed te keuren, komt dan de andere helft op de ge-
rneeiicebegroting ce drukken? In overleg met. het schoolbestuur kan B&W dan
misschien wat beperkingen aanbrengen in het bouwplan, maar veel zal dit toch
niet zijn. Want we gaan ervan uit dat er geen overbodige eisen gesteJ.d zijn aan
de te bouwen voorzieningen. Dus zal er niet veel geschrapt kunnen worden.
De V.V.D. wil dus wel het krediet goedkeuren, naar het af laten hangen van de
aanvaarding van deze begroting in zijn geheel door de desbetreffende minister.
Het lid MoujM Ik had van bepaalde zaken verwacht dat men hier opmerkingen over
zou (TBKen. Ik denk aat dat het logisch gevolg is van het indertijd ingenomen
standpunt van ons, dat wij voorstanders waren van die integratie. Het is ool<
een wetsvoorstel en het gaat zo wie zo in 1985 door. Ik denk dat het alleen
maar toe te juichen is, daar waar het mogelijk is, om de schoolbesturen zo snel
mogelijk behulpzaam te zijn bij het realiseren ervan. Tegen die hoge kosten
staat de afbouw van lege noodlokalen en het is dus niet alleen een kwestie
van kapitaalsvernietiging als ook duidelijk het bezuinigen, schoollokalen op de
Beek laten staan enzovoorts. Alles heb ik ook niet goed'uit de stukken begrepen,
want ik heb namelijk gedacht dat het schoolbestuur vraagt om zo snel mogelijk
te beginnen. Dat lijkt mij toch wel een beetje moeilijk, omdat het inderdaad
om een vrij hoog bedrag gaat en die beschikking van de minister noq niet binnen
is. -hoe wilt U dat nu verder afhandelen is onze vraag. Eerst afwachten tot het
volledige bedrag beschikbaar gesteld wordt, of hen voorlopig toch al wel
hun gang laten gaan met bijvoorbeeld een fasering in de ■bouwwijze, of hoe
denkt U dat te doen? Dat is eigenlijk ons standpunt, maar nogmaals we zijn het
er volleoig nee eens. Het is gewoon een gevolg van een eerder genomen besluit
en wij juichen deze integratie volkomen toe.
Het lid van Eekelen: Ik zou bijna dezelfde woorden kunnen gebruiken als de
heer Mouws. Ik vind als je rond de tafel gaat zitten en je maakt bepaalde af
spraken, die moet je dan ook natonen en als daar konsequenties uit voort
vloeien uit dintegratie van het onderwijs, dan moet je die gewoonweg renen,
nis het nu zo zou zijn dat .er gewoen.geld over de balk geqooid wordt, maar ik vind
dat dat zeker niet het geval is. Ik vind dat de onderwijsvoorzieningen hier in
Halsteren best up to date mogen zijn. Er wordt al genoeg overal od bezuinigd.
Ons standpunt als Werknemerspartij is altijd: op het schoolgebeuren zo min
mogelijk bezuinigen en dat betekent ook dat je een goede, maar ook kundige
school moet hebben.» Wat verder betreft, hetgeen niet in de kommissie besproken aou
zijn, is in onze fraktie uiteraard ook aan de orde geweest,Maar het is. niet zo zoals
het hier voorgesteld wordt. Het is wel duidelijk in de kommissie naar voren
gebracht door de wethouder, alleen niet irst.de desbetreffende stukken erbi j.
Die zou hij de andere dag opsturen, mochten daar. nog bepaalde dingen in zijn
die men daarin ontdekt had en die hij daar niet verteld .had in die kommissie.
Dan kon men alsnog schriftelijk reageren.
-5-
Dus wat dat betreft hebben ze de zaak wel netjes afgehandeld en steunen we volledig
het kollege.
Wethouder van der Weeqen:Meneer Priems heeft aan de orde gesteld de behande
ling in de'kommissieMeneer van Eekelen heeft dat ook toegelicht. Ik denk dat
inderdaad de visie van de heer van Eekelen het gebeurde korrekt weergeeft. Het
is zo dat ik aan het eind van de vergadering gezegd heb dat er ook nog een
verzoek lag van het Schoolbestuur Stichting Katholieke Scholen. Dat het
ontwerp klaar was. Ik heb bijvoorbeeld ook het bedrag in die vergadering genoemd.
Daar hebben we afgesproken dat we het toe zouden sturen en als daar proble
men waren, dan zou dat kenbaar gemaakt worden. Ik meen zelfs dat ik gezegd heb,
als dat nodig is dan korten we daar een keer afzonderlijk voor bijeen.
Maar dat durf ik niet honderd procent te zeggen. We hebben in elk geval af
gesproken dat als het problemen zou geven, dat we het op zouden schuiven,
of wat of hoe. Maar als er vragen over waren, men dan altijd kontakt op kon
nemen. Die avond is het in elk geval wel gepresenteerd. Het staat ook als
zodanig verwoord in de notulen. Meneer Princen heeft een opmerking
gemaakt over het beleid van de rijksoverheid. Ik denk dat ik hem daar niet
op kan antwoorden. Dat is een zaak van de rijksoverheid die wil bezuinigen.
Je kunt van mening verschillen of dit een bezuiniging in zich houdt of niet.
Voor de rijksoverheid gelden dan andere kriteria. Er vallen een aantal lokalen weg
uit de vergoedingsregeling en er komt een nieuwe extra vergoeding in verband rnet het
optrekken van een stichtingsjaar voor de rijksoverheid bij. Dus dat zullen
ze bij de rijksoverheid ook wel zonder meer naast elkaar zetten.
Mevroui/ Heimig heeft gezegd, in november 1982 hebben we een principebesluit
genomen zonder het financiële plaatje daarbij. Dat is korrekt, maar dac
principe-besluit zat toen verweven in meerdere zaken. Het is namelijk zo
dat het Ministerie van Onderwijs wat voorwaarden gesteld heeft bij het
tijdelijk plaatsen van lagere schoolklassen in de St.Maartenkleuterschool, waar
door dan de ere school, de H.Hartschooluit de vergoeding genomen zou
kunnen worden. Daaraan is ook gekoppeld de integratie die plaats zou
moeten vinden van de Boskabouters naar de Jozefschool. Dat was een totaal
pakket op basis waarvan toen het ministerie zei, als jullie dat doen, dan
gaan we daarmee akkoord, om tijdelijk die kinderen van een lagere school
te huisvesten in een kleuterschool. Ze heeft verder gevraagd, we hebben
waarschijnlijk geen invloed meer op het bedrag. Het ministerie zal aangeven
wat niet en wat wel acceptabel is. Daar zou je van kunnen veronderstellen
dat dat een korrekte opmerking is. Zij het, dat natuurlijk de bou/kundig
inspekteur van het lager onderwijs akkoord is met deze ingreep, het Ministerie
van Onderwijs akkoord is tret deze ingreep en nu komt de laatste faktor ook het
Ministerie van Financiën. Die zal, als ze werkelijk het bedrag niet accep
teren, dus de stichtingskosten onvoldoende zullen optrekken, aan moeten
geven welke kosten niet aanvaard moeten worden. Het is zo dat in het voor
stel en ook in het besluit staat verwoord, dat als het ministerie dat bedrag
niet in zijn totaliteit aanvaardt, dat wij dan dat bedrag ook niet aanvaarden.
Zo is het verwoord in het voorstel en in het besluit. Misschien niet helemaal
duidelijk, maar het staat in de derde laatste zin van het voorstel. Daar
staat dan dat de desbetreffende posten doorgesproken worden en alsnog in de
begroting verwerkt zullen worden. Dat houdt dus in dat die posten die het
ministerie niet zou accepteren, dat wij die dan ook niet accepteren.
Zo wordt een besluit genomen vanavond. Wat dat aangaat wordt er dacht ik
redelijk op zekerheid gespeeld.
Meneer Moui/s heeft een aantal zaken gesteld als logisch gevolg van de
integratie. Dat is een juiste opmerking. Het schoolbestuur wil snel beginren.
Dat is ook de reden waarom het verzoek nu in de raad hier ligt, maar er gaan
natuurlijk zo direkt twee zaken naast elkaar lopen en enerzijds nemen wij
hier een besluit wat nog goedkeuring behoeft door Gedeputeerde Staten en wat
een aantal weken, misschien zelfs maanden, in beslag kan renen.
