-4-
Moe ilijkheden die er duidelijk in aangehaald zijn, onder andere, dat de alge-
riene uittering ook niet definitief is. Dat de gegevens over het prijspeil 1982
nog steeds niet vaststaan. Moeilijkheden net. name ook doordat Bergen op Zoom pas
op het allerlaatste moment de cijfers van het gasbedrijf,- overigens wat
negatief voor ons, althans minder dan we verwacht hadden-,zo laat bekend
maakteIk vind dat dat allemaal meespeelt om nog meer waardering voor dit
werk te hebben. Inhoudelijk wil ik er niet veel op zeggen. Dat zal
mijn buurman dadelijk doen. Ik vind dat we juist door die vroegtijdige
toezegging, we dat allemaal in de kommissie Financiën hebben kunnen door
spreken. Wel wil ik een paar opmerkingen maten, vooral met het oog op de
toekomst. Als we straks namelijk de begroting 1984 gaan behandelen.
Er zijn in mijn ogen wat zaten eruit gesprongen. De schrijf- en bureau
behoeften bijvoorbeeld, daar zitten we al-jaren over te bekvechten. En
ineens zo'n bedrag van 35.000,— meer.
Dan denk ik ja, zo eentje pik ik eruit. Maar, nogmaals, ik wil er
niet verder inhoudelijk op ingaan. Eén punt nog, de onroerend goedbelas-
ting. Een ton meer. Als konklusie is altijd aardig dat je overschot hebt.
Iedereen vindt dat geweldig, en nu we met grote plannen in ons achterhoofd
zitten is dat destemeer welkom, maar ik wil toch duidelijk een beetje
waarschuwing laten doorklinken, vooral met het oog op de toekomst, ue kunt f
je namelijk ook afvragen, of dat we, en met name dan naar die onroerend
goedbelasting toe,of we geen overschotten kreè'ren en daarin stilzwijgend
verpakken dat we de bevolking wat te veel laten betaling. Toen is ge
steld, we moeten die onroerend-goedbelasting verhogen per 1 januari, want
anders krijg je een achterstand. Ik heb er toen het nodige over gezegd.
Ik wil dit "ge luid nog eens een keer hier laten horen en dan met nans weer
naar de begroting 1984 toe.
Het lid Uytdewil1iqenOp de eerste plaats had ik nog een vraagje over het
grondbedrijf. Dat gaat over die sloopwerkzaamheden van de Llnipak. Daar
staat een bedrag gevoteerd van 22.000,Er is 12.000,aan besteed.
Dus er blijft nog een ruim 10.000,— over en dan wordt daar gezegd, dat
wordt overgebracht naar 1983. Maar die sloopwerkzaamheden zijn volgens mij
helemaal gerealiseerd, is het nu niet beter om dat bedrag af te voeren van
die lijst en de kapitaallasten voor 1982 te verlagen. Op de tweede plaats,
met betrekking tot het batig saldo. Ik zou namens het C.D.A. het kollege
in overweging willen geven, om een deel van dat batig saldo, wat straks
definitief toegewezen zal worden, te besteden aan een op te zetten reser
vefonds gemeentegaranties. Het is namelijk zo, de gemeentegaranties wor
den steeds groter en wij moeten steeds voor meer mensen garant staan. Het
risiko wordt daardoor ook steeds groter, en nu zou het een aanzet kunnen
zijn om daar een gedeelte voor te reserveren en daar een zekere dekking
voor de gemeente van te maken. Het tweede argument is eigenlijk dat, nu wij
in 1982 verplicht zijn de maar jarenraminqen op te gaan stellen, het des te
meer tot zijn recht zou kunnen komen als we, wat die gemeentegaranties be
treft, meer zekerheid kunnen bieden of krijgen. Als we straks aan onze ver
plichtingen moeten voldoen wat betreft onze garanties, -wat gelukkig tot op
heden toe nog niet zo veel is voorgekomen, maar wat misschien in de toe
komst toch nog weieens meer kan gebeuren-dat we daar dan toch een zeke
re dekking voor hebben.
Het lid van Eekelen: Ook wij als Werknemerspartij spreken onze waardering
uit voor ds stukken. Ook nog een keer de waardering, nu het voor de eer
ste keer in de kommissie Financiën behandeld is, blijkt toch dat het een
nuttige zaak is dat je daar zo verschillende vragen kunt stellen die je
anders binnen de raad zou moeten stellen. Wij vinden het zelfs een hele
goede zaak en wij hopen dat U daar in de toekomst mee doorgaat. Wij zijn
het niet eens met Uw laatste opmerking, bestemming batig saldo. Al jaren
staat de riolering op de priorxteitenlijst. Ik vind dat dat daar ook thuis
hoort. op die prioriteitenlijst. Het heeft al jaren er op gestaan, bijna
bovenaan. Als je eens een keer een meevaller hebt, dan hoef je dat altijd
niet op die grote hoop te duwen, dan kun je ook een bepaalde reservering
doen, ïk vind dat wij als gemeente nu eindelijk eens werk moeten maken
met hetgeen wat op de prioriteitenlijst staat. Dat er een riolering komt
-5-
op Klutsdorp, op de Kannewielseweg en die stukken waar die nog niet ligt.
Steeds wordt er aangevoerd dat men moet wachten op D.A.C.W.-subsidie.
Je kunt het aan de bevolking, en dat vind ik persoonlijk terecht, niet
verkopen dat je een duur administratiegebouw zet en dat er nog verschil
lende mensen in onze gemeente eigenlijk nog niet fatsoenlijk naar de
w.c. kunnen. Dat hoort in deze tijd niet en wij zouden dan ook met klem
willen verzoeken dit niet vrij te besteden, maar te besteden aan de ver
werking van de riolering op Klutsdorp enzovoort.
Het lid PriemsDe slotwijziging hebben we Inderdaad voor de eerste keer
ook kunnen behandelen in een kommissie Financiën en dat was een hele dui
delijke verbetering. Slotwijzigingen zijn tenslotte belangrijk genoeg om
deze extra aandacht te rechtvaardigen. We hebben ook lof voor de stukken
en ook lof voor de ambtelijke toelichting die tijdens die kommissie verga
dering van Financiën verstrekt werd. We hebben op zich geen bezwaar om
die meevaller, zo mogen we dat wel beoordelen, dat we die nog reserveren
in een prioriteitenfonds, vrij te besteden. Wij zijn niet zo ver dat we
nu vanavond al zeer konkrete plannen hebben ontwikkeld om iets in
speciale potjes te doen, zoals C.D.A. en Werknemerspartij, maar ik denk
wel dat we ons goed moeten realiseren, wanneer we de begroting van 1984
gaan behandelen, met deze meevaller achter de hand, dat we dan daar
konsequenties uit kunnen trekken wanneer we de gemeentelijke belastingen
bekijken, de onroerend-goedbelasting. Ik denk 'dat het dan niet zo voor de
hand" ligt om weer de jaarlijkse verhoging van 4?ó zonder meer door te laten
gaan. Want de inkomstenverbetering voor onze inwoners,, om die te laten
profiteren van zo'n meevaller, dat is belangrijk genoeg in deze tijd.
Zeker omdat we buiten het administratiegebouw toch geen bijzondere dingen
op de prioriteitenlijst hebben staan die een onmiddellijke uitvoering
verwachten.
lid Me nsHe t betreft de slotwi jziging voor de Dienst Sport- en Openlucht-
rekreatie, punt 5e.En dan met name het zwembad OosterscheldeWij hebben
ergens een wrange smaak als we dit hier lezen.De ontvangsten zijn name
lijk, is gebleken in 1982, 15.323,--, er was geraamd 2.800,— dus
een positief verschil van 12.523, Wij vragen ons af, was bij het kol
lege .op 21 april deze bedragen bekend. Anders vinden wij, op 21 april is het
voorstel gedaan en nog gesteund door de raad, om op het zwembad Ooster
schelde geen toezicht neer uit te oefenen en ook geen entree kosten meer te
laten betalen. Wij vragen ons af, zou de raad bekend geweest zijn met
deze cijfers, zou dan de raad ook zo beslist hebben. Dat is voor mij een
vraag en graag Uw antwoord of U op 21 april met deze cijfers bekend was?
Zo ja, dan vinden wij dat het kollege bepaalde gegevens heeft achterge
houden bij het indienen van het voorstel.
Wethouder "van der W'eeqen:Ik zal eerst een punt wat er bij allemaal
uitgesprongen is opnemen. Dat is de waardering en de lof.
Meneer Wagtmans, die zit hier zelf in de zaal en aanhoort dat zelf.
Ik denk dat dat een terechte opmerking is. Er is hard gewerkt bij Finan
ciën en ook goed gewerkt.
Meneer Mouws heeft nog even gememoreerd dat er uiteraard in een slotwijzi-
ging, en zeker als je die op tijd klaar moet hebben voor de raad, wat
ramingen blijven zitten, wat onzekerheden. Het is wel zo dat bijvoorbeeld
de uitkering uit het ge neentefondsdat dat als regel pas zeer laat vast
gesteld wordt. En zo ook bijvoorbeeld de bedragen die men van het Ministerie
van Onderwijs krijgt. Als U weet, dat we, ik dacht een maand of vier, vijf
geleden, nog afrekeningen van een jaar of drie,vier geleden kregen. Daar
blijf je natuurlijk mee zitten. Maar je moet dan zo goed mogelijk ramen.
Dat is ook in de aanbieding een paar maal gezegd, dat er met gegevens
die tot op heden bekend zijn, dat daar zo goed mogelijk rekening mee
gehouden is. Nogmaals, je moet op een bepaald mofent afsluiten, en dan blij
ven er wat ramingen inzitten. Maar we proberen daar zo goed mogelijk ons
best v/oor te doen. Meneer Mouws heeft ook nog een paar posten aangehaald,
hij wil er inhoudelijk niet op ingaan. Hij heeft wei schrijr- en bureau
kosten genoemd. Die sprongen eruit. Dat staat er ook in, maar Ik heb in
de kommissie Financiën ook gezegd, er staat ook een post aan de ontvangsten
kant van 10.000,wegens doorberekening aan derden.
