-10-
U zegt, dat plan, daar kun je nog iets in schuiven, maar U heeft in Uw exploi
tatie-opzet toch het aantal woningen genoemd wat U daar in wilt boui/en.
En dan toch immer terugkomen op het inrichtingsvoorstel, dan ben ik deskundig
genoeg om toch wel te zien dat je dat aantal woningen in die exploitatie-opzet,
als U dat los laat, dan klopt Uw exploitatie niet meer. U zegt, dan kunnen
we later een heel ander inrichtingsvoorstel maken mat minder woningen en
dan kunnen die leuke dingen er wel in, maar dan vraag ik mij af, klopt dan
Uw exploitatie. Dan is er in dit geval een groot tekort. Die dingen staan
toch wel haaks op elkaar.
De voorzitterEerst het misverstand over het uitwerkingsplan ter visie of be
stemmingsplan ter visie. In het bezwaarschrift staat uitwerkingsplan. Dat is
dus niet dit plan, het bestemmingsplan. Misschien werd bedoeld zei ik, het
plan dat nu aan de orde is,het bestemmingsplan. Maar goed, dat doet
verder niet ter zake. Als U zegt voor een uitwerkingsplan ter visie wordt
gelgd moet het toch eerst in de kommissie Ruimtelijke Ordening worden be
handeld dan ben ik dat volstrekt met U eens. Er zal ook niet in het plan
staan dat dat anders gaat. Want in een plan, bestemmingsplan, wordt
de kommissie niet genoemd als één van de betrokkenen. De kommissie is
begrepen in de procedure hoe het gemeentebestuur tot een besluit komt en dat
is via een kommissie naar de raad. Ik ben het met U eens, voordat een uit
werkingsplan, ten minste een belangrijk uitwerkingsplan niet alle kleine uit
werkingsplannen, maar een belangrijk uitwerkingsplan, wordt behandeld en ter
visie wordt gelegd, eerst de kommissie moet worden ingeschakeld.
Als er wordt verdicht dan wordt de infrastruktuur duurder, niet verhou
dingsgewijs, maar wel duurder. Dat is juist. U zegt minder woningen be
tekent leefbaarder. Dat is Uw persoonlijke visie. Als het echter gaat
om kleingezinswoningen en bejaarden dan is het nog maar de vraag of men
geisoleerd, nou ja, geisoleerd, dat is nu weer het andere uiterste, maar of
men niet liever met meer mensen bij elkaar woont. Dat is een vraag. Dat begrip
"leefbaar" daar kan toch op zijn minst over worden gediskussieerd en voorts
is het een groot verschil over welke bevolkingsgroep je praat. Ik wil dat
hier toch in het midden leggen. Daarom hebben wij ook de
moed om hier aan vast te houden. Het is overigens niet het eerste plan
waarmee dit zal gebeuren. Met name als het om plannen gaat in de bebouwde
kom dan is dit volgens ons volstrekt aanvaardbaar. U zegt in de exploitatie-
opzet wordt toch het aantal woningen genoemd. Dat is juist. Het inrich
tingsplan zoals het er nu nog ligt en nu nog niet wordt vastgesteld is een
indikatie en aan de hand van die indikatie, wordt een voorlopige exploitatie-
opzet gemaakt. Zo'n indikatie is alleen al nodig om überhaupt een exploitatie-
opzet te kunnen maken. Dat dat dan gerelateerd woedt aan het aantal woningen dat
in het inrichtingsplan staat is een duidelijke zaak. het is echter wel zo, als
het inrichtingsplan wordt gewijzigd en ook het aantal woningen dan wordt de
exploitatie-opzet uiteraard ook gewijzigd. Dat is ook weer van invloed op
de infrastr uktuur waar u op doelt, minder woningen minder infrastr uktuur
Misschien waarechter niet verhoudingsgewijs minder. Zoiets blijft in
beweging. Ik hoop dat de woningen snel zullen worden gerealiseerd, maar
het is natuurlijk nog maar zeer de vraag of dat gebeurt. Dat is nog maar zeer
de vraag, gezien de kontingenten die ter beschikking worden,gesteld in de soci
ale sektor. Misschien dat er in andere sektoren,in de vrije sektor, via inventief
beleid via aannemers, oplossingen gevonden moeten worden om goedkope woningen
in de vrije sektor te bouwen. Het is een mogelijkheid waar we de laatste tijd
veel over gesproken wordt. Ik hoop dus dat er snel wordt gebouwd, maar het
kan zijn dat het wat langer duurt. Dan leven we misschien weer in een andere
tijd zodat het plan weer moet worden bijgesteld. Dat is allemaal mogelijk.
Daarom het inrichtingsplan blijft een indikatie, maar wel een belangrijke
indikatie, dat heb ik in eerste instantie ook gezegd, dat wordt niet
ontkend door mij. Ik denk dat ik U zo in hoofdzaak wel heb beantwoord.
Ik begrijp dat U stemming verlangt over dit agendapunt. Dan zal ik eerst
even het volgnummer trekken. Volgnummer 10.
