-14-
Overigens kun je daar best een vraagteken bijzetten in deze tijd of dat
kapitaalsvernietiging is. Ik kan ire echter wel voorstellen dat Roosendaal daar
bezwaar tegen heeft. Verder voor sec gekontroleerd storten was geschikt
de lokatie Wouw. Deze lokatie voldoet aan de eerste opdracht te
weten waar alleen gekontroleerd gestort kan worden. Dat is Wouw. Daar kunnen
echter geen afvalverwerkingsinstallaties u/orden geplaatst, want zoiets
voldoet niet aan het streekplan en dergelijke. Dan blijft Wouw over alleen
voor gekontroleerd storten. Dan wordt er in dat rapport voor de bestuur
ders een aantal keuzes aangedragen. Als U kiest alleen voor gekontroleerd
storten dan wordt het Wouw. Kiest U voor een kornbinatie van gekontroleerd stor
ten met andere vormen van afvalverwerking dan moet U in 't Ven zuid-west
zijn voor de andere vormen van afvalverwerking en voor gekontroleerd
storten zult U tijdens de periode die overbrugd moet worden, voordat de
andere wijze van verwerking van afval mogelijk is, de beschikking moeten
hebben over een stortlokatieEi dat is dan weer Wouw of de Kragge en eventueel
andere lokaties die in dit gebied voorhanden zijn ter overbrugging van de periode
totdat je definitief een andere vorm van afvalverwerking kunt toepassen. Voor
die keus staat nu het dagelijks bestuur van het gewest. Zij zullen terzake
voorstellen doen en die voorstellen zullen ons bereiken. Daar zullen wij ons
dan over moeten uitspreken, tiaar het is goed dat U toch die vraag opwerpt
meneer van Eekelen, want U hebt een en ander uitstekend uiteengezet.
De zaak is weer eens op een rijtje gezet en geeft aan in welk stadium we
nu zijn en hoe een en ander in de loop der tijd- het is toch alweer een
half jaar dat dit onderzoek loopt- allemaal is gegaan.
Het lid van Eekelen:U zegt, Wouw is er uitgekomen als plaats waar men
gekontroleerd zou kunnen storten. Maar in eerste aanzet zijn er wel
vijftien of twintig mogelijke plaatsen aangewezen, maar die zijn eigenlijk
niet verder meer onderzocht, zodra om de hoek kwam kijken dat er ook
mechanisch gestort zou moeten kunnen worden. Dus er zijn een aantal plaatsen
in het streekgewest die niet voldoende onderzocht zijn. Zij zijn teveel op
de toer gegaan van beide stortplaatsen op een plaats. De rest. heeft men te
weinig onderzocht. Daar ben ik vast van overtuigd. Ik neb de stukken goed ge
lezen.
Het lid 'Mouws:Het blijkt des te meer dat er meer overleg nodig is. U bent
zelf lid van die begeleidingskommissie en ik denk dat we daar erg gelukkig
mee moeten zijn dat we dan ook via IJ het uit eerste hand hebben in het
dagelijks bestuur dat er geen vergadering voorbij gaat of het komt wel op
een of andere manier aan de orde. U heeft daarstraks gezegd of het al of geen
kapitaalsvernietiging zou kunnen zijn voor het industrieterrein in Roosendaal*'
Ik denk het zeker wel, want U weet ook beide zou kunnen: storten en
verwerking. Maar verwerking niet de eerste jaren. Als je dus industrie die
zelfs optie heeft op uitbreiding, als je die midden in een vuilnisbelt gaat
zetten, ik denk dat dat geen zinnig mens eigenlijk normaal zou vinden.
Wat de laatste ontwikkelingen zijn is dat het stadsgewest ons nog eens opge
roepen heeft om samen net die particuliere onderneming, de fa. Boon,
om de stortplaats in Zevenbergen te bekijken. Daarnaast geldt, en dat moet
de heer van Eekelen toch ook duidelijk weten, dat Bergen op Zoom ook alle
mogelijke onderzoekingen pleegt om de Kragge uit te breiden. Wat ons eigen
afval betreft denk ik dat we zelfs vrij goed zitten. Om kort te gaan, ik
denk toch dat de gewestraadsleden met Uzelf met deze problematiek
duidelijk nog eers een keertje rond de tafel moeten gaan zitten, om dat door
te spreken. Anders gaat alles een eigen leven leiden en het lijkt mij dat dat
niet gunstig is. Ik denk dat het werk wat daaraan gebeurd, ook via die bege
leid ings kommissiedat dat zeer intensief is.
De voorzitterOm even met U te beginnen mijnheer Mouws. Wat betreft het V/eri
zuid-west. Dit was een enigszins ondeugende opmerking van mij. Ik geloof
dat. U dat ook als zodanig hebt aangemerkt. Ik wil dat niet ter diskussie stel
len of er sprake is van kapitaalsvernietiging, want dat is het natuurlijk.
De achtergrond van mijn opmerking is echter ook wel duidelijk denk ik.
Er wordt gesproken over een vuilnisbelt, ja, maar dat is nu juist het punt.
Het wordt geen vuilnisbelt in de zin zoals we dat de afgelopen jaren
gezien hebben.
-15-
Als daar goed gekontroleerd gestort wordt, dan wordt dat duidelijk iets
anders. Dan mag de omgeving daar ook geen last van hebben; b) is het dan zo
danig ingericht dat het elke dag afgedekt wordt met zand. Er komt een ring
omheen zodat niet. te zien is dat er afval wordt gestort. Een ring bestaande
uit een aarden wal en zo kan dat uitstekend funktioneren.
Er zijn ook voorbeelden in deh lande, waar dat op die manier gebeurt. Een
vuilnisbelt, dan denken wij aan iets dat de hele omgeving beïnvloed. Dat
mag met zo'n gekontroleerde stort duidelijk niet het geval zijn. Ik
zeg dat trng niet het geval zijn. Er zijn namelijk wel gekontroleerde
stortplaatsen in Nederland, die wel als een vuilnisbelt zijn aan te merken.
Maar er zijn ook voorbeelden te noemen die uitstekend funktioneren. Dat is
een kwestie van hoeveel geld je er voor over hebt. Dat is het punt.Geld voor
de inrichting, de beplanting enzovoorts.
Voorts hebt U gezegd en ook de heer van Eekelen dat er intensief aan wordt
gewerkt. Alleen meneer van Eekelen had toch ook kritiek op de wijze van
werken. Heeft rnen niet te veel de oren laten hangen naar andere vormen van
afvalverwerking en gekontroleerd storten wat losgelaten vraagt hij zich af.
Ik moet toegeven dat inderdaad vanuit de kommissie en oö:k vanuit het dagelijks
bestuur een tweesporenbeleid is gevolgd. Gekontroleerd storten en andere
vormen van afvalverwerking, want je moet je blik op de toekomst gericht
houden. Maar gekontroleerd storten is niet losgelaten. In het rapport staat
als er sec gekontroleerd gestort moet worden in de komende tien jaar, omdat
er geen andere methode voor afvalverwerking komt dan moet er worden ge
stort in Wouw. Daar is de gemeente Wouw niet gelukkig mee, dat weet ik. Maar
dat is wel de keuze. Er is geen ander plek uitgekomen. Dan zegt U, ja er is ook
niet goed naar gezocht, want men heeft een aantal uitgangspunten losge
laten. Ik denk toch dat dat niet zo is. Je zou hoogstens kunnen stellen,
daar-kunt U wel kritiek op hebben, dat het gebied waarbinnen gezocht werd
niet groot genoeg is geweest. Want men heeft het stedelijk gebied ge norren
tussen de ring Bergen op Zoom - Roosendaal, zoals dit ook iri het Streekplan
is aangeduid. Dat gebied is alleen onder de loupe genomen. De diskussie
is wel gevoerd of we ook buiten dat gebied mochten gaan. Dan waren er
meer mogelijkheden. Dat is echter bewust niet gebeurd. En dat had toch
ook wel iets te maken met die andere vorm van afvalverwerking. U hebt ge
deeltelijk gelijk. Maarbinnen dat gebied heeft men ook naar een plek voor
sec gekontroleerd storten gezocht. Als het rapport met de bestuurlijke
voorstellen wordt aangeboden dan zal een en ander ook in de kommissie Milieu
behandeld moeten worden. Het is van groot, belang hoe we ons afval kunnen
f kwijtraken voor de komende tien jaar.
Overigens heeft ook alles met geld te maken, met narre de andere methodes
van afvalverwerking dan gekontroleerd storten. Dat is vanuit milieuhygiënische
overwegingen uitstekend, althans als het om recycling gaat en dat soort zaten.
Verbranding, misschien, dat ligt eraan hoe het gebeurt. Maar het kost wel
veel meer geld. En dat zijn grandioze verschillen. In Rotterdam/ Amsterdam
waar 75,80,-- per ton wordt betaald, daar betalen wij hier 6,7,
per ton voor bijvoorbeeld. Dat is een verschil van 73,- per ton afval, om
maar eens een voorbeeld te noemen. Dus die keuze is wel belangrijker. Maar ik
stel voor om het voorlopig toch voor kennisgeving aan te riemen en verder
de bestuurlijke voorstellen af te wachten. Kunt U daarmee akkoord gaan? Dan
neem ik aan dat dit voor kennisgeving is aangenomen.
Punt 53
Het lid Helmiq-Uathi jse n Gerst: Ik heb die brief van de heer Mouwen gelezen.
Ik ken de hele man niet, maar hij schrijft een brief' aan de raad en ik maak
daaruit op dat hij nogal teleurgesteld is. Die man heeft zes jaar op de ter-
mis gestaan en nu niet meer. Een ander heeft het ingenomen die geen vestigings
vergunning zou hebben. Er zouden toezeggingen zijn gedaan. Ik zou graag willen
weten, wat zijn nu de maatstaven die U aanlegt. Is het alleen de hoogte van
de inschrijving, of komt daar meer bij kijken. Iemand die zes jaar op de
kermis heeft gestaan moet toch een zekere goodwill hebben.
