-2-
13. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het treffen
van voorzieningen aan het ontmoetingscentrum "de Wittenhorst."(41e wijzi
ging gemeentebegroting 1983 en 2e wijziging begroting 1983 ontmoetings
centrum "de Wittenhorst")
OPENING:
De voorzitter opent de vergadering met het gebruikelijke gebed.
De voorzitter: Dit is de eerste vergadering na de zomervakantie.
Ofschoon we nog midden in de zomervakantie zitten geldt dit niet neer
voor ons als raad.
Mevrouw Frigge heeft bericht van verhindering gestuurd wegens ziekte.
Wij wensen haar vanaf deze plaats een spoedig herstel toe.
Wethouder Sinke heeft laten weten dat hij iets later komt.
1. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 19 MEI 1983.
De voorzitter: Er zijn geen op- of aanmerkingen over binnengekomen.
Dus de notulen zijn ongewijzigd vastgesteld.
2. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
De voorzitter: Wie werst punten van de ingekomen stukken en medede
lingen aan de orde te stellen?
Het lid van Eekelen:Punt 32 en 53.
Het lid Priems: Punt 30.
Het lid He 1 miq - Ma t h i js e n Gerst: Punt 53.
De voorzitter: Die punten zullen we aan de agenda toevoegen.
Voor het overige wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
3. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT(HERBOUW
ST.QÜIRINUSKAPEL).
Het lid Roosenboom: Je kunt mijmeren of de mensen uit Halsteren behoefte
hebben aan een kapel. Ze hebben in ieder geval geen behoefte aan een
kerk dus, waarom dan behoefte aan een kapel? Maar dat is mijn persoon
lijke mening. Ik zal rre alleen tot de planologische aspekten houden.
Alvorens ik dat ga doen, kondig ik aan dat de groepering Halsteren/
Lepelstraat tegen dit voorbereidingsbesluit is, om reden dat het
a. ongebruikelijk is een plan wat ter gasdteuring wordt aangeboden
aan Gedeputeerde Staten,, dat tussentijds te veranderen. Dat levert
alleen maar stagnaties op;
b. er binnen de huidige voorschriften mogelijkheden zijn om dit te
kreëren en waar dan geen gebruik van wordt gemaakt;
c. wij vinden dat de situatie waarin de kapel is gesitueerd, men zegt
dat het huidige putje een stuk geschiedvervalsing is. Dat zou nu
eigenlijk dan voor de derde keer gebeuren. Ik dacht dat dat een
slechte zaak is.
De kapel is zo gesitueerd dat dat misschien in de toekomst,- en ik kan
natuurlijk niet in de toekomst kijten-, maar stellig weieens belemmerend
zou kunnen werken in die strook, als rren daar iets wil doen.
Om die reden zijn wij tegen dit voorbereidingsbesluit.
De voorzitter: Wat betreft Uw argumenten, U hebt al besloten om tegen
te stemmen. De a'iskussie is dan, zou je kunnen konstateren, over
bodig.
Maar ik wil toch even ingaan op Uw argumenten.
Wat betreft de planologische aspekten zegt U dat het ongebruitelijk is op
een plan dat ter goedkeuring is ingezonden aan Gedeputeerde Staten en nog
niet terug is ontvangen tussentijds een voorbereidingsbesluit te remen,
althans voor een gedeelte van zo' n plan. Dit is in zijn algemeenheid juist.
Dat is ook ongebruikelijk. Want normaal is het niet zo, dat je binnen een half
jaar konstateert dat het plan er anders uit moet zien dan bekend was bij
het vaststellen van het plan.
In zijn algemeenheid dus juist. Het kapelletje was toen echter nog niet
in zo'n stadium dat het in het plan kon worden meegenomen. De plannen
waren toen in een zeer pril stadium en niet bekend was of er überhaupt
mogelijkheden zouden zijn tot realisatie. Daarom dat we hier dus nu toch
aan tegemoet komen. Dat is onze keuze. Je kunt wel zeggen natuurlijk dat
doen we niet, omdat het in het alge mee ri niet gebruikelijk is. Maar op de
regels zijn altijd uitzonderingen te maten. Als er tenminste sprake is
van bijzondere omstandigheden. Dat vonden we hier het geval. Initiatief vanuit
de burgerij vanuit de bevolking dat je wilt honoreren. Het alternatief is
dat het een jaar blijft liggen. Want het duurt misschien wel een jaar voordat
het plan is goedgekeurd door Gedeputeerde Staten en dan zou je pas aan de
slag kunnen gaan. En als er beroepschriften worden ingediend bij de Kroon
dan moeten we ook dan nog een artikel 19-procedure volgen. Ook dan is die
procedure nodig. Dus we hebben er niet zoveel moeite mee om het nu te doen.
Dan de stagnatie. Ik dank dat dit de goedkeuring van het plan bij de provincie
niet zal ophouden. Vooral niet gezien het detail waarom het gaat. Het
betreft per slot van rekening een detailonderwerp op het totale plan. Dan
wat betreft de mogelijkheden in dat gebied. De mogelijkheden zijn zeei" minimaal.
Gezien het feit dat een en ander gelegen is bij een drukke verkeersweg,
hetgeen inhoudt dat daar zeer moeilijk woningen gebouwd kunnen worden. Dat is
ook de reden dat wij dit gebied onbebouwd hebben gelaten en aargemerkt hebben
als plantsoen. Woningbouw zou te duur.- worden gezien de voorzieningen die
dan aan deze woningen moeten worden aangebracht in verband met de geluidhinder.
Wat wel een punt, is, en daar hebben we ook" rekening nee gehouden, het
schetsje dat bij de stukken ligt, ter inzage heeftge lege n voor U, geeft
dat ook aan, dat er eventueel in dat gebied nog eens een teer parkeerplaatsen
moeten worden gerealiseerd. Dat is thans niet aan de orde. Of het überhaupt ooit
aan de orde komt is punt twee. Maar we hebben de mogelijkheid wel open gelaten.
Het zou kunnen zijn dat dit in de toekomst nog eens nodig is. Dan denk ik net
name aan panden die daar in de omgeving ligger. Als daar bijvoorbeeld een an
dere bestemming aan wordt, gegeven. Wat betreft de geschiedvervalsing, daar
ga ik maar niet verder op in. Ik denk dat dat ook niet nodig is. In vergelijking
met de eerste geschiedvervalsing, als je dat zo wilt noemen, want ik zet het
tussen aanhalingstekens, gaat het om een aantal meters.
Wenst iemand hier in tweede instantie het woord over?
Het lid Helmiq-Mathijsen GerstMereer Roosenboom aangehoord hebbende vind
ik er toch ook wel iets voor te zeggen om gewoon te wachten tot daar die
huizen staan en de hele zaak is afgebouwd. En dat je dan zegt we bekijken
precies waar het komt. Dan weten we ook ongeveer hoe het allemaal in elkaar
zit. Ik begrijp eigenlijk ook die hele haast niet zo goed.
De voorzitterIk realiseer mij, nu U voor de tweede instantie het woord vraagt,
dat ik op een opmerking van de heer Roosenboom nog niet geantwoord heb.
Dat is de vraag waarom deze procedure? Hij zegt dat een en ander past binnen
de voorschriften van het plan. Dat doet het echter niet.
De hoogte is een punt. 'ten mag tot drie meter hoog bouwen volgens de voor
schriften. Dit gebouw is iets hoger dan vier meter.Dus daarom is het niet
mogelijk. En je wilt t0ch de meest koninklijke weg bewandelen net zo'n
gebouw en geen enkel risiko lopen dat hier achteraf problemen over ontstaan. Dan
de haast. De haast is ingegeven door het feit dat het initiatief van het
stichtingsbestuur nogal is aangeslagen. Er schijnt flink wat geld binnen
te korren, waardoor realisatie op vrij korte termijn mogelijk is. Als men
zo enthousiast bezig is en iïbn denkt dat het gerealiseerd kan worden dan is het
een goede zaak om hier als gemeentebestuur ook op in te springen vooral
omdat wij het initiatief ook van harte ondersteunen. Overigens beoordeelt
U zelf of U daar positief op wilt inspringen ja dan reen. Doen we dat niet
dan ebt het enthousiasme misschien weer wat weg. Daarom je moet het ijzer simden
wanneer het heet is. Overigens is er zeker geen sprake van een onzekere
situatie mevrouw Heimig. Er is op die plek groen gepland. Een kwestie van
öf groen óf de kapel.
