Punt_33.
Het lid Mouws: Dit is natuurlijk een logisch gevolg van een eerder verhaal.
Maar ik grijp" dit punt aan om nog eens een keer ons misnoegen te uiten over
de gang van zaken. Ik vind met name dat het beroepschrift vrij laat gekomen
is. Ik vind rret name dat tot nu toe steeds geen nadere memorie van antwoord
op het beroepschrift gekomen is. Dat vertraagt, alleen maar de uitspraak.
Wij hebben ons rret name heel erg gestoord dat de Vereniging School Rode
Schouw geweigerd heeft alsnog een gesprek te voeren. En we zijn zonodig nog
kwader geworden dat ze het niet normaal gevonden hadden om op zijn minst dat
lokaal wat ze over hebben, ter beschikking te stellen van de Biezenhof om
dar, in afwachting van de uitspraak ons niet voor het blok te zetten en een
fiks bedrag te laten investeren. Ik vind het een uiterst kwalijke zaak waar
mee de Vereniging School Rode Schouw ons ongenoegen duidelijk op de hals
heeft gehaald.
Het lid Friqqe-HoqesteeqerIk heb zowel in de kommissie Welzijn als in de
raad erop gewezen dat de Vereniging de Rode Schouw in beroep zal gaan tegen
vorderen van een van hun lokalen en dat dit beroep een opschortenoe werking
heeft. Mijn vrees is dan ook nu uitgekomen. Hoewel wij zelf liever een op
lossing zagen, een lokaal in de St. Maartenspie in kleuterschool, zullen wij
toch akkoord gaan met het voorstel van B&W voor het plaatsen van een nood-
lokaal ten behoeve van de Biezenhof.
Het lid van Eekelen: Mij is maar een vraagje. Ik zie nergens staan dat het
een huurlokaal is, maar ik neem eigenlijk zonder meer aan dat we daar toch
van uitgaan hè?
Wethouder van der Wee gen: Meneer Mottos heeft net misnoegen van zijn fraktie
kenbaar gemaakt. Hij heeft drie aspekten genoemd. Het beroepschrift is laat.
Dus de termijnen, met name die daarvoor van toepassing zijn, die gebruikt
men daarvoor. Dat is nati$tp?lijk formeel gezien volledig korrekt, alleen het
is niet zo te zeggen. Men heeft gemotiveerd waarom men geen gesprek rret ons
aan wil gaan. Dat hebt ook uit het antwoord van de Vereniging Neutrale
School kunnen lezen. Ik begrijp eruit dat dit voor hen een voldoende moti
vering is. Wij hebben dat betreurt en als zodanig zullen we dat, of het is
kenbaar gemaakt dat we dat betreuren.
De voorzitter: Ik heb die brief vandaag onder te «end wethouder.
Weth(3uJc^"T'a"n der Wee gen: Daarnaast hebben wij inderdaad willen spreken met
hen over het tijdelijk beschikbaar stellen. Maar de brief laat denK ik geen
onduidelijkheden over. Men vindt dat de huisvestingsproblematiek van de
school de Biezenhof, dat dat niet hun probleem is en wijst dat af tot er
beslist is op een beroepschrift. Mevrouw Frigge heeft gezegd dat zij deze
situatie steeds voor ogen heeft gehad. Ik denk niet dat het kollege dat ont
kend heeft dat dat een opschortende werking zou hebben. Dat is bij het kol
lege als zodanig ook bekend geweest. Alleen als je de desbetreffende daad
niet stelt, dan komt er ook nooit een opschortende werking. Het kollege is
toch nog steeds van mening een korrekt voorstel gedaan te hebben en naar
alle reden gehandeld te hebben.
Meneer van Ëekelen heeft gevraagd is het inderdaad een huurlokaal; dat is
inderdaad het geval.
De voorzitter; Waar wij ons als kollege aan gestoord hebben is niet het
feit dat mien in beroep gaat, dat recht heeft men. Waar we ons wel aan ge
stoord hebben is dat men niet tot een gesprek bereid was. Men konkludeer--
de vooraf dat wij een beroep op hen zouden willen doen om het beroepschrift
in te trekken. Dat is in gene dele het geval. Dat is uit de briefwisseling
ook niet te halen. Het ging alleen maar om een gesprek om een voorlopige
oplossing te kreê'eren en het beroep gewoon te laten zoals het is. Wij vin
den het jammer en betreuren het dat een instantie niet bereid is tot over
leg. Wij vinden dat moet altijd mogelijk zijn. Je hoort eikaars ax-gumenten^
aan en op grond hiervan kan men neen zeggen.Niet meewerken aan een voorlopi
ge oplossing. Dan respekteren wij dat. Alleen het feit dat men geen gesprek
wilde met het kollege dat venden wij een bijzonder s leen te zaak. Dat hebben
wij ook in de brief vermeld, die vandaag is verzonden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konfarm het voorstel van burge
meester en wethouders.
-21-
Punt 34.
RiFIia Roosenboom: Ik vind eigenlijk de toelichting op het bezwaarschrift,
-want zo moet-*je het schrijven van de K.P.J. toch zien-, vind ik een beetje
vreemd. U doet zelfs nog geen moeite om er enige motivatie bij te zetten.
U hebt zelfs nog niet de moeite gedaan om over het bezwaarschrift bij de
raad te diskuss'ieren. Maar dat is allemaal Uw goed recht, het is ook het
goed recht, van de K.P.J. om bezwaar te maken tegen beslissingen die B&W
nemen. Want de raad is hier in deze hoedanigheid het hoofd van de gemeen
te. Vorig jaar is daar toch een beetje, zij het in verdekte termen, een
toezegging gedaan aan deze mensen. Toen kon het niet omdat er toen nog
al wat aktiviteiten waren, o.a. het Kerkepad waar men nogal wat probleem
perikelen in voorzag. Maar ik begrijp niet waarom B&W aan de K.P.J. niet
voor deze gelegenheid die straat wil afsluiten. Wij hebben in Halsteren
verschillende keren dat er rondes worden georganiseerd, braderieën, kermis
etc. Dat is geen enkel probleem, om dan een straat of meerdere af te slui
ten, Hier is een gebeurtenis van de K.P.J. die daar ook aktiviteiten willen
plegen. Dat is een goede zaak, een stukje promotie voor de gemeente Halste
ren, ze verwachten daar 3Ü00 bezoekers. De europese kampioen, (iet is iets
ludieks-. Men kan die straat gemakkelijk af sluiten, omdat er twee duide-
iijke alternatieve routes zijn.
Het is ook geen zaak dat als je die straat afsluit, dat het dan allemaal
in devernieling komt. Men kan doorrijden over de provinciale weg. Dat
maakt voor een automobilist toch niet zo heel veel uit. Men kan ook gebruik
maken van de Gasthuisstraat. Vandaar dat onze groepering .een voorstel doet aan
de raad om toch het bezwaarschrift van de K.P.J. te honoreren en hun toch toe
willen staan om op de tijden die zij vragen de Kruisberg af te sluiten.
Het lid MouwsHoewel die K.P.J. onze enorme waardering heeft, omdat ze als
jeugdafdeling vrij veel werk besteedt aan aktiviteiten en daarbij nooit zeurt
om subsidie of wat dan ook voor voorzieningen. Het komt op ons nu erg ver
velend over. Ik ben niet rret de heer Roosenboom eens als hij zegt er is niet
voldoende overleg gepleegd. Dat blijkt uit de stukken van onder andere het
advies van Gemeentewerken, waarbij die een aantal redenen opqeeft om dit af
te moeten wijzen. Ik neem aan dat U dat in het overleg betrokken heeft. Punt
blijft dat hier duidelijk de vraag rijst, gezien de problematiek die toch vorig
jaar min of meer gespeeld heeft en dit jaar weer dreigt te spelen or dat dit
inderdaad de beste lokatie is voor dit soort aktiviteiten. Ik ben het met hem eens
dat dit een goede zaak is dat dermate grote organisatie wil proberen om daar een
jaarlijks evenement van te maken. Maar het komt toevallig slecht uit, ret
tegelijk fret de kermis. Wij zijn toch voor de argumentatie zoals hij
door U gegeven is. Ik zou U graag in overleg willen geven om met hun
nog eens te bezien of er geen betere, in onze ogen meer geschikte loka
tie te vinden is waar deze problematiek dan veel minder zou spelen en
vooral ook gelet op het tijdstip samen met de kermis.
De voorzitter: Het algemeen beleid van het kollege bij dit soort verkeers
maatregelen is zodanig dat als aktiviteiten niet op de openbare weg
plaatsvinden, en dan kijk ik de heer Roosenboom even aan die heeft namelijk
een aantal voorbeelden genoemd waarbij dat wel het geval is, wij in prin
cipe geen openbare wegen afsluiten. Een braderie, een wielerwedstrijd en
dat soort zaken, vinden op de openbare weg plaats en dan kan het niet
anders dat ook toestemming geeft dat die wegen worden afgesloten.
Als zo!n aktiviteit echter niet op de openbare weg plaatsvindt dan ligt
het andersWij vinden dat afsluiting dan in het algemeen tot een uitzon
dering moet worden beperkt. Dat de noodzaak dan heel duidelijk moet
worden aangetoond.
Nu deze aktiviteit vindt niet op de openbare weg plaats. De auto's kunnen
zodanig worden geparkeerd dat de openbare weg vrij blijft.
Daar heeft men een voorziening voor. Wij vinden derhalve dat de noodzaak
er niet is om de weg af te sluiten. Dat is voor de burgerij ook van belang,
dat afsluiting zo weinig mogelijk wordt toegepast. Dit is de algemene beleids
lijn.
