Overigens zitten daar uiteindelijk ook nog tien woningen bij
die ook aangesloten kunnen worden vcor een verfijningsrege
ling, wat ook een voordeel oplevert. Daarnaast willen wij
dan, om toch aan die prijs te kunnen komen, van de bereke
ning die er gedaan is voor 10% grote werken uiteindelijk
geschrapt zien in verband met alle gaten die nog opgevuld
moeten worden. Dan bedoel ik daar mee, Jankenberg, Raems-
donck,Nieuwmarkt en de Vlijt. Wij vinden dat die grote
werken al voor een groot deel zijn verricht en dat
wanneer er tekorten op zijn, de reserve van het Grondbedrijf
wel voor aangesproken zou kunnen worden. Gezien dan dat
het voorstel zo het hier ligt door de verdichting van de
Jankenberg de grondprijs iets gunstiger is dan voor de rest
van de Rode Schouw. Wij meenden dat als dat bedrag er af zou
gaan, men wel op een grondprijs uit zou kunnen komen
voor de Jankenberg van 120,rn2 Dit was in eerste
instantie ons voorstel. De 10% grote werken uit die bereke
ningen van alle drie te halen en daardoor de grondprijs te
kunnen stellen op 120,per m2
Het lid Roosenboom: Ook hier zal ik proberen om alleen de
belangrijkste zaken nog even te herhalen en niet weer
in de diskussie te vallen van gisteravond. Ik heb gepoogd
aan te tonen dat die verdichting niet de grondprijs goedko
per maakt. Dat maakt het bestemmingsplan duurder. Ik heb
het genoegen gehad om in zowel de kommissie Ruimtelijke
Ordening als in de kommissie Financiën dat aan te geven.
Ik heb ook aangedragen dat niet alle straten ten laste van
het plan zouden moeten worden toegerekend. Er zijn argumen
ten genoemd als zou er een bouwer zijn. Ons zegt dat niets.
Want wij bouwen natuurlijk alleen maar. Wij zitten hier
voor de mensen uit Halsteren/Lepelstraat. Als er een aanne
mer .is die daar huizen wil bouwen en die huizen zijn voor
onze mensen te duur, dan komen daar mensen van buitenaf
in. Dat kan natuurlijk voor de gemeenschap wel gunstig zijn,
maar dat is toch nooit de bedoeling geweest. Ik heb ook
verteld dat volgend jaar,- en dat is misschien nog niet voor
100% definitief, maar als daarover- gesproken wordt dan
mag je dat gevoeglijk ook wel aannemen dat dat doorgaat-,
dat premie A en B woningen zo'n 10.000,in exploitatie
lasten omlaag moeten. Daar gaat de grondprijs dus natuurlijk
een belangrijke rol in spelen. Wij zijn van mening als je dat
p^lan opnieuw zou bekijken, minder zou verdichten, en nog
eens een keer de berekeningen die de heer Huuok.es indertijd
heeft gemaakt, die met prijzen kwam van 98,en 100,
per m2 en dan misschien ook die posten die wij als gebruike
lijk aan een bestemmingsplan toebedeelden om die ook te schrap
pen, zoals dat ook de heer vstr El zakker heeft bepleit,dan ben
ik zelf enthousiast U zou dit nog in samenhang met Raemsdonck
kunnen doen. Dan denk ik dat je hier op dezelfde grondprijs
uitkomt zoals dat nu in de Rode Schouw is,/ 110,
Wij zijn overigens tegen dit bedrag van 129,per m2 dat
is dacht ik wel duidelijk.
Het lid van E'ekelen: Het is eigenlijk in grote lijnen wel ver-
woord door de heer Roosenboom en de heer van Elzakker. Wij
vinden het onjuist als je een beleid voert als gemeente waar
van je zegt, dat de gaten eerst opgevuld dienen te worden eer
je aan een ander bestemmingsplan begint. We weten allemaal
dat die gaten opvullen een dure aangelegenheid is. Een
dure aangelegenheid betekent dat er dus geld bij zou moeten,
maar daar hebben we bewust voor gekozen. Ik vind dan ook
dat je juist die bewoners die daar komen te wonen niet extra
-55-
hoeft te straffen, omdat eigenlijk het beleid van de gemeente
is geweest om die mensen daar te huisvesten. Maar er komt
nog een ander chapiter om de hoek kijken. Als wij dat niet
zouden doen, dan zouden wij aan renteverlies, dat nu al.bij
voorbeeld in de Nieuwmarkt 160.000,per jaar is, dat
zou dan steeds maar door blijven gaan. Wij vinden het niet
juist dat je, en dan praten wij zuiver over! gaten opvullen,
dat je dan die 10% fonds grote werken moet toepassen. Wij
vinden dat onjuist om de doodeenvoudige reden, die grote wer
ken die zijn al gerealiseerd. Wij hebben juist die gaten wil
len opvullen om de infrastruktuur van hét dorp Halsteren een
betere funktionering te geven, want anders was de motivatie
schonen op andere plaatsen en ga zo maar door. Al de gebouwen
die we nu hebben die staan er. Het is alleen de bedoeling dat
de gebouwen die er staan ook nog eens een keer gebruikt
worden. Daarom is het de bedoeling dat er zoveel mogelijk
mensen hier in de kom en in die gaten dus ondergebracht
worden. Wij stellen dan ook voor om die 10% fonds grote
werken uit deze plannen te halen. Wij vinden dit wel juist
als je een nieuw plan opzet. Bijvoorbeeld de Schans en
je wilt daar een tunnel, dan hebben de mensen daar ook-werke
lijk profijt van en dan vind ik dat die daar dan ook best uit
betaald worden. Daar zijn ook die fondsen grote werken voor.
Maar de motivatie van fonds grote werken, terwijl we al
gereserveerd hebben voor een gemeentehuisterwijl we al
gereserveerd hebben voor de riolering, is in onze ogen per
tinent onjuist. Dan wat U in het. begin van Uw verhaal zei bij
het vorige punt bij. punt A die Nieuwe Beijmoerseweg die kont.er ook -
aan. Die kan er best aan komen, maar is het dan öe bedoeling
dat wij 100 mensen die daar, gehuisvest kunnen worden, dat
die de Beijmoerseweg voor een groot deel betalen, of is dat
in het belang van de totale bevolking.
Het lid UytdewilligenIk kan het in grote lijnen eens zijn
met de vorige sprekersDoor deze raad is indertijd gekozen
voor het opvullen van die gaten en dat kost geld,onherroepe
lijk. Daar hebben we voor gekozen. Nu we a gezegd hebben moe-
zen wij ook b zeggen.Niet zo als er al gezegd is, dat die
enkele -woningen die in die,gaten gepland zijn voor de kosten
opdraaien. Vie zullen dat geloof ik gemeenschappelijk moeten
doen. Daarom ben ik er ook voor om dat wat de vorige spreker
heeft voorgesteld, omdat fonds grote werken er uit te halen.
In eerste instantie had ik ook nog gedacht die termijn van
zes jaar te verschuiven naar vijf jaar, maar dat is misschien
bij nader inzien wat moeilijk. Daarom stemmen wij ook tegen
dit voorstel en zullen wij alleen voor zijn als dat fonds
grote werken eruit gaat.
Wethouder van der Weegen: Meneer van Elzakker is er gisteravond
ook bij geweest. Hij weet dat we het gisteren uitvoerig
met elkaar besproken hebben. Er zijn toch een hoop aspekten
die opnieuw terugkomen. Ik zal proberen daar kort in te zijn.
Het is gisteravond ook duidelijk door mij betoogd dat natuur
lijk de verhouding van bepaalde type woningen in een plan in
vloed hebben op de kostprijs. Het is alleen daarnaast ook
zo dat, als je dan met een plan nog iets anders gaat doen, dat
is dan de term verdichting, dsn leidt dat tot andere prijzen
per woning, die verdichting is er met name gedaan om het plan
toch ekonomisch haalbaar te laten zijn, ook naar ander typen
woningen toe. Dus die verdichting heeft er mede voor gezorgd
om ook de,-- nou je kunt dat natuurlijk partikuliere sector
noemen, maar een premie-A woning denk ik dat die toch ook ge
woon in de sociale sector valt-, dat dat type woningen daar
toch mogelijk blijft.
