Dat is duidelijk.
Het lid van Elzakker: Wij zijn tot dezelfde konklusie gekomen.
V/ij vinden het in deze tijd ook niet verantwoord om de grond
prijs te verhogen. Wij. zullen dus uiteindelijk ook tegen het
voorstel stemmen.
Het lid van Eekelen: Wij zijn tot hetzelfde gekomen.
Gezien de woo.nlastenstijging die de laatste jaren heeft
plaatsgevonden vinden wij het niet nodig,- gezien de reserve-,
om de grondprijs te verhogen van 110,naar 114,
Wethouder van der Weegen: U hebt het al van de heer Roosen
boom gehoord. Wij hebben gisteravond daar nogal uitvoerig
met elkaar overgediskussieerd en daar zijn dacht ik de
voors en tegens nogal over en weer gegaan. Dat is duidelijk.
Meneer Roosenboom noemt ook nog even het aspekt van de re
serve van het Grondbedrijf. Ik denk niet dat we dat zo
geschreven hebben. V/ij hebben gezegd, nadat de bijdrage
aan het plan Nieuwmarkt gedaan is, dat dan nog ruim een
miljoen over. is in het Grondbedrijf, als de nog administratief
lopende bestemmingsplannen afgewikkeld worden. Het is zo dat
de mening gisteravond van de kommissie Financiën uiteraard
ook nog besproken is geworden in het kollege. Nu hebben
zich drie groeperingen uitgesproken maar ik dacht dat gister
avond zich alle groeperingen uitgesproken hadden in de kom
missie Financiën en grond- en pachtzaken om tegen die ver
hoging te zijn. het kollege, die doet in principe wat de meer
derheid van deze raad vindt, en als de raad zo unaniem nee zegt
dan moet je daar niet dwars tegen in gaan. Dat is de mening
van het kollege, het kollege wil het voorstel zoals het
hier ligt, om te verhogen niet door laten gaan maar de prijs
op 110,te laten.
De voorzitter: Dat betekent dat we in feite overtuigd zijn door
de argumenten die gisteravond aangedragen zijn in de kommissie
Financiën. Dit heeft het kollege overtuigd om geen verhoging
toe te passen. U komt nog aan de beurt meneer Roosenboom. Voor
één punt moet ik toch nog wel een waarschuwende vinger opste
ken. Er wordt gesproken over de reserves in het Grondbedrijf
Op 'zich terecht. Aan de andere kant moet ik de raad er wel
op v/ijzen dat er ook nog een aantal zaken niet op priori
teitenlijst I staan die nog wel cpons afkomen en dan denk ik
met name aan de Nieuw Beijmoerseweg.
Als dit bestemmingsplan met spoed wordt afgehandeld en dat
ziet er toch een beetje naar uit, dan wordt deze weg welis
waar een gedeeltelijk gesubsidieerd, maar dan staan we
toch voor dezelfde feiten als de gemeente Bergen cpZoom. Het
is prachtig om gesubsidieerd te worden voor een aantal projek-
ten, maar dit betekent wel dat er gelijktijdig geld bijge
dragen moet worden door de gemeente. Ik denk dat met name
ook het Grondbedrijf daar straks een rol in zal moeten spelen.
Maar dit ter zijde. Ons standpunt blijft dat we door de argu
menten die gisteravond in de kommissie Financiën zijn genoemd
overtuigd zijn om niet tot verhoging ovamte gaan.
Het lid RoosenboomAanvankelijk had ik in tweede instantie,-
doch zeer zeker nu niet-het woord gevraagd. Als er gezegd
wordt dat wat ik beweer onjuist is, dan is ook hetgeen wat U
op papier gezet heeft onjuist. U zegt, naar aanleiding van
een heel verhaal over het plan Nieuwmarkt, dat daar ruim
zos ton aan gemeenschapsgelden in gestoken moet worden. Dan zal
ik me maar beperken tot de laatste zinnen betreffende de
algemene reserves van het Grondbedrijf. Overigens kan worden
opgemerkt dat de algemene reserves van het .Grondbedrijf, nadat
het tekort hierop in mindering is gebracht, en de afwikkeling
-53-
van de thans nog lopende komplexen zoals den Berg, toch nog
een omvang heeft in de orde van grootte van globaal een
miljoen gulden. Dat zijn de woorden van hetkollege. Als
dat sterk overdreven is geweest, of overtrokken, dan word
ik natuurlijk ook op het verkeerde been gezet. Maar dat
blijkt niet uit de stukken. Dat wist ik toevallig. Dat
is niet zo oud.
Hetlid UytdewilligenWij zijn blij dat het kollege
toch uiteindelijk voor ons standpunt heeft gekozen, want
ook wij waren tegen die grondprijsverhoging. Het is namelijk
zo. Wij vinden in een tijd van recessie, en vooral in de
woningbouw, wij toch zoveel mogelijk moeten zien te bereiken dat er
geen prijsverhogingen komen. Daarom hadden wij ook tegen dat
voorstel gestemd.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Ook de V.V.D. heeft gis
teren in de kommissie Financiën tegen de verhoging van de
grondprijzen gestemd. Ook in verband met de ekonomische
toestand en vooral in de bouw.
Wethouder van der Weegen: Ik wil heel even ingaan op het
aspekt wat de heer Roosenboom aanhaalt. Ik geloof dat hij
me daar iets verwijt, maar ik heb de indruk dat hij in
dit geval toch een beter spreker dan een luisteraar is.
Ik heb net gezegd dat meneer Roosenboom in eerste aanleg zei
als alle plannen afgewikkeld zijn, alle onrendabele plannen,
als de, gaten ingevuld zijn, dan resteert er dat. Ik heb
hem daarin gekorrigeerd door te zeggen, als het plan
Nieuwmarkt ingevuld is, dan resteert er nog meer dan een
miljoen. Dus ik denk niet dat het zo inkorrekt is. Er zijn
misschien ook nog andere gaten waar je bij zult moeten dragen.
De voorzitter: Als den Berg wordt genoemd dan is dit een
plan waaraan is overgehouden. Dit overschot wordt zichtbaar
zodra het plan afgewerkt is.
Nieuwmarkt is een plan waar dik geld bij moet. Dat is zeker.
De rest moet nog worden bezien.
Wethouder van der Weegen: Het kollege is tot op heden van
mening dat de andere plannen in principe kostendekkend moe
ten zijn.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voor
stel van burgemeester en wethouders.
5. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE GRONDPRIJS IN HET BESTEM
MINGSPLAN JANKENBERG
Het lid van Elzakker: Dit ligt eigenlijk wel een klein
beetje moeilijker. Het is namelijk zo dat de manier waarop
de grondprijs tot stand gekomen is op Jankenberg, wij niet
helemaal juist vinden, in verband dat er op fifty-fifty basis
gebouv/d wordt, 50% woningwet en 50?-ó overig. Het is zo dat
die partikulieren die tekorten op de grondprijs van de wo
ningwetwoningen moeten gaan betalen. Dat vinden wij natuur
lijk een klein beetje onredelijk. Wij praten over het
plan Jankenberg, maar in werkelijkheid is het Jankenberg
en Raemsdonck. In werkelijkheid een uitbreiding van plan
Rode Schouw. Als zodanig uiteindelijk die opzet was, dan
zou daar een heel andere prijs uit zijn gekomen. In werke
lijkheid ligt het midden in de Rode Schouw, er zijn ook
voorzieningen die in de Rode Schouw gepleegd zijn en nu
op de Jankenberg worden toegeschreven. Pak nu die halve weg
en daarnaast de verzwaarde riolering die er is aangelegd en
die voor plan Jankenberg II is. Plus is die verzwaarde
riolering alvast aangelegd voor de riolering van de Vetterik
en Kannewielseweg. Daarom kan die prijs volgens ons naar be
neden, omdat die kosten in mindering gebracht kunnen worden.
