-44-
De voorzitter: Ik denk dat het goed is om die posten dan afzon
derlijk aan de orde te stellen, waarbij iedereen een stemver
klaring kan afgeven als men dat wenst.Verder komen deze pun
ten niet meer opnieuw in diskussie. De diskussie, de algemene
beschouwingen zijn reeds afgerond. Nu is de vaststelling van de
algemene dienst aan de orde. Er worden posten uitgelicht waar
over men stemming verlangt. U mag nog wel een stemverklaring
geven. De heerRoosenboom heeft dat al gedaan evenals de heer
van Eekelen ook. Als de andere raadsleden ook een stemver
klaring willen afgeven dankan dat. Dan is aan de orde post
44.00, de abonnementen. Wenst iemand daar een stemverklaring
over af te geven? Niemand. Dan gaan wij over tot stemming.
Het voorstel is dus om de post abonnementen met 5.000,
te verlagen. De toezegging dat ter zake een lijst ter inzage ge
legd zou v/orden, is nagekomen heb ik begrepen. Deze lijst die
ter inzage is gelegd zal nog een keer kritisch door ons v/orden
doorgenomen
Het lid RoosenboomMaar mag ik ook nog een stemverklaring
afleggen?
De voorzitter: Ik dacht dat U dat reeds gedaan had. Bij het
aanmelden van dit punt heeft U gezegd waarom U dat voorstel
deed en dat is dan de stemverklaring.
Het lid Roosenboom: Ik heb niet begrepen dat U zo rigoreus was.
De voorzitter: Dat is uw uitleg.
Het lid RoosenboomMisschien voor het volgend jaar, want in
hetverleden was dat niet bet.geval.
De voorzitter: Dan gaan we nu tot stemming over. Punt 44.00 de
post abonnementen om die met 5.000,te verlagen.
Voor het voorstel stemmen de leden: Frigge-Hogesteegervan den
Kieboom en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen 'de leden: van den Bos-BeckmannMens,
Uytdewilligenvan Eekelen, Priems, MouwsHeimig—Mathijsen Gers
Wiersema-Duprévan Elzakker, Princen, van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: dat betekent dat het voorstel is verworpen met
12 tegen 3 stemmen.
Post 62.00, post representatie, om die post met 5.000,te
verlagen. Wenst iemand daar een stemverklaring over af te leg
gen? Dan gaan we nu tot stemming over.
Voor het voorstel stemmen de leden Frigge-Hogesteeger, van
den Kieboom en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden: van den Bos-BeckmannMens
Uytdewilligenvan Eekelen, Priems, Mouws, Helmig-Mathijssen Ger
Wiersema-Dupré, van Elzakker, Princen, van der Weegen en Sinke.
De voorzitter: dat betekent dat het voorstel is verworpen met
12 tegen 3 stemmen.
Post 80.00, kosten stedebouwkundige terug brengen van 250.000,
naar 200.000,In ons antwoord op de algemene beschouwingen
is deze post uitvoerig toegelicht met name dat de prioriteiten
in samenwerking met de raad v/orden vastgesteld.
Wethouder van der Weegen: Het is zeker niefc de intentie van dit
kollege om in 1984 ook weer t250.000,uit te geven. Die
intentie heb ik vorig jaar al uitgesproken. Er staat opnieuw
in de aanbiedingsnota dat we zeer kritisch zullen zijn met
het opdragen van plannen. Dus niet dat dit een korrekte voor
stelling van zaken is en dat je over dit voorstel als zodanig
ook niet kunt stemmen.
De voorzitter: Maar ik begrijp dat er wel stemming wordt ver
langd
Het lid RoosenboomIk heb alleen maar de nummers genoemd en
eigenlijk "helemaal niet de motivatie mogen zeggen. Maar goed.
-45-
De voorzitter: Als U vindt dat U tekort gedaan wordt, dat ik
U te v/einig aan het woord laat dan kunt U alsnog een stem
verklaring afgeven. Overigens hebt U bij de meeste posten al
wel een korte motivatie gegeven. Als U de band zou afluisteren,
zou U dat zelf ook horen. Maar nogmaals als U vindt dat U
tekort gedaan v/ordt dan geef ik U alsnog gelegenheid voor een
stemverklaring
Het lid RooosenboomWethouder van der Weegen zegt wel dat
het bedrag vorig jaar ook in diskussie in de raad is geweest,
en dat U zou suggereren dat dat niet is uitgegeven. U heeft
onlangs nog een lijst laten circuleren in de kommissie
Ruimtelijke Ordening waaruit blijkt dat U die centen heel hard
nodig heeft en volgens mij gaat U voor het begrotingsjaar
1983 250.000,er overheen. Uit de gegevens die U ons nog
niet zo lang geleden heeft verstrekt en dat U zegt, in 1984 wil
len we wat zuiniger aan doen. Wij willen op dat bedrag wat U
uitgeeft 50.000,bezuinigen.
De voorzitter: Het is goed dat de portefeuillehouder
Ruimtelijke' Ordening, want dat is hier aan de orde, hier een
kort antwoord op geeft. Die 181.000,die in de begro
ting staan dat zijn kapitaallasten, daar is verder niets meer
aan te doen. Die 250.000,staan niet als zodanig in de
begroting. Dit bedrag dienst als volgt gesplitst te worden:
a) gedeeltelijk ten laste van het grondbedrijf in de exploi
tatie van de bestemmingsplannen; b) gedeeltelijk rechtstreeks
aan partikulieren in rekening te brengen; c) de rest ten laste
van de Algemene Dienst. Dit blijkt ook uit het overzicht dat
konform de afspraak die we tijdens de vorige algemene be
schouwingen hebben gemaakt, voor U ter inzage heeft gelegen. Zo
kunt U kontroleren of we ons aan de prioriteiten houden,
prioriteiten zoals ze zijn vastgesteld in samenwerking met
de kommissie Ruimtelijke Ordening. Dan is nu dit voorstel
in stemming. Het voorstel is om voor de stedebouwkundige
kosten maximaal een bedrag van 200.000,uit te geven- Laat
ik het zo maar formuleren. Eigenlijk kan het zo niet in
stemming worden gebracht. Wethouder van der Weegen wijst mij;
daar terecht op Het voorstel moet toegespitst worden op de
Algemene Dienst en dan gaat het sec om de kapitaallasten.
U kunt wel in het algemeen een uitspraak doen, maar dan heeft
dat niets metde Algemene Dienst te maken. Ik wil U best hel
pen, daar gaat het mij niet om. Anders is het net of we dit
voorstel willen ontlopen. Ik wil dit best in stemming brengen—
in het algemeen, maar dan heeft dit voorstel niet op deze be
grotingspost betrekking. Het voorstel luidt dus om in 1984
in zijn totaliteit als gemeente niet meer dan 200.000,
te besteden aan stedebouwkundige kosten.
Het lid Heimig—Mathijsen Gerst: Ik wil alleen stemmen over
de begroting. Die dingen daar kan ik niet over stemmen.
De voorzitter: Daar heeft U in feite gelijk in, maar het is
natuurlijk wel zo dat bedragen die worden uitgegeven gedeeltelijk
als kapitaallasten op de begroting gaan drukken.
Voorts komt een gedeelte in het grondbedrijf terecht en tenslotte
staan er gedeeltelijk direkt weer ontvangsten tegenover van
partikulieren. Het is een algemeen voorstel dat niet direkt
op deze post betrekking heeft maar het is wel logisch dit
voorstel bij deze post te behandelen. Waar moet het anders
gebeuren? Het zou ook bij de kapitaaldienst kunnen.
Laten we hier maar niet te moeilijk over doen.
